-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "turecky " <t...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Księga wieczysta - błąd po podziale nieruchomości
Date: Thu, 24 Jun 2004 10:19:40 +0000 (UTC)
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 23
Message-ID: <cbe9rs$eh5$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: cyklop.waw.prokom.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1088072380 14885 172.20.26.234 (24 Jun 2004 10:19:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 24 Jun 2004 10:19:40 +0000 (UTC)
X-User: turecky
X-Forwarded-For: 172.20.6.64
X-Remote-IP: cyklop.waw.prokom.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:223343
[ ukryj nagłówki ]Był sobie budynek mieszkalny(z dwoma klatkami schodowymi), w którym
wykupywano lokale od gminy. Ustalono udział państwa Kowalskich w częściach
niewydzielonych budynku na 9%. Z czasem rozpodzielono budynek na dwie części
i założono oddzielne księgi wieczyste. Jednak w nowej księdze wieczystej (dla
połowy domu) pozostał zapis, że państwo Kowalscy mają udział 9%, mimo, że
powinni mieć ok. 18%.
Teraz częśc lokatorów ma udział obliczony w stosunku do całego budynku, część
w stosunku do połowy.
Miasto zdecydowało się zamienić wieczytsą dzierżawę gruntu w prawo własności.
Urząd wydał decyzję o opłatach na podstawie błędnych zapisów w księdze
wieczystej. Wyszedł mały absurd, bo sprzedając cały grunt bierze pieniądze za
78%.
Pytanie takie: czy warto (z punktu widzenia Kowalskich) prostować tą
sytuację? Co im grozi, poza większą opłatą przy zamianie z dierżawy na
własność ?
Proszę o poradę i z góry dziękuję.
pozdro turecky
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki