Dnia Mon, 28 Mar 2022 23:50:03 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

> Szrek, JF to są rozsądne osoby

Jakoś trudno mi się zgodzić.

Shrurek wpadł w jakieś dziwne towarzystwo i zaczyna szerzyć foliarską
propagandę. Skoro taki rozsądny, to zobacz na jego definicję korelacji,
którą zapewne wymyślił na poczekaniu:
https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/7toH6u94CgAJ
Potrafisz to jakoś sensownie skomentować?
Tak poza tym, niezbyt lubię jego język i dresiarskie maniery.

Staś Pytalski to naziol i dobrze wyszkolony troll. Zadaje pierdyliony
pytań, żeby zajechać interlokutora, a jak mu się skończy koncept to się
zapętla i pyta n-ty raz o to samo.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Tue, 29 Mar 2022 13:26:48 +0200, Olin wrote:
> Dnia Mon, 28 Mar 2022 19:37:46 +0200, Shrek napisał(a):
>> ogólnie przyjęte tłumaczenie jest takie, że "ewolucyjnie*" wirusy
>> bardziej zaraźliwe i mniej zjadliwe mają większą szansę
>> rozpowszechnienia się i zostania odmianą dominującą
>
> Podasz jakieś źródło?
> Pardon: źródełko.

źrodełko jak źródełko - wirus, ktory zabije nosiciela, przestaje sie
reprodukowac i rozprzestrzeniac.

Wiec wirusy, ktore zabiją szybko, szybko konczą.

A rozwijaja sie w najlepsze takie, ktore krzywdy nie robia, jak grypa,
albo zabijaja latami bez objawów, jak HIV/AIDS.

J.

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 11:53:00 +0200, kacapska onuca wzór J.F napisała:

> A jesli chodzi o zgony - przypominam, ze sprawa sie zaczela,
> gdy ktos (poslowie z Konfederacji?) zauwazyl, ze ilosc zmarlych
> "z covid" wsrod zaszczepionych, to 30%.

Hail Fiutin!

No i się zapętliłeś, bo już o tym było, ale taki masz sposób trollowania.
Średnia wieku zmarłych na kowid to ~75 lat, a w tym przedziale wiekowym
prawie 90% jest zaszczepionych.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 13:43:11 +0200, kacapska onuca wzór J.F napisała:

>> Podasz jakieś źródło?
>> Pardon: źródełko.
>
> źrodełko jak źródełko - wirus, ktory zabije nosiciela, przestaje sie
> reprodukowac i rozprzestrzeniac.
>
> Wiec wirusy, ktore zabiją szybko, szybko konczą.

Hail Fiutin!

Może i tak jest, ale wolałbym o tym poczytać z wiarygodnych źródeł, bo
aksjomaty obowiązujące w szurnecie nie są mi znane.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Tue, 29 Mar 2022 13:01:43 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 29.03.2022 o 11:54, J.F pisze:
>> On Mon, 28 Mar 2022 14:16:48 +0200, Kviat wrote:
>>> W dniu 28.03.2022 o 07:07, Shrek pisze:
>>>>> Jakikolwiek rozsądny naukowiec nigdy w sposób kategoryczny nie
>>>>> stwierdzi, że tak spomplikowana rzecz jest absolutnie bezpieczna.
>>>>
>>>> No widzisz, a kwiat twierdzi, że tak właśnie mówią.
>>>
>>> Ręce opadają.
>>>
>>> Zwykłe orzeszki dostępne w każdym sklepie bez recepty są bardziej
>>> skomplikowane od tej szczepionki.
>>> Przemyśl to.
>>
>> Ale sprawdzone przez tysiaclecia.
>
> A ilu ludzi przez te tysiąclecia sprawdziło te orzeszki?

Ktos je tam jednak jadl.
I chyba nie zabijaly masowo, bo by mialy dopisek "trujace".

> Bo widzisz, obecnie mamy coś z 7,5 mld ludzi.
> A na szybko wyguglałem, że ktoś oszacował, że od 50000 roku pne do
> dzisiaj na Ziemi przewinęło się jakieś 100 mld w sumie.
> Czyli dzisiaj żyje ok. 7% wszystkich do tej pory żyjących ludzi.
>
> Na szybko też wyguglałem, że do września 2021 co najmniej jedną dawkę
> szczepionki przyjęło 25% ludzi na świecie.

No ale co chcesz powiedziec - ze szczepionka jest juz sprawdzona?
Toz przeciez sam to pare razy pisalem - krótkookresowo jest
bezpieczna, eksperyment dowiodl.
Ale rok temu wiedziano to tylko po probach klinicznych
na tysiach osob :-)

>> I wiadomo, ze niektorych zabijaja.
>
> Ale mogę założyć, że jak wczoraj jadłem orzeszki, dzisiaj jadłem
> orzeszki, to jutro też nie umrę od orzeszków?
> Czy nie mogę?

Ogolnie mozesz. Ale te same orzeszki, ktore sprawdziles, nie jakies
nowe :-)

>> A jakby ci jakies nowe orzeszki do sklepow rzucili ... to skad wiesz,
>> ze cie nie zabiją?
>
> Przecież to oczywiste. Bo są bez recepty.
> (to był sarkazm, tłumaczę, bo wiem że ty i jeszcze kilku twoich kolegów
> tego nie łapiecie)

Sarkazm sarkazmem, ale na muchomory tez nie trzeba recepty.

> I jest gorzej niż myślisz. Jeden orzeszek od drugiego orzeszka z tej
> samej paczki różni się bardziej, niż dwie fiolki szczepionki z dwóch
> różnych partii wyprodukowanych z kilkumiesięczną różnicą.
> Te dwa orzeszki z jednej paczki mogą nawet pochodzić z różnych
> plantacji, na których używają różnego gówna (czy czego się tam używa do
> orzeszków) do nawożenia.

No i skutek masz jaki masz - przecietnie nie truja,
ale czesc ludzi jednak zabijaja.

J.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 14:16, J.F pisze:
> On Tue, 29 Mar 2022 13:01:43 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 29.03.2022 o 11:54, J.F pisze:
>>> On Mon, 28 Mar 2022 14:16:48 +0200, Kviat wrote:
>>>> W dniu 28.03.2022 o 07:07, Shrek pisze:
>>>>>> Jakikolwiek rozsądny naukowiec nigdy w sposób kategoryczny nie
>>>>>> stwierdzi, że tak spomplikowana rzecz jest absolutnie bezpieczna.
>>>>>
>>>>> No widzisz, a kwiat twierdzi, że tak właśnie mówią.
>>>>
>>>> Ręce opadają.
>>>>
>>>> Zwykłe orzeszki dostępne w każdym sklepie bez recepty są bardziej
>>>> skomplikowane od tej szczepionki.
>>>> Przemyśl to.
>>>
>>> Ale sprawdzone przez tysiaclecia.
>>
>> A ilu ludzi przez te tysiąclecia sprawdziło te orzeszki?
>
> Ktos je tam jednak jadl.
> I chyba nie zabijaly masowo, bo by mialy dopisek "trujace".

W przeciwieństwie do masowo zabijających szczepionek z dopiskiem trujące.

>> Bo widzisz, obecnie mamy coś z 7,5 mld ludzi.
>> A na szybko wyguglałem, że ktoś oszacował, że od 50000 roku pne do
>> dzisiaj na Ziemi przewinęło się jakieś 100 mld w sumie.
>> Czyli dzisiaj żyje ok. 7% wszystkich do tej pory żyjących ludzi.
>>
>> Na szybko też wyguglałem, że do września 2021 co najmniej jedną dawkę
>> szczepionki przyjęło 25% ludzi na świecie.
>
> No ale co chcesz powiedziec

Nic.
Chciałem cię czymś zająć. Miałem nadzieję, że zejdzie ci dłużej i trochę
odpoczniemy od twojego trollowania.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 29.03.2022 o 13:35, Olin pisze:

> https://groups.google.com/g/pl.soc.prawo/c/kWM3xXzWV
jE/m/7toH6u94CgAJ
> Potrafisz to jakoś sensownie skomentować?

No myślałem że jak hinta na obrazku zostawię, to dasz radę...

> Tak poza tym, niezbyt lubię jego język i dresiarskie maniery.
>
> Staś Pytalski to naziol

O ja cię...


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 12:01, Olin pisze:

>> zawsze skuteczność szczepień zwykło
>> się wyrażać skutecznością przeciw zachorowaniu
>
> No to po grzyba w brytyjskich raportach podają skuteczności przeciw innym
> czynnikom?

A po czemu nie?

> Po drugie, w linku z definicją, który podałeś było słowo "zazwyczaj", ale
> tego też jakoś nie zauważyłeś.

No zazwyczaj, podaj rozsądny powód, żeby tym razem robić inaczej niż
zawsze - poza tym, że tak jak zawsze po prostu nie działa:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 13:52, Olin pisze:

> Hail Fiutin!
>
> No i się zapętliłeś, bo już o tym było, ale taki masz sposób trollowania.
> Średnia wieku zmarłych na kowid to ~75 lat, a w tym przedziale wiekowym
> prawie 90% jest zaszczepionych.

Już się tak nie rozpędzaj - liczba szczepień 75+ 5,2M, liczba ludzi 75+
3,5M. Nawet przy dwóch dawkach to nie będzie 90%.

Więc tentego - jak już rzucasz danymi to sprawdzaj. Ale co do zasady
masz trochę racji.



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 07:27, Marcin Debowski pisze:

>> No ale nie jest - co chcociażby wynika z szybkiej ścieżki i odbiło się
>> czkawką przy określaniu skuteczności.
>
> Powinieneś oceniać po procesie przebadania, a nie po tym jak się coś
> zachowuje w walce z dziczą tym bardziej,

No i oceniłem. Wcześniej nie było zdaje się tak spektakularnych wpadek,
więc tytuł "najlepiej przebadanego preparatu" jest "mocno" na wyrost.

>> Nie do końca - zarówno w jednym jak i w drugim przypadku przewidywaliśmy
>> na podstawie naszej wiedzy i doświadczenia. I w pierwszym przypadku
>> koncertowo daliśmy dupy, mimo że mieliśmy tak naprawdę wszelki podstawy
>> żeby to przewidzieć. Więc albo ludzie którzy to robili okazali się
>> słabymi specjalistami, albo pominęli ten aspekt celowo. Wnioski nie są
>> optymistyczne - prawda?
>
> No nie, bo dwa różne obszary mogą mieć zupełnie różne prawdopodobieństwa
> określenia poprawnego zachowania.

Ale robione przez te same osoby albo przez osoby którym te same osoby
zlecały badania. A ten fakap z dramatycznie spadająca skutecznością nie
wynikał z braku wiedz czy doświadczenia, a że po prostu... nikt się nie
zainteresował - widocznie nie było zlecenia, było zlecenie, żeby
potwierdzić skutecznośc, to skoro potwierdzono, to potwierdzono. Widzę
pewien potencjał na powtórkę. Tym bardziej że to nie są tanie badania,
więc jak kasy ktoś nie wyłoży to po prostu ich nie będzie. A po co mają
być, skoro już raz stwierdzono, że _jest_ bezpieczna?

>> TAk jak pisałem historia zna setki podobnych wpadek - rury z ołowiu,
>> azbest wszędzie... to pierwsze co mi do głowy przychodzi. Z ciewakostek
>
> To nie są dobre przykłady, bo nikt wtedy nie prowadził badań
> dopuszczających, a po prostu brało się materiały, które uznano z
> jakiegoś powodu użyteczne. Rury ołowiane stosowano ze względu na łatwość
> obróbki i tyle się liczyło. Nikt się nie interesował jaki to ma wpływ na
> zdrowie skoro nikt nie padał trupem.

No i tu masz tak samo - sprawdzono, nikt nie padł trupem - jedziemy.

> Nie znam szczegółow ale przy szczepionkach badania są dość mocno
> empiryczne, a przy reaktorach chyba do końca się tak nie da? :)

Ale z tym ciepłem resztkowym to ja byłem zakoczony że wystarczy do
wywalenia reaktowa (i to daltego że wierzyłem w to co popularyzowali
"naukowcy proatomowi"). Zapewniem cię, że ci co się znają na reaktorach
o tym wiedzieli i wiedzieli że trzeba mieć gwarantowane zasilanie pomp
(zwłaszcza że w czarnobylu o to samo poszło - przynajmniej na początku).
Natomiast bez sprawdzania mogę ci powiedzieć że generatory dizla źle
działają jak je wodą zelejesz. Dlaczego więc znalazły się poniżej
poziomu gruntu - nie wiem, choć się domyślam. Japońska myśl korporacyjna
sprawiła, że ci na niżej po prostu nie zapytali. I podobny przypadek
może zajść również tutaj. Przecież skoro już ustalono przez osoby tak
naprawdę zainteresowane wynikiem że _jest_ bezpieczna, to po co miałby
one wykładać kasę na dodatkowe badania, które na dodatek jedyne co
potencjalnie mogłyby dać to zepsuć im biznes. I nie mów, że takie rzeczy
to teoria spiskowa, bo to rzeczywistość korporacyjna - i potwierdza to
ostatnia sprawa z boeingami maxami - dokładnie ten sam mechanizm.
Certyfikowali ludzie bezpośrednio zainteresowani żeby cert przeszedł.

>> Czyli jest oczywiste, że wszyscy są zgodni że jest bezpieczny ale jakby
>> się okazało że jednak nie, to w sumie z tą zgodnoscią to była taka
>> metafora a jak zacząć analizować, to w sumie nikt tak nie powiedział:P
>
> Tak to już bywa :)

No właśnie - więc mówię sprawdzam i okazuje się, że chodzi o parę
luźnych opinii popierających się na wzajem;) No ale jak się zapytasz czy
ktoś za to bierze odpowiedzialnośc to jakoś chcętnych nie ma:P

>> No nie - to oznacza że _była_ skuteczna;)
>
> jak podasz ponownie to nadal jest

Panie sprzedawco - samochod mi się rozpadł po pół roku - tak powinno
być? Absolutnie wszystko jest ok - samochód działa bez zarzutu, po
prostu musi pan od nas kupić kolejny:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry