Taki sobie kazus. Z życia, ale musiałem oczywiście pozamieniać. Starałem się
tak zamotać, by niemożliwe było dojście do konkretnej sytuacji, a
jednocześnie by sytuacja prawna nie uległa zmianie. Jakby się komuś chciało
zastanowić pod kątem kwalifikacji prawnej czynu zabronionego. Czy to jest
zabronione, a jeśli tak, to w kierunku którego artykułu iść?

----------------------------------------------------
------

Spółdzielnia Inwalidów Niewidomych "Olśnienie" postanawia sprzedać
urządzenie do produkcji mioteł. Ogłasza w tym celu publiczny przetarg
(ogłoszenia w gazetach, ale sama ustawa o zamówieniach ich nie dotyczy).
Cena wywoławcza wynosi 10.000 zł. W ogłoszeniu, czy też warunkach przetargu
żadnych preferencji się nie określa - w szczególności w kierunku zasłużonych
inwalidów. Pierwszą ofertę składa zasłużony inwalida - Jan ŚLEPY. Składa ją
na kwotę 7.500 zł (poniżej wywoławczej). Tuż, przed upływem terminu otwarcia
ofert przyjeżdża gość z nikąd - Jan PADALEC - który z zaskoczenia wpłaca
wadium i składa ofertę.

Do udziału w otwarciu ofert oferentów się nie dopuszcza, bo podobno jest to
tajne. Ale okazuje się, że PADALEC złożył ofertę zakupu za 11.000 zł, która
jest oczywiście korzystniejsza dla Spółdzielni. Komisja zatem - możemy tylko
domyślać się pobudek, bo oficjalnie brak jest uzasadnienia - podejmuje
decyzję o unieważnieniu przetargu bez podana powodu. O fakcie tym pisemnie
obydwu oferentów (bo nikt inny już mioteł robić nie chciał) informuje.
Słowem tam nie ma, że ewentualnie będą chcieli to jakoś inaczej sprzedać.

Kilka dni później Zarząd jednak zawiera umowę z Janem ŚLEPYM. Na mocy tej
umowy do zakupu dochodzi za kwotę 12.000 zł. W chwili jej podpisania ŚLEPY
wpłaca połowę ceny, a do sprzedania maszyny ma dojść za kilka dni, gdy
zapłaci resztę. Dowiaduje się o tym jednak PADALEC i jak podła "gadzina"
postanawia zepsuć interes. Ni z gruszki, ni z pietruszki przesyła listem
poleconym do Zarządu pismo, że chciałby jednak tę maszynę kupić i gotów jest
zapłacić więcej, wobec czego prosi o informację, gdyby Spółdzielnia jednak
maszynę na sprzedaż wystawiała.

Następuje lekka konsternacja. Prezes Zarządu w rozmowie wyjaśnia PADALCOWI,
że sprawa jest już nieaktualna, bo maszynę sprzedano ŚLEPEMU (nie jest to
wówczas prawdą de facto, bo tylko zaliczkę wpłacił). PADALEC, nie mogąc się
pogodzić ze swym losem unosi się i odpowiada, iż w związku z tym udaje się
do prokuratury, bowiem jego zdaniem ktoś z nim leci w kulki.

Zarząd i inne czynniki inwalidzkie popadają w lekką panikę i wykonują
nerwowe ruchy. Jeszcze tego samego dnia dochodzi do porozumienia pomiędzy
Spółdzielnią, a ŚLEPYM, na mocy którego umowa zostaje unieważniona, a ŚLEPY
na razie maszynę dostaje w odpłatne użytkowanie - miotły sobie robić może. O
sprzedaży będzie się mówić później.

Jeśli to ważne, to Walne Zgromadzenie Inwalidów zobowiązało Zarząd do
sprzedania maszyny w określonym czasie, a na skutek tych zawirowań
oczywiście nie dochodzi do tej sprzedaży w tym terminie. Termin upłynął.

----------------------------------------------------
------------

Jakby się komuś chciało pomyśleć. Nie chcę od razu kanalizować dyskusji,
więc nie napiszę, w jakim kierunku ja kombinuję. Może ktoś wpadnie na jakiś
inny pomysł.