Leszek napisał(a):
> Jeśli napisałeś:
> "Dowodzisz, że PRL był ustrojem totalitarnym??"
> A jak powszechnie wiadomo PRL to nazwa państwa a nie ustroju.
> To wniosek z tego taki, że problem z logicznym myśleniem masz jednak Ty.

A o "niedopowiedzeniach" słyszałeś??
Dosyć jasno wynika ze zdania, o co w nim chodzi, o ile ktoś nie jest na
tyle tępy, aby to zrozumieć.

Wypowiedzi Marka Borowskiego "PRL był ustrojem nieefektywnym gospodarczo
i doprowadził do wielu problemów, z którymi się dziś borykamy." też nie
rozumiesz??


--
pozdrawiam
Adam
http://www.abkom.tk

do góry

On 10/6/2004 6:49 PM, Goomich wrote:

> adamb <z...@w...abkom.tk> naskrobał/a w
> news:w17zh3h8n4px$.8i8ejwxts92y.dlg@40tude.net:
[...]
> Polskie prawo zabrania propagowania nie tylko ustroju faszystowskiego,
> ale i innych totalitarnych, pod co podpada także bolszewizm.
> W związku z czym nazwałeś go przestępcą, a to jest jawna cenzura, iście
> PRL-owska, aby nie powiedzieć - bolszewicka. :-]

Być może werbalnie polskie prawo zabrania, natomiast w praktyce - nie.

Niedawno był w programie pierwszym TVP film propagujący partię
bolszewicką, wprawdzie fabularny i "zachodniej" produkcji, ale zawsze to
coś. W godzinach wysokiej oglądalności.
Jawnie propaguje sie bolszewizm na nie całkiem publicznych wystąpieniach
wszelkiej maści lewaków i postpezetpeerowskich zer. Podobnie bolszewizm
propagują inne osoby, które określają się jako nielewicowe.

Propagowanie bolszewizmu nie musi oznaczać, że ktoś deklaruje się jako
bolszewik przestrzegający leninowskie normy.
Trudno za ustrój demokratyczny uznać taki, w którym można dostać ks za
poglądy, w którym na przesłuchaniach sie bije tak, że człowiek umiera, w
którym strzela się do ludzi na ulicy, bo sekretarz komitetu ma stracha,
że mu sie spod kontroli coś wymknie. W kraju demokratycznym nie ma
wyroków 10 lat za drukowanie nieporawomyślnych materiałów i właściwy
podmiotowo organ nie jest do "przyklepywania" faktów dokonanych, jak to
uczyniła tzw. rada państwa ze stanem wojennym. To nie jest bardzo
odległa przeszłość.

Gloryfikowanie i akceptacja tych czynów i zachowań jest zabroniona, a
jednak ma miejsce.

Zaś sam ks. Jankowski jest problemem zastępczym - nie jest też
rzeczywistym problemem szeroko rozumiany kler.
Rezczywiste problemy to kiepskie po części prawo, jego nieprzestrzeganie
nawet tam, gdzie jest całkiem niezłe, nieskuteczność egzekwowania
łamania owego prawa, rozpasany budżet, bezsensownie wysokie bezrobocie i
rozdęte podatki.
Dlatego nie ma co się rzucać, że ktoś porównuje ks. Jankowskiego do ks.
Popiełuszki, bo o ile metody zwalczania obecne nie są tak agresywne i
bezwzględne, to motywacja wygląda na podobną.
Zawsze można sobie zacytować powiastki o garsonierze ks. Jerzego albo
smaczny tekst: "Jewo otiec wo wremia wtoroj mirowoj wajny borołsia w
miestie z gitlierowskoj bestiu".

Pzdr: Catbert

do góry

On 10/6/2004 8:53 PM, adamb wrote:

> Leszek napisał(a):
>
>>Jeśli napisałeś:
>>"Dowodzisz, że PRL był ustrojem totalitarnym??"
>>A jak powszechnie wiadomo PRL to nazwa państwa a nie ustroju.
>>To wniosek z tego taki, że problem z logicznym myśleniem masz jednak Ty.
>
>
> A o "niedopowiedzeniach" słyszałeś??
> Dosyć jasno wynika ze zdania, o co w nim chodzi, o ile ktoś nie jest na
> tyle tępy, aby to zrozumieć.
>
> Wypowiedzi Marka Borowskiego "PRL był ustrojem nieefektywnym gospodarczo
> i doprowadził do wielu problemów, z którymi się dziś borykamy." też nie
> rozumiesz??

Ja to rozumiem tak, że w ramach politycznej poprawności p. Borowski
wprawdzie miękko, ale akceptuje PRL - byłby on OK (PRL), gdyby był
bardziej efektywny i nie tworzył problemów.
Akceptuje on to, że można człowieka posłac do więzienia z powodu
potrzeby spozycia napoju o nazwie Coca-Cola albo opowiadania kawałów o
Związku Sowieckim, bo "takie wtedy było prawo".

Pzdr: Catbert

do góry

> Akceptuje on to, że można człowieka posłac do więzienia z powodu
> potrzeby spozycia napoju o nazwie Coca-Cola albo opowiadania kawałów o
> Związku Sowieckim, bo "takie wtedy było prawo".

Histeryzujesz - przyprowadz mi takiego co poszedl siedziec za picie Coca
Coli. Co innego zwiazkowcy i inni awanturnicy - im sie nalezalo, szkoda ze
wowczas nie doprowadzono ich definitywnie do porzadku i teraz dymią.

pdr
Olo

do góry

Użytkownik "adamb" <z...@w...abkom.tk> napisał w wiadomości
news:w17zh3h8n4px$.8i8ejwxts92y.dlg@40tude.net...
> Goomich napisał(a):
> > Swoim postem nic nie ograniczył, za to sam skorzystał z wolności słowa.
>
> Oczywiście, że Olo K. to zrobił.
> On nie dyskutował z poglądami, co byłoby wyrazem wolności słowa, lecz
> nazwał, swojego przedmówcę, przestępcą,

Czyzby ? Gdzie w zdaniu "Idz do psychiatry faszystowski klechofilu" zawiera
sie definicja przestepcy ?
Z rozumieniem wypowiedzi cos nie tak.

--
Leszek Grelak - Lesio5
I thought I was someone else, someone good.
Lou Reed - Perfect Day

do góry

On 10/6/2004 9:28 PM, Olo Kwasniak wrote:
>>Akceptuje on to, że można człowieka posłac do więzienia z powodu
>>potrzeby spozycia napoju o nazwie Coca-Cola albo opowiadania kawałów o
>>Związku Sowieckim, bo "takie wtedy było prawo".
>
>
> Histeryzujesz - przyprowadz mi takiego co poszedl siedziec za picie Coca
> Coli. Co innego zwiazkowcy i inni awanturnicy - im sie nalezalo, szkoda ze
> wowczas nie doprowadzono ich definitywnie do porzadku i teraz dymią.

Napisałem, że chciał - gdyby pił dostałby za szpiegostwo, albowiem w
owych czasach posiadanie coca-coli mogło wynikac jedynie z kontaktów o z
obcym wywiadem. To starszy człowiek i wątpie, by się pofatygował.

Inny z kolegów mojego dziadka (juz niezyjący) wracając z Belgii utracił
na granicy pamiątkowe dla niego narzędzia górnicze: m.in. lampę, bo
powiedziano mu, że w państwie socjalistycznym nikt nie może prywatnie
posiadac srodków produkcji - to dopiero jest histeria i paranoja.
Ci, co o tym decydowali biora w tej chwili niezłe emerytury.

Pzdr: Catbert

do góry

Lesio5 napisał(a):
> Czyzby ? Gdzie w zdaniu "Idz do psychiatry faszystowski klechofilu" zawiera
> sie definicja przestepcy ?
> Z rozumieniem wypowiedzi cos nie tak.


KK. Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny
ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na
bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2


faszystowski ~scy
przym. od faszysta, faszyzm
Państwo faszystowskie.
Partia, dyktatura faszystowska.
Bojówki faszystowskie.
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=14572


faszysta m odm. jak ż IV, CMs. ~yście; lm M. ~yści, DB. ~tów
?członek organizacji faszystowskiej; zwolennik faszyzmu?
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=14570



przestępca m odm. jak ż II, DCMs. ~cy; lm M. ~cy, DB. ~ców
?człowiek, który popełnił przestępstwo, podlegający odpowiedzialności
karnej przed sądem?
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=50721


A teraz z podstaw logiki, relacja wynikania:
faszystowski klechofilu /def.faszystowski/=> faszysta /def.faszyzmu/=>
zwolennik faszyzmu => KK. Art. 256. /def.przestępcy/=> przestępca

c.n.d.

jeszcze jakieś wątpliwości??


--
pozdrawiam
Adam
http://www.abkom.tk

do góry

>
>
> KK. Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny
> ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
> narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na
> bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
> pozbawienia wolności do lat 2
>
>

pubnliczne mowienie o tym jak to dobrze bylo gdy hitler rz(ż)adzil sie do
tego zalicza?

P.

do góry

Użytkownik "adamb" <z...@w...abkom.tk> napisał w wiadomości
news:f532d7c7kfe4.17w21d3qxjr7z$.dlg@40tude.net...
>
> jeszcze jakieś wątpliwości??
>

Gdzie mozna te grzybki kupic po których masz takie wizje?

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

SQLwysyn napisał(a):
> Gdzie mozna te grzybki kupic po których masz takie wizje?

A co, już Ci butapren przestał odpowiadać??


--
pozdrawiam
Adam
http://www.abkom.tk

do góry