Robert Tomasik pisze:
>> Bardzo ładnie to ująłeś, już prawie pociekła mi łezka nad losem
>> niewinnych policjantów... tylko zręcznie ominąłeś istotę problemu:
>> - akcja była planowana
>> - akcja była nieprofesjonalnie przeprowadzona, czego najlepszym
>> dowodem jest zabranie cywila na akcję
>> - zginął człowiek...
> Byłeś tam?

Przepraszam, ale które punkty z wymienionych podważasz?
a) "akcja była planowana"
b) "akcja była nieprofesjonalnie przeprowadzona, czego najlepszym
dowodem jest zabranie cywila na akcję"
c) "zginął człowiek"


>> I nagle się okazało, że żyjemy w państwie prawa i ma zastosowanie
>> domniemanie niewinności. Szkoda, że to samo domniemanie niewinności
>> nie obowiązuje w tysiącach innych spraw, gdzie ludzie są skazywani lub
>> siedzą latami w aresztach bez dowodów.
>> Robert, nie czytają tej grupy dzieci, przestań nam kit wciskać. Tu
>> chodzi o tę sprawę w kontekście wielu innych.
> To ostatnie zdanie mnie powaliło.

Mnie zaś "powala" co się dzieje w tym kraju, ileż to nowych
poszkodowanych działaniem służb państwowych i jak zadziwiająco za każdym
razem wszystko jest w porządku. W tym kraju coraz większym zagrożeniem
jest samo państwo.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

W wiadomości news:h3pvik$h2e$1@news.ds.pg.gda.pl Michał
<r...@x...cy> pisze:

>> Takie firmy prywatne, od dziada-pradziada są w niszowych sektorach rynku.
>> Czysto prywatne które "wybiły się" policzysz na palcach.
> Z lewicowcami zgodzę się, że obecny tzw. kapitalizm jest zły, jednak gdzie
> indziej są tego powody. Obecny tzw. kapitalizm nie ma z _wolnorynkowym_
> kapitalizmem wiele wspólnego, prócz nazwy. Zbyt wiele jest
> interwencjonalizmu i dlatego rynek nie reguluje się sam.
I nigdy nie będzie.
Bierze w nim bowiem udział element obdarzony inteligencją i umiejętnością
myślenia (są, naturalnie, liczne wyjątki).
Czyli człowiek.
Dlatego nie będzie powrotu do dziczy, bezprawia i zasady silniejszego.
To już było.

> Drugim problemem tzw. kapitalizmu jest podmiotowość prawna. Ona powoduje,
> że kapitał został oderwany od kapitalisty, tym samym powstają molochy
> quasi-prywatne a w rzeczywistości bez nadzoru właścicielskiego.
> Przedsiębiorca taki - moloch bez względu na nazwę - nie posiada cech
> przedsiębiorcy z krwi i kości. Nie ma rozumu, intuicji ani sumienia. Zaś
> jego interes jest bardzo mglisty i zależny od urzędników korporacyjnych.
> Tak naprawdę to co krytykują lewicowcy to nie jest żaden kapitalizm. Że
> już o wolnym rynku nie wspomnę.
Wyjątkowe brednie.
Reszty juz nawet szkoda cytować.

> Może zdradź mi jakim cudem owe "bogate państwa" stały się bogate, jeśli
> nie przez kapitalizm i wolny rynek. Bardzo proszę o tę odpowiedź, bo ona
> zawiera kwintesencję sporu kapitalizm-interwencjonalizm.
Różnie.
Wojny, podboje, pakty, unie, zagarnianie cudzych terytoriów wraz z ich
bogactwami naturalnymi, niewolnictwo, budowanie stref wpływów itp.
Zaś polaryzowanie typu kapitalizm vs interwencjonizm świadczy o skrajnej
ingnorancji.

--
Jotte

do góry

Robert Tomasik pisze:
> Bo była. Próbowali uciekać.

Jak każdy kto został zaatakowany przez bandytów.

> Jakby nie próbowali uciec, to by nikt do nich nie strzelał.

Nie mieli gdzie uciekać, a wg świadków najpierw bandyci z policji
zaczęli strzelać a dopiero potem oni uciekać.
Tak, tak - tych kilku świadków jest kompletnie niewiarygodnych.

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisali:
>
> Pytałeś się jak się rynek reguluje. Podałem przykład sposobu
> regulacji, w dodatku dobrze działającego.

Leczysz sie u weterynarza? To uwazaj, zeby Cie nie uspil, jak leczenie
przestanie byc oplacalne.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Jotte pisze:
> Dlatego nie będzie powrotu do dziczy, bezprawia i zasady silniejszego.
> To już było.

Zapomniałeś podać jakikolwiek argument a przytoczyłeś tylko sądy
wartościujące a priori, żeby nie napisać puste frazesy, które nader
często są wykorzystywane propagandowo ale nie mają z meritum nic wspólnego.

Liberalizm w skrócie uznaje, że każdy powinien decydować samodzielnie i
przejmowanie uprawnień decyzyjnych przez państwo zazwyczaj jest
szkodliwe. To jest ta "dzicz, bezprawie i zasady silniejszego"?


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

KRZYZAK pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisali:
>> Pytałeś się jak się rynek reguluje. Podałem przykład sposobu
>> regulacji, w dodatku dobrze działającego.
>
> Leczysz sie u weterynarza? To uwazaj, zeby Cie nie uspil, jak leczenie
> przestanie byc oplacalne.


Weterynarz nie usypia bez zgody właściciela. Zresztą nie rozumiem do
czego "pijesz" - w państwowej służbie zdrowia chorzy również umierają
czekając w kolejce.

--
Liwiusz

do góry

Michał pisze:
> W tym kraju coraz większym zagrożeniem
> jest samo państwo.

Ależ przede wszystkim!
Przede wszystkim!

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

W wiadomości news:h3qgso$dcq$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> A jak sie reguluje rynek w kwestii ochrony srodowiska
> Jeśli dobra środowiska mają prywatnego właściciela, to dbanie o ochronę
> środowiska jest równie skuteczne jak dbanie o swoją prywatną własność.
Wydawać by sie mogło, że to naiwność.
Ale nie. To nawet nie jest demagogia.
To się zupełnie inaczej nazywa...

> Usługi weterynaryjne w Polsce świadczą, że da się to zorganizować bardzo
> dobrze.
Usługi te świadczą o czymś zupełnie innym.
Ale widzę, że to kolejna dziedzina, o której nic lub niewiele wiesz, za to
gadasz. Może nie odróżniasz weterynarza co to pudle i jamniki w mieście
naprawia, od weterynarza zajmującego się żywiną na wsi, a także od
weterynarza - urzędasa?

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:h3qsea$ec4$1@news.ds.pg.gda.pl Michał
<r...@x...cy> pisze:

> Jotte pisze:
>> Dlatego nie będzie powrotu do dziczy, bezprawia i zasady silniejszego.
>> To już było.
> Zapomniałeś podać jakikolwiek argument a przytoczyłeś tylko sądy
Nic nie zapomniałem.
Braki w argumentacji to sobie zobacz u siebie, bo ci zacytuję.

> wartościujące a priori, żeby nie napisać puste frazesy, które nader często
> są wykorzystywane propagandowo ale nie mają z meritum nic
> wspólnego.
Ale gomułwszczyzną zaleciało...

> Liberalizm w skrócie uznaje, że każdy powinien decydować
> samodzielnie i przejmowanie uprawnień decyzyjnych przez państwo
> zazwyczaj jest szkodliwe.
To może państwo jest po prostu zbędne?
No to co z tego, że jakiś tam "lyberalyzm" tak uznaje?
Niech sobie uznaje.
U nas w Polsce jest taki kopnięty oszołom i maniak - JKM - i on też coś tam
uznaje (poczytaj jego bloga, jest z czego się pośmiać). Ma może z kilkunastu
zwolenników - też idiotów. A wszyscy naokoło leją i lekceważą (vide wybory).

> To jest ta "dzicz, bezprawie i zasady silniejszego"?
To prosta droga do tego. Zresztą jasno pisałem - to już było i od tego czasu
nastąpił rozwój.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> Nic nie zapomniałem.
> Braki w argumentacji to sobie zobacz u siebie, bo ci zacytuję.

Daj spokój, takie prowokacje na mnie nie działają. Szkoda twojej fatygi.


> To może państwo jest po prostu zbędne?

Nie jest zbędne, jest potrzebne państwo minimum zapewniające ład prawny,
jego egzekucję, bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne. Doktryny dążące
do interwencjonalizmu czy ochrony socjalnego zakładają, że państwo wie
najlepiej i zrobi najlepiej, a przy tym odbiera obywatelowi możliwość
samodzielnego decydowania. Jest to nieskuteczne i niebezpieczne.


>> To jest ta "dzicz, bezprawie i zasady silniejszego"?
> To prosta droga do tego. Zresztą jasno pisałem - to już było i od tego
> czasu nastąpił rozwój.

Jeśli chcesz by z Tobą rzeczowo dyskutować musisz także rzeczowo dyskutować.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry