Witam,

załóżmy, że jest sytuacja bez wyjścia:

Nastąpiła awaria i został zablokowany pas ruchu bez możliwości ominięcia
awarii bez pogwałcenia jakiś przepisów (np. zakazu najeżdżania na linie
ciągłe). Albo takie pogwałcenie zostanie wykonane celem uniknięcia np.
wypadku. Np. dodając gazu i przekraczając dopuszczalną prędkość umykam
przed walącym na mnie tirem.

Rozsądek podpowiada, że wyższa konieczność sytuacji pozwala tu złamać
prawo, gdyby jednak rozstrzygał to sąd, to na czym się oprze?

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Wed, 23 Jun 2010 09:09:58 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

> Rozsądek podpowiada, że wyższa konieczność sytuacji pozwala tu złamać
> prawo, gdyby jednak rozstrzygał to sąd, to na czym się oprze?

Stan wyższej konieczności.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

W dniu 2010-06-23 09:54, Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 23 Jun 2010 09:09:58 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>> Rozsądek podpowiada, że wyższa konieczność sytuacji pozwala tu złamać
>> prawo, gdyby jednak rozstrzygał to sąd, to na czym się oprze?
>
> Stan wyższej konieczności.

No ale ten stan z czego wynika prawnie?

Bo np. niektórzy szaleją i np. omijają z pogwałceniem prawa autobus na
przystanku. Dla mnie to nie jest powód, chciałbym więc jakoś wiedzieć na
czym się oprzeć prawnie.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On 23 Cze, 09:58, Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> wrote:
> W dniu 2010-06-23 09:54, Olgierd pisze:
>
> > Dnia Wed, 23 Jun 2010 09:09:58 +0200, Przemys aw Adam miejek napisa (a):
>
> >> Rozs dek podpowiada, e wy sza konieczno sytuacji pozwala tu z ama
> >> prawo, gdyby jednak rozstrzyga to s d, to na czym si oprze?
>
> > Stan wy szej konieczno ci.
>
> No ale ten stan z czego wynika prawnie?

Art. 26 par 2 Kodeksu Karnego
>
> Bo np. niekt rzy szalej i np. omijaj z pogwa ceniem prawa autobus na
> przystanku.

Dlaczego omijanie autobusu stojącego na przystanku jest pogwałceniem
prawa?

do góry

Dnia Wed, 23 Jun 2010 09:58:59 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>>> Rozsądek podpowiada, że wyższa konieczność sytuacji pozwala tu złamać
>>> prawo, gdyby jednak rozstrzygał to sąd, to na czym się oprze?
>>
>> Stan wyższej konieczności.
>
> No ale ten stan z czego wynika prawnie?

Z odpowiednich ustaw, jest w kk, jest w kc.

> Bo np. niektórzy szaleją i np. omijają z pogwałceniem prawa autobus na
> przystanku. Dla mnie to nie jest powód, chciałbym więc jakoś wiedzieć na
> czym się oprzeć prawnie.

No jeśli nie było warunku do zastosowania SWK, to sprawca
odpowiedzialność ponosi -- proste.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

W dniu 2010-06-23 10:07, gr pisze:
>> Bo np. niekt rzy szalej i np. omijaj z pogwa ceniem prawa autobus na
>> przystanku.
> Dlaczego omijanie autobusu stojącego na przystanku jest pogwałceniem
> prawa?

Nie jest. Napisałem, że szaleją i omijają z pogwałceniem prawa autobus
na przystanku. A ponieważ jest to stan mocno chwilowy, to nie uważam
tego za uprawnione.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-06-23 10:51, Olgierd pisze:
>>>> Rozsądek podpowiada, że wyższa konieczność sytuacji pozwala tu złamać
>>>> prawo, gdyby jednak rozstrzygał to sąd, to na czym się oprze?
>>> Stan wyższej konieczności.
>> No ale ten stan z czego wynika prawnie?
> Z odpowiednich ustaw, jest w kk, jest w kc.

No to właśnie o to pytam. Omijam zawariowany samochód i najeżdżam na
linię ciągłą. Wyskakuje Ktoś i mówi, żem wykroczeniec, czym się bronię?
To nie podpada ani pod KK ani pod KC.

>> Bo np. niektórzy szaleją i np. omijają z pogwałceniem prawa autobus na
>> przystanku. Dla mnie to nie jest powód, chciałbym więc jakoś wiedzieć na
>> czym się oprzeć prawnie.
> No jeśli nie było warunku do zastosowania SWK, to sprawca
> odpowiedzialność ponosi -- proste.

No i mozolnie pytam, jakie to są warunki, po czym rozpoznać, że jest
albo że nie ma?


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:hvskna$nni$1@news.onet.pl...


> No i mozolnie pytam, jakie to są warunki, po czym rozpoznać, że jest
> albo że nie ma?

http://ipsc.org.pl/ftp/przepisy/stan_wyzszej_koniecz
nosci.pdf

Pozdrawiam
Czabu

do góry

W dniu 2010-06-23 11:59, Czabu pisze:
>
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:hvskna$nni$1@news.onet.pl...
>
>
>> No i mozolnie pytam, jakie to są warunki, po czym rozpoznać, że jest
>> albo że nie ma?
>
> http://ipsc.org.pl/ftp/przepisy/stan_wyzszej_koniecz
nosci.pdf

Ale to nie na temat. Dotyczy KK.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Wed, 23 Jun 2010 13:13:25 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>>> No i mozolnie pytam, jakie to są warunki, po czym rozpoznać, że jest
>>> albo że nie ma?
>>
>> http://ipsc.org.pl/ftp/przepisy/stan_wyzszej_koniecz
nosci.pdf
>
> Ale to nie na temat. Dotyczy KK.

A o jaką odpowiedzialność pytasz? Bo jeśli o cywilną to poczytaj art. 415
i nast. kc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry