Użytkownik "Nostradamus" <l...@h...com>

>> źle Cię uczyli. To jest "około 50km/h, ale wydawało mi się, że pędził
>> nawet
>> 70km/h". Takimi matematycznymi guru są policjanci Krzysztof Namięta i
>> Łukasz
>> Ojak. Bandyci i przestępcy w policji. Nie zdziwie się jak kiedyś jeszcze
>> wywiną jakiś numer komuś.
>
> Uważaj, bo teraz publicznie znieważasz. To jest karalne. Jeśli to
> przeczytają
> i są mściwi - możesz mieć problem.

Skąd pewność, że znieważa ? Może prawdę pisze i dlatego właśnie pisze.

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@h...com>

> Moj szkolny kolega jest policjantem i kiedys ( przy wodce ) wyrwalo mu
> sie,
> ze
> nie lezy mu to, iz zrobili go szefem komisariatu, bo akurat wzial kredyt
> na
> mieszkanie... Dla niezorientowanych - taki szefo siedzi ciagle za
> biurkiem
> i nie pracuje na ulicy a co za tym idzie, nie ma mozliwosci brania
> lapowek...
>
>
> Żeby ktoś mógł brać, ktoś drugi musi dawać. Twoja żona daje na ulicy?

Usiłujesz obrazić a dobrze wiadomo, że policjantów można przekupić

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>> Sąd Grodzki uniewinnił mnie przy czym zawarł bardzo ważne sformuowanie
>> "biegły wyraźnie wskazał na rozbieżność zeznań policjantów, których
>> zeznania
>> nie mogły opisywać zjawiska fizycznego" - policja twierdziała, że
>> jechałem 3
>> metry na sekunde czyli jakieś 70 km/h ;) (nie wiedzieli, że da się
>> przeliczyć metry na sekundę na kilometry na godzinę)
>>
>> Wiedzieli, wiedzieli. Za to ty kłamiesz, bo 3 m/s to nie 70 km/h.
>
> Nie, no może policjanci nie umieli przeliczyć i stąd problem. Tak, czy
> siak to dowód na to, że system jest dobrze pomyślany i eliminuje sam
> głupotę. Policjant też człowiek i może się pomylić.

No ale to niech ponosi konsekwencje. Jeśli naruszył prawo to powinien za to
bardziej odpowiedzieć niż zwykły człowiek. Jakoś system tego nie zapewnia.

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ifo1hu$l19$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>
>>> Sąd Grodzki uniewinnił mnie przy czym zawarł bardzo ważne sformuowanie
>>> "biegły wyraźnie wskazał na rozbieżność zeznań policjantów, których
>>> zeznania
>>> nie mogły opisywać zjawiska fizycznego" - policja twierdziała, że
>>> jechałem 3
>>> metry na sekunde czyli jakieś 70 km/h ;) (nie wiedzieli, że da się
>>> przeliczyć metry na sekundę na kilometry na godzinę)
>>>
>>> Wiedzieli, wiedzieli. Za to ty kłamiesz, bo 3 m/s to nie 70 km/h.
>>
>> Nie, no może policjanci nie umieli przeliczyć i stąd problem. Tak, czy
>> siak to dowód na to, że system jest dobrze pomyślany i eliminuje sam
>> głupotę. Policjant też człowiek i może się pomylić.
>
> No ale to niech ponosi konsekwencje. Jeśli naruszył prawo to powinien za
> to bardziej odpowiedzieć niż zwykły człowiek. Jakoś system tego nie
> zapewnia.

Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu naruszenie
prawa widzisz?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>>> Nie, no może policjanci nie umieli przeliczyć i stąd problem. Tak, czy
>>> siak to dowód na to, że system jest dobrze pomyślany i eliminuje sam
>>> głupotę. Policjant też człowiek i może się pomylić.
>>
>> No ale to niech ponosi konsekwencje. Jeśli naruszył prawo to powinien za
>> to bardziej odpowiedzieć niż zwykły człowiek. Jakoś system tego nie
>> zapewnia.
>
> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu naruszenie
> prawa widzisz?

Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej korzyści.

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@h...com> napisał w wiadomości
news:ifnkir$2qit$1@opal.icpnet.pl...
>
> Żeby ktoś mógł brać, ktoś drugi musi dawać.

Kiepskie usprawiedliwienie... ten kto daje nie deklarowal, ze bedzie stal
na strazy prawa i porzadku !

--
Picasso

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ifo5a7$usm$1@news.net.icm.edu.pl...

>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu naruszenie
>> prawa widzisz?
>
> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej korzyści.

Korzyści prywatnej nie widzę. A reszta jest silnie ocenna i tyle.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ifob94$ls7$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ifo5a7$usm$1@news.net.icm.edu.pl...
>
>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu naruszenie
>>> prawa widzisz?
>>
>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
>> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej korzyści.
>
> Korzyści prywatnej nie widzę.

Boś polucjant, czyli głupi z natury.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d20246e$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:ifob94$ls7$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ifo5a7$usm$1@news.net.icm.edu.pl...
>>
>>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu
>>>> naruszenie prawa widzisz?
>>>
>>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
>>> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej korzyści.
>>
>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>
> Boś polucjant, czyli głupi z natury.

Krynico mądrości! Zatem Ty wskaż tę korzyść.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ifpjbh$a8h$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:4d20246e$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
>> wiadomości news:ifob94$ls7$1@inews.gazeta.pl...
>>> Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:ifo5a7$usm$1@news.net.icm.edu.pl...
>>>
>>>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu
>>>>> naruszenie prawa widzisz?
>>>>
>>>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>>>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
>>>> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej korzyści.
>>>
>>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>>
>> Boś polucjant, czyli głupi z natury.
>
> Krynico mądrości! Zatem Ty wskaż tę korzyść.

Dokonanie zemsty.
Satysfakcja tym spowodowana.
Korzyść jak najbardziej, oczywiście niematerialna.

do góry