Dnia 26 Nov 2011 14:38:42 +0200, januszek napisał(a):

> Ciągle błądzisz. Pisałeś o *utracie* świadomości.

Owszem. I w tej chwili mamy dokladnie taka sama sytuacje - w obydwu
przypadkach brak swiadomosci. Skoro mozna zabic plod bez swiadomosci, to
mozna tez zabic doroslego bez swiadomosci. Bo do czego potrzebny organizm
bez swiadomosci? Nie mysli, nie czuje...

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

KRZYZAK napisa?(a):

> Skoro nie chodzi o swiadomosc, to wracamy do punktu wyjscia.
> Dlaczego akurat uklad nerwowy, a nie pokarmowy, albo krwionosny?

To jest związne z obecnie obowiązującą definicją śmierci człowieka.
Ty odnosisz się najwyraźniej do średniowiecza kiedy liczył się ostatni
oddech a potem uderzenie serca...

> Co do trupa, to znasz jakis udokumentowany przypadek trupa, ktory po 1,5
> roku zaczyna chodzic i mowic?

Resident Evil? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

Dnia 26 Nov 2011 15:02:42 +0200, januszek napisał(a):

> dojdziemy do dorosłych u których nie działa
> system nerwowy (jeszcze raz podkreślam, że o niego chodzi a nie o
> świadomość).

Skoro nie chodzi o swiadomosc, to wracamy do punktu wyjscia.
Dlaczego akurat uklad nerwowy, a nie pokarmowy, albo krwionosny?

Co do trupa, to znasz jakis udokumentowany przypadek trupa, ktory po 1,5
roku zaczyna chodzic i mowic?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Dnia 26 Nov 2011 16:04:52 +0200, januszek napisał(a):

> To jest związne z obecnie obowiązującą definicją śmierci człowieka.

Znaczy plod bez rozwinietego ukladu nerwowego jest ,zgodnie z obecnie
obowiazujaca definicja, martwy?
Moglbys podac zrodlo?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

KRZYZAK napisa?(a):

>> To jest związne z obecnie obowiązującą definicją śmierci człowieka.

> Znaczy plod bez rozwinietego ukladu nerwowego jest ,zgodnie z obecnie
> obowiazujaca definicja, martwy?
> Moglbys podac zrodlo?

Nic takiego nie napisałem. Znowu lcd-klapki? Jeśli jednak pytasz o moją
opinię to odpowiem, że moim zdaniem taki płód, bez układu nerwowego nie
może być traktowany tak jak samodzielnie (biologicznie)
funkcjonujący człowiek.

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

W dniu 26.11.2011 15:35, KRZYZAK pisze:

> Skoro nie chodzi o swiadomosc, to wracamy do punktu wyjscia.
> Dlaczego akurat uklad nerwowy, a nie pokarmowy, albo krwionosny?

Cóż, skoro ty myślisz żołądkiem, to dalsza dyskusja nie ma sensu...

do góry

W dniu 26.11.2011 15:35, KRZYZAK pisze:

> Co do trupa, to znasz jakis udokumentowany przypadek trupa, ktory po 1,5
> roku zaczyna chodzic i mowic?

Zostawisz go luzem, to rozejdzie się na kilka stron znacznie szybciej.

No, rozpełznie, ale skoro wg. ciebie nie mózg czyni człowieka, to takie
rozpełzające się zwłoki to nadal człowiek.

do góry

W dniu 26.11.2011 14:38, KRZYZAK pisze:

> Ale ja nic nie pisalem o procesie, ktory doprowadza do braku swiadomosci,
> tylko o jej istnieniu w danej chwili. W obu przypadkach tej swiadomosci nie
> ma. Nie jest wazne z jakiego powodu.
> A skoro nie ma swiadomosci, to taki organizm nie jest czlowiekiem, prawda?
>

Uparcie mylisz chwilowe wyłączenie czy wręcz ukrycie ze zniszczeniem lub
w ogóle nieistnieniem.

do góry

KRZYZAK napisa?(a):

>> Jeśli jednak pytasz o moją
>> opinię to odpowiem, że moim zdaniem taki płód, bez układu nerwowego nie
>> może być traktowany tak jak samodzielnie (biologicznie)
>> funkcjonujący człowiek.

> Ale ten plod nie zna Twojej opinii i funkcjonuje samodzielnie w znacznie
> wiekszym stopniu niz noworodek.

Nie wiem co chciałeś powyższym wyraźić. Nie rozumiem stwierdzenia z
drugiego zdania - możesz wyjaśnić co masz na myśli? Bez uciekania w
idiotyczne analogie wzięte, jak to się trywialnie mówi: z dupy.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

W dniu 27.11.2011 12:46, KRZYZAK pisze:
> Dnia 26 Nov 2011 17:42:24 +0200, januszek napisał(a):
>
>> Jeśli jednak pytasz o moją
>> opinię to odpowiem, że moim zdaniem taki płód, bez układu nerwowego nie
>> może być traktowany tak jak samodzielnie (biologicznie)
>> funkcjonujący człowiek.
>
> Ale ten plod nie zna Twojej opinii i funkcjonuje samodzielnie w znacznie
> wiekszym stopniu niz noworodek.
>

Skoro tak dobrze funkcjonuje samodzielnie, wymontowanie go ze
standardowego miejsca pobytu i "puszczenie wolno" nie powinno mu zaszkodzić.

do góry