https://www.facebook.com/dogmatykarnisty/posts/30543
6097594711

(Nie trzeba się logować żeby przeczytać całość, wystarczy kliknąć "nie
teraz")

Obszerne i najciekawsze fragmenty:

"W sobotę 27.03.2021 weszła w życie nowelizacja rozporządzenia z
restrykcjami stanu epidemii, a wraz z nim nowy zakaz UDZIAŁU w
zgromadzeniach, spotkaniach, imprezach, niezależnie od ich rodzaju. W
szczególności od tego dnia został ustanowiony całkowity zakaz udziału w
zgromadzeniach spontanicznych. Dotychczasowe przepisy konsekwentnie
mówiły jedynie o zakazie "organizowania" zgromadzeń."

" Zmiana rozporządzenia i wpisanie do niego - obok organizowania -
również udziału w zgromadzeniach to oczywista zmiana normatywna, czyli
ustanowienie zakazu, którego wcześniej nie było. Bo gdyby był,
nowelizacja nie byłaby przecież potrzebna.
Rada Ministrów uchwalając tego rodzaju zmiany oficjalnie więc przyznała
się do tego, że dotychczasowe przepisy nie zawierały zakazu
uczestniczenia w zgromadzeniach."

"W tym kontekście w mediach ukazała się wypowiedź rzecznika policji,
który przedstawił, w jaki sposób policja podchodziła do omawianych
przepisów, gdy w rozporządzeniu było wskazane jedynie to, że zakazuje
się organizowania zgromadzeń:

"Skoro wprowadzono zakaz organizowania zgromadzeń, to dla nas oczywiste
jest, że twórcy przepisów chodziło także o zakaz uczestniczenia w tych
zgromadzeniach i wzajemnych kontaktów między osobami, bo przecież
właśnie takie jest założenie ograniczenia transmisji wirusa. Dla nas nie
ulega wątpliwości, że te przepisy trzeba interpretować rozszerzająco -
czyli zakaz organizowania należy rozumieć również, jako zakaz
uczestnictwa"*.

Jest to po prostu absurd, i to bardzo groźny absurd, stawiający policję
poza wszelkimi regułami państwa praworządnego."

" Czyli owa rozszerzająca interpretacja - jak to niewinnie brzmi, gdy
mówi się o tym tak abstrakcyjnie! - prowadzi w rezultacie do przyznania
sobie przez policję uprawnienia do pałowania, szarpania, stłaczania
ludzi, stosowania gazu, przemocy, zatrzymywania i wywożenia obywateli
oraz przetrzymywania ich na uwięzi. A także do stawiania im potem
zarzutów niestosowania się do poleceń, naruszania nietykalności
policjanta czy łamania obostrzeń epidemicznych.

Wszystko to rzeczywiście już się działo, w związku z dokładnie tymi
przepisami rozporządzenia. Nie trzeba więc dłużej dowodzić, że w
omawianym przypadku rozszerzająca interpretacja przepisu = bezprawna
przemoc ze strony policji i zarzuty karne dla obywateli.

Krótko mówiąc, mamy do czynienia z dezinterpretacją przepisu prowadzącą
do bardzo groźnych skutków prawnych na szkodę obywatela. Wszystko to
staje się w sumie podstawą do odpowiedzialności karnej osób, które nie
podporządkowały się omawianym przepisom rozporządzenia lub działaniom
policji."

"Po drugie, podejście policji do omawianych przepisów oznacza
egzekwowanie zakazu, którego nikt nie ustanowił. W rozporządzeniu
wyraźnie jest mowa o tym, że zakazuje się czynności O (organizowania), a
policja uważa, że to oznacza, że zakazane jest zachowanie O lub U
(organizowanie lub sam udział w zgromadzeniu).

Nie ma to nic wspólnego z tym, co w teorii prawa nazywamy
"rozszerzającą" wykładnią przepisu, ponieważ nawet rozszerzająca
wykładnia przepisu ma się jakoś mieścić w granicach interpretowanego
pojęcia ("organizowanie"). Ma to być więc interpretacja zakazu mówiącego
o organizowaniu zgromadzeń, a nie zastąpienie jednego zakazu innym."

" Zatem interwencje policyjne skierowane wobec osób uczestniczących w
zgromadzeniach spontanicznych nie miały żadnej podstawy prawnej w
rozporządzeniach covidowych.

W tym zakresie policja działała oczywiście bezprawnie."

"Aż strach pomyśleć, jakie jeszcze przepisy policja "interpretuje" w
taki właśnie, rozszerzający sposób."

" Niedługo się okaże, że w zakazie przemieszczania się mieści się też
zakaz posiadania auta. Po co ci samochód czy rower, jak i tak nie możesz
się przemieszczać: policja będzie więc konfiskować prywatną własność?

Najgorsze jest jednak to, że policja przyznaje sobie tu prawo do
działania poza granicami prawa. Oficjalnie potwierdza, że treść przepisu
nie ma znaczenia, bo trzeba go interpretować "rozszerzająco". To
prowadzi do dowolnego przyznawania sobie kompetencji do naruszania praw
i wolności obywatelskich.

Tymczasem organy władzy publicznej mają działać na podstawie i w
granicach prawa.

Poszukiwanie przez policję nieudolnych usprawiedliwień dla bezprawia,
którego była sprawcą, nie świadczy dobrze o standardach tej formacji,
której przecież powinno zależeć na tym, by cieszyła się społecznym
zaufaniem, nie ulegała presji czy rozkazom polityków, a funkcjonariusze
nie występowali przeciwko obywatelom broniącym swoich konstytucyjnych praw."

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Sun, 28 Mar 2021 15:40:49 +0200, Kviat napisał(a):

> https://www.facebook.com/dogmatykarnisty/posts/30543
6097594711

Od początku dobra zmiana działa bez żadnego trybu - nie trzeba po raz
kolejny o tym pisać - ale suterenowi to nie przeszkadza, co MO tylko
rozzuchwala do eskalacji działań oczekiwanych przez władzę ludową.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On 2021-03-28, Kviat <Kviat> wrote:
> https://www.facebook.com/dogmatykarnisty/posts/30543
6097594711
>
> (Nie trzeba się logować żeby przeczytać całość, wystarczy kliknąć "nie
> teraz")

I jeszcze za płatną GW:
https://wyborcza.pl/7,162657,26929961,formula-slepyc
h-bagnetow.html

"Nad tym wszystkim unosi się wypowiedź rzecznika prasowego KGP, skądinąd
doktora prawa Mariusza Ciarki, który zaraz po wprowadzeniu obecnych
zakazów oświadczył, że zapisy nowelizacji należy interpretować
,,rozszerzająco", zatem zakaz obejmuje zarówno organizowanie, jak i
uczestnictwo w zgromadzeniach. Po pierwsze, każdy student prawa wie, że
przepisów karnych nie można interpretować rozszerzająco, to są
imponderabilia karnistyki. Po wtóre, owa samowolna interpretacja w myśl
formuły ,,ślepych bagnetów", po jasnej wypowiedzi SN, nie zwalnia
interweniujących policjantów ,,wykonujących tylko polecenia przełożonych"
od ewentualnej odpowiedzialności karnej za przekroczenie uprawnień."

--
Marcin

do góry

W dniu 29.03.2021 o 14:26, Marcin Debowski pisze:

> skądinąd
> doktora prawa Mariusza Ciarki,
Że co? Byłem przekonany, że oni jakiegoś chłopaczka, co nie bardzo
rozumie co odwala ze szkółki wyciągnęli, żeby powtarzał "polska policja
jest dobra, jesteśmy poważną formacją, nasza formacja jest poważna, ci
co ich pałujemy są źli, policja jest dobra".

A tymczasem rzecznik "po co mi głowa - jem niom" ma tytuł doktora prawa.
Widzę, że posiadanie tytułu doktora nauk prawniczych powoli zaczyna być
powodem do wstydu;)

Swoją drogą na zdjęciu w wiki to podobny trochę do cezarego cezarego;)

--
Shrek

do góry

Dnia Tue, 30 Mar 2021 07:22:55 +0200, Shrek napisał(a):

> A tymczasem rzecznik "po co mi głowa - jem niom" ma tytuł doktora prawa.

No ma. Spłodził pracę "Kryminalistyczne aspekty procesu wykrywczego w
sprawach o zabójstwa na przykładzie spraw przeciwko życiu księży
katolickich w latach 1980-1990" i to nie w Wyższej Szkole Gotowania i
Zarządzania w Radomiu. W 2009 opublikował nawet pracę "Przeszukanie
komputera", czyli przygotowywał się solidnie na nadejście dobrej zmiany.

https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=26564
7&_k=4ge3ln

Z drugiej strony Scopus i Web of Science nic nie wiedzą o jego dokonaniach,
a szkoda.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On 30.03.2021 13:24, Olin wrote:

> No ma. Spłodził pracę "Kryminalistyczne aspekty procesu wykrywczego w
> sprawach o zabójstwa na przykładzie spraw przeciwko życiu księży
> katolickich w latach 1980-1990" i to nie w Wyższej Szkole Gotowania i
> Zarządzania w Radomiu. W 2009 opublikował nawet pracę "Przeszukanie
> komputera", czyli przygotowywał się solidnie na nadejście dobrej zmiany.
>
> https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=26564
7&_k=4ge3ln
>
> Z drugiej strony Scopus i Web of Science nic nie wiedzą o jego dokonaniach,
> a szkoda.
>

Google Scholar znalazł jeszcze dwa jego artykuły:

"Polsko-słowackie patrole policji. Uwarunkowania prawne i praktyka na
przykładzie województwa małopolskiego", Bezpieczeństwo. Teoria i
Praktyka, nr 1-2, 2009.

I nawet w języku zagranicznym:

"Separation of Police from Polish Peoples Republic Milicja - Systemic,
Organizational and Media Endeavours", Securitologia, No 1/2018.

Więc nie czepiajcie się ;)

do góry

Użytkownik "Olin" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1norvs8k4mx2v$.rpp66dj3q78k.dlg@40tude.
net...
Dnia Tue, 30 Mar 2021 07:22:55 +0200, Shrek napisał(a):
>> A tymczasem rzecznik "po co mi głowa - jem niom" ma tytuł doktora
>> prawa.

>No ma. Spłodził pracę "Kryminalistyczne aspekty procesu wykrywczego w
>sprawach o zabójstwa na przykładzie spraw przeciwko życiu księży
>katolickich w latach 1980-1990"

Hm, a ile tych zabojstw bylo?
Bo jedno to pamietam, ale wiecej ?

>W 2009 opublikował nawet pracę "Przeszukanie
>komputera", czyli przygotowywał się solidnie na nadejście dobrej
>zmiany.
>https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=2656
47&_k=4ge3ln

Ale tam wiecej tych publikacji w roku 2009.

Jako doktorant - cos tam musial opublikowac.

J.

do góry

On 2021-03-30, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
> Dnia Tue, 30 Mar 2021 07:22:55 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> A tymczasem rzecznik "po co mi głowa - jem niom" ma tytuł doktora prawa.
>
> No ma. Spłodził pracę "Kryminalistyczne aspekty procesu wykrywczego w
> sprawach o zabójstwa na przykładzie spraw przeciwko życiu księży
> katolickich w latach 1980-1990" i to nie w Wyższej Szkole Gotowania i

Dobrze rozumiem, że sprawa o zabójstwo to już mamy trupa, a sprawa
przeciwko życiu to jeszcze nie?

--
Marcin

do góry

Dnia Tue, 30 Mar 2021 18:59:50 +0200, Uncle Pete napisał(a):

> Google Scholar znalazł jeszcze dwa jego artykuły:

Okazuje się, że jest również zastępcą redaktora naczelnego International
Journal of Legal Studies:

https://ijols.com/resources/html/cms/SCIENTIFICCOUNC
IL

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:HvN8I.37510$_...@f...ams1...
On 2021-03-30, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
> Dnia Tue, 30 Mar 2021 07:22:55 +0200, Shrek napisał(a):
>> A tymczasem rzecznik "po co mi głowa - jem niom" ma tytuł doktora
>> prawa.
>> No ma. Spłodził pracę "Kryminalistyczne aspekty procesu wykrywczego
>> w
>> sprawach o zabójstwa na przykładzie spraw przeciwko życiu księży
>> katolickich w latach 1980-1990" i to nie w Wyższej Szkole Gotowania
>> i

>Dobrze rozumiem, że sprawa o zabójstwo to już mamy trupa, a sprawa
>przeciwko życiu to jeszcze nie?

No niekoniecznie - usilowanie zabojstwa moze byc bez trupa.
Z kolei moze byc tez "spowodowanie smierci" ... raczej bez mozliwosci
usilowania.
No i jeszcze "spowodowanie zagrozenia katastrofą" - umyslne,
nieumyslne ...

Ale te sprawy to mnie interesuja - co tam oprocz Popieluszki jeszcze
bylo ?

J.

do góry