W dniu 2016-10-27 o 18:49, Shrek pisze:
> Argumentacja że robisz to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest
> mocno absurdalna. Na przykład ja właśnie jem sobie zupę. Ja powiem, że w
> celu użytku osobistego, żeby po prostu zjeść. Ktoś powie, że w celu
> osiągnięcia korzyści majątkowej, gdyż oszczędzam na restauracji:P

Dobre. Temu panu polać :-)

z

do góry

W dniu 27.10.2016 o 18:53, z pisze:
> W dniu 2016-10-27 o 18:49, Shrek pisze:
>> Argumentacja że robisz to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest
>> mocno absurdalna. Na przykład ja właśnie jem sobie zupę. Ja powiem, że w
>> celu użytku osobistego, żeby po prostu zjeść. Ktoś powie, że w celu
>> osiągnięcia korzyści majątkowej, gdyż oszczędzam na restauracji:P
>
> Dobre. Temu panu polać :-)

Tylko nie zupe;) I na użytek osobisty:P

Shrek

do góry

W dniu 2016-10-27 o 18:52, J.F. pisze:
> Tym niemniej sad moze sie oprzec na "powszechnym rozumieniu".
> Zabranie portfela lezacego na ulicy jest karalne, a zabranie
> pordzewialego roweru opartego o sciane smietnika juz nie.
> Pordzewialy samochod stojacy pod smietnikiem tez nie znaczy "mozesz
> zabierac do woli" :-P

Gdybym miał magiczne urządzenie do powielania rzeczy (taka
teleduplikacja z filmów SF) i sobie skopiowałbym ten akurat rower bo mi
się podoba to ukradłbym go czy nie ukradł? :-)

> A serwer jak sie nazywa ? Chomik, rapidshare, vod, czy piotrweresniak.pl ?

Może się nazywać i "kamieni kupa" i co z tego.
>
> Rower oparty o sciane smietnika ale na prywatnym podworku tez nie jest
> porzucony :-P

Gdybym miał magiczne urządzenie do powielania rzeczy (taka
teleduplikacja z filmów SF) i sobie skopiowałbym ten akurat rower bo mi
się podoba to ukradłbym go czy nie ukradł? :-)

> Znaczy sie podniesc podatek, az obie strony beda zadowolone ? :-)
> No i oczywiscie zalegalizowac wylacznie sciaganie na nosniki, za ktore
> zaplacono podatek :-)
> Czy oblizyc podatkiem kazdy GB dysku ponad powiedzmy 50 :-)

Każdy podatek ryczałtowy jest tańszy niż uciążliwe rozliczanie
dystrybucyjne.
Ja chciałbym płacić taki podatek (roczy czy miesięczny od posiadania
netu) i w ten sposób odciążyć "oragny" żeby się zajmowały tylko tym do
czego zostały powołane a nie do ścigania wyimaginowanych złoczyńców co
przysporzyli korporacjom wyimaginowanych strat czy lepiej to nazywając
potencjalnych dochodów :-)

z

do góry

W dniu 2016-10-27 o 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2016-10-26 16:30, J.F. pisze:
>> Użytkownik "m4rkiz" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:nuods3$dbr$...@n...chmurka.net...
>> On 2016-10-25 21:26, the_foe wrote:
>>>>> Legalność jest problemem sprzedającego a nie kupującego w dobrej
>>>>> wierze
>>>>> klienta.
>>>> art 118 PA uznaje za nielegalne nabywanie pirackich kopii utworów.
>>
>>> "Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
>>> nośnikiem utworu [...] rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez
>>> uprawnienia albo wbrew jego warunkom nabywa [...] podlega karze
>>> pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."
>>
>>> IMHO nabywajac w dobrej wierze placimy (ogolnie rzecz biorac) cene
>>> tzw. rynkowa wiec nie da sie wykazac ze spelniony zostal cel
>>> osiagniecia korzysci majatkowej a wiec nie ma podstaw do ukarania
>>> ale to tylko moja interpretacja
>>
>> Powiedzmy ze logiczna ... o ile kupiles plyte wygladajaca na oryginalna
>> za cene zblizona do rynkowej.
>> Taka powiedzmy ruska/chinska przemyslowa podroba.
>>
>> Jesli kupiles plyte z nagrywarki, to juz nie ma lekko - no chyba, ze tak
>> ci zalezalo na plycie, ze zaplaciles cene rynkowa jak za oryginal :-)
>>
>> No i mozna podyskutowac co to jest cena rynkowa w przypadku jakis
>> staroci.
>> I kiedy 10 zl powinno budzic watpliwosci co do pochodzenia plyty.
>
> Hmmm kupując program GoldED-a, dostałem płytę nagrywaną, gdyż dane tam
> zawarte autor personalizował - taki system sprzedaży miał.
>
> Kilku muzyków tworzących muzykę niszową/alternatywną sprzedawali swoje
> płyty nagrywane.... Tak więc to, ze jest coś z nagrywarki jeszcze o
> niczym nie swiadczy...
>
>

polskie przepisy karne lubią zwrot "na podstawie towarzyszących
okoliczności... powinien i może przypuszczać"
IMO to jakas gomułkowszczyzna, która w demokratycznym panstwie prawa nie
powinna mieć miejsca.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 27-10-16 o 12:30, J.F. pisze:

> No to mamy sytuacje, ze sciagnal w celu zaoszczedzenia na zakupie plyty.
> I juz na moj gust mamy korzysc majatkowa.

Ale to założenie oparte o przekonanie, że kupił by płytę. Ja przykładowo
dość regularnie oglądam filmy na serwerze http://vod.tvp.pl/. Mam
możliwość obejrzenia tego w telewizji, ale wolę tu, bo obejrzę kiedy mi
pasuje i oglądam bez reklam. W życiu bym jednak płyty z takim filmem nie
kupił.

do góry

Użytkownik "z"



> Znaczy sie podniesc podatek, az obie strony beda zadowolone ? :-)
> No i oczywiscie zalegalizowac wylacznie sciaganie na nosniki, za ktore
> zaplacono podatek :-)
> Czy oblizyc podatkiem kazdy GB dysku ponad powiedzmy 50 :-)

Każdy podatek ryczałtowy jest tańszy niż uciążliwe rozliczanie
dystrybucyjne.
Ja chciałbym płacić taki podatek (roczy czy miesięczny od posiadania
netu) i w ten sposób odciążyć "oragny" żeby się zajmowały tylko tym do
czego zostały powołane a nie do ścigania wyimaginowanych złoczyńców co
przysporzyli korporacjom wyimaginowanych strat czy lepiej to nazywając
potencjalnych dochodów :-)
---
Podatek jest od czegoś a nie na coś. Wyrzuciłbyś swoje pieniądze w błoto,
tzn oni by je przesrali a Ty byś nadal był ścigany itp itd

do góry

Użytkownik "z"

...
Cały czas pamiętając o podatku od czystych nośników który ma być formą
zadośćuczynienia twórcom za używanie ich utworów w ramach tego
dozwolonego użytku.
---
To opłata a nie podatek.

do góry

W dniu 2016-10-27 o 18:49, Shrek pisze:
>
> Argumentacja że robisz to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest
> mocno absurdalna. Na przykład ja właśnie jem sobie zupę. Ja powiem, że w
> celu użytku osobistego, żeby po prostu zjeść. Ktoś powie, że w celu
> osiągnięcia korzyści majątkowej, gdyż oszczędzam na restauracji:P

Możesz jeść zupę w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to nie jest
zabronione.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-10-27 o 22:05, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27-10-16 o 12:30, J.F. pisze:
>
>> No to mamy sytuacje, ze sciagnal w celu zaoszczedzenia na zakupie plyty.
>> I juz na moj gust mamy korzysc majatkowa.
>
> Ale to założenie oparte o przekonanie, że kupił by płytę.

Nie trzeba robić tego założenia. Nie musiał hipotetycznie kupować, aby
piracąc, korzyść osiągnąć.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 27.10.2016 o 22:47, Liwiusz pisze:

>> Argumentacja że robisz to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jest
>> mocno absurdalna. Na przykład ja właśnie jem sobie zupę. Ja powiem, że w
>> celu użytku osobistego, żeby po prostu zjeść. Ktoś powie, że w celu
>> osiągnięcia korzyści majątkowej, gdyż oszczędzam na restauracji:P
>
> Możesz jeść zupę w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to nie jest
> zabronione.

Z tym, że jem ją w celu użytku osobistego, a nie jak próbujesz mi wmówić
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Podobnie jak film czy muzykę
zamierzam odsłuchać/obejrzeć w celu uzytku osobistego, a nie jak mi
próbujesz wmówić korzyści majątkowej. A dopóki ściągam w celu użytku
osobistego (a nie jak mi to próbujesz wmówić korzyści majątkowej) dopóty
prokurator nie ma tu nic do roboty. Co innego gdybym "rozpowszechniał".

Shrek

do góry