-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: ptashek <f...@w...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Fiansowanie szkoleń przez firmę a wypowiedzenie
Date: Mon, 17 May 2004 11:38:58 +0200
Organization: Onet
Lines: 34
Sender: l...@p...onet.pl@pc321.warynski.net
Message-ID: <c8a17s$k0j$1@news.onet.pl>
Reply-To: f...@w...net
NNTP-Posting-Host: pc321.warynski.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1084786748 20499 217.96.52.67 (17 May 2004 09:39:08 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 17 May 2004 09:39:08 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.6 (Windows/20040502)
X-Accept-Language: en-us, en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:214909
[ ukryj nagłówki ]Witam,
sprawa ma się następująco:
Firma sfinansowała mi w 100% szkolenia zawodowe, w zamian za podpisanie
"cyrografu" na trzy lata. Jedno ze zdań owej umowy brzmi mniej-więcej
tak: "w przypadku rozwiązania umowy o pracę przez pracownika lub z jego
winy, pracownik zobowiązuje się zwrócić pracodawcy poniesione przez
niego koszty, proporcjonalnie do przepracowanego okresu".
W firmie funkcjonuje ogólne zarządzenie mówiące o zasadach "zwracania"
kosztów szkoleń itp. jednakże nigdzie nie jest zdefiniowana
"proporcjonalność" czy też wzór wg. jakiego należy liczyć kwotę do
zwrócenia.
Oczywiście logiczną interpretacją jest wzór koszt/okres_umowy =
"proporcja", jednakże nie jest to wyraźnie zdefiniowane. Proporcją może
być przecież równie dobrze 10% w pierwszym roku, 5% w drugim a reszta w
trzecim.
Czy w takim razie istnieje szansa na wybronienie się od zwracania tych
kosztów, nawet jeśli nie w pełni?
Czy jeśli jakiś element umowy lub jej efekty wynikaja z "logicznego
domniemania" (n.p.: definicja proporcjonalności), to jest uważany za
obowiązujący?
Gdzie ew. szukać (wstępnie pomijając biura porad prawnych itp.)
informacji, które mogą pomóc sprawę uporządkować?
Z góry dziękuję za wskazówki :-)
--
ptashek
Następne wpisy z tego wątku
- 17.05.04 13:18 Robert Tomasik
- 17.05.04 19:37 Alek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
Najnowsze wątki
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim