-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.
tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Rafał B. [R1]" <r...@U...TOpl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Era do sadu...
Date: Sat, 23 Apr 2005 16:11:11 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 77
Message-ID: <d4dlas$h4v$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dbf110.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1114265756 17567 83.23.31.110 (23 Apr 2005 14:15:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Apr 2005 14:15:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:292639
[ ukryj nagłówki ]Sprawa wygląda tak jak opisałem ją w na grupie pl.misc.telefonia.gsm...
(cytat na dole).
Jakie mam szanse wygrać? Ile może mnie to kosztować?
W skrócie:
Zostałem obciążony za rozmowy z numerem, na który miałem mieć rabat 99%.
Reklamacja składana chyba 10x (umowa 31.08, pierwsza reklamacja październiku
po pierwszej pełnookresowej fakturze na kwotę ponad 1.100PLN, po reklamacji
uznali numer, ale nie wystawili korekty).
W regulaminie promocji jest napisane, że numer musi być na umowie...
Na umowie nie ma w ogóle takiej rubryki, a odręcznie gość nie wpisał. Era
mnie już olała i pisze, że nie ma na umowie i jak mi się nie podoba to do
sądu...
Nagrałem gościa z salonu jak mówi coś takiego:
"Powiem tak, numer mógł mi pan podać, bo o to na pewno chodziło w tej
promocji. Załóżmy ze ja nie wprowadziłem lub system nie przyjął. Nie będę
się tu jakoś wybielał. Mogłem nie wprowadzić lub mógł też system nie
przyjąć."
Potem słyszałem jak rozmawiali między sobą i ten konsultant przyznał się
drugiemu, że tego numeru nigdy nie wpisywał na umowę. Teraz musiałbym jakoś
dotrzeć do innych osób co podpisali z nim umowę na tą promocję, ale jak...
:-|
Wygląda na to, że rzeczywiście musze iść z tym do sądu, a UOKiK i rzecznik
mi nie pomoże, bo promocja jest na firmę.
Co myślicie na ten temat?
Jakie mam szanse?
Ile mnie może kosztować adwokat i ta sprawa?
Gdzie mam składać pozew? (firmę mam w Środzie Wlkp., umowę podpisałem w
Koninie)
Podejrzewam, że te gnoje mszczą się za to, że miałem niezapłacone jakąś
starą fakturę z 1999 roku chyba, czyli już przedawnioną (z odsetkami było
około
70PLN). Zapłaciłem ją jak podpisywałem umowę i wpłaciłem kaucję 500,-
Może ktoś podpisywał taką umowę i też mu nie wpisali numeru, a uznali rabat?
:-)
Pozdrawiam,
Rafał B. [R1]
r...@U...TOpl
gg#3600956
Rafał B. [R1] 2005-03-01 wrote:
> 31.08.2004 podpisałem umowę z Erą z taryfą promocyjna "Warta
> Polecenia" Polega ona na tym, że do wybranego numeru w sieci Era mam
> połączenia z 99% rabatem.
> Przy podpisywaniu umowy konsultant zapytał mnie, jaki numer wybrałem i
> ja mu go PODAŁEM.
> Powiedział, że numer promocyjny będzie aktywowany na drugi dzień.
>
> Problem w tym, że faktura za wrzesień wyniosła ok 1200PLN, oczywiście
> przez połączenia z numerem promocyjnym.
>
> Pojechałem zaraz do tego salonu firmowego, bo w BOKu powiedziano mi,
> że ten numer nie został wpisany.
> Konsultant, pamiętał tą sytuację i potwierdził, że ten numer
> podawałem. Powiedział, że tą sprawę wyjaśni i że czasem takie
> sytuacje się zdarzają.
> Era jednak na mnie się wypięła i po kilku reklamacjach przysłała mi
> wezwanie do zapłaty za ta fakturę plus karę 1000 PLN.
> Uzasadniła to tym, że na umowie nie mam wpisanego numeru promocyjnego.
> Tu nigdzie nie ma takiej rubryki i wobec tego mam pytanie:
>
> czy ktoś z Was podpisywał taka umowę i ma wpisany ten numer
> promocyjny? Jak się zabrać za to? Czy pozostaje mi tylko sąd konsumencki?
Następne wpisy z tego wątku
- 23.04.05 18:26 Maciej Bebenek
- 23.04.05 20:37 SDD
- 23.04.05 20:51 witek
- 23.04.05 21:00 Maciej Bebenek
- 25.04.05 13:49 Rafał B. [R1]
- 25.04.05 19:11 Maciej Bebenek
- 25.04.05 20:48 Rafał B. [R1]
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki