-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Rysia" <e...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Egzekucja komornicza z wynagrodzenia
Date: Thu, 21 Nov 2002 13:45:38 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 15
Message-ID: <arik4h$s63$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ph69.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: news.tpi.pl 1037882323 28867 217.99.88.69 (21 Nov 2002 12:38:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 21 Nov 2002 12:38:43 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:115391
[ ukryj nagłówki ]Czy jest możliwe aby pracodawca wydając wewnętrzne zarządzenie ograniczył
możliwość egzekucji z wynagrodzenia pracownika. Chodzi mi o egzekucje inne
niż alimenty, a ograniczenie miałoby polegać na wskazaniu iż z wynagrodzenia
pracownika nie można ściągnąć więcej niż np. 15% wynagrodzenia netto. Pytam
dlatego że w kodeksie pracy pisze że w razie zajęcia wynagrodzenia
pracownika musi mu pozostać tzw. minimum socjalne, czyli netto z najniższego
wynagrodzenia, i że żadne regulaminy nie mogą tego wyłączyć. Tylko czy
chodzi tu o ochronę pracownika tak żeby komornik przypadkiem nie zabrał mu
wszystkiego i człowiek zostaje bez wypłaty, czy też chodzi o to żeby chronić
w tym wypadku wierzyciela. A z drugiej strony dzwoniłam kiedyś do komornika
i ten poinformował mnie że zakłady pracy mają takie wewnętrzne zarządzenia
które określają maksimum jakie można potrącić z wynagrodzenia.
Ewa
Następne wpisy z tego wątku
- 21.11.02 12:59 b...@p...onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)