Jerzy Wawrzyniak wrote:

> W przypadku magnesów neodymowych nie będzie kłopotów z udowodnieniem
> winy odbiorcy.

Mówisz? ZE zabiera licznik do 'ekspertyzy', stwierdza 'magnesowanie'
i... co dalej? Nawet jeśli udostępni ten licznik do niezależnej
ekspertyzy, to ja mogę np. twierdzić, że to podczas tej 'ekspertyzy'
licznik został odpowiednio spreparowany.

Pomijak już takie wypadki, jak złośliwe podrzucenie jakiegoś magnesu
przez sąsiada (w blokach liczniki są trywialnie łatwo dostępne z zewnątrz).

do góry

Jerzy Wawrzyniak wrote:

> A jaki masz w tym interes? Zabawa? Przecież masz chyba więcej niż 3 latka.

A jaki ktoś miał interes w przecięciu mi siatki ogrodzeniowej czy
kradzieży starej wycieraczki (którą i tak w najbliższym czasie bym
wywalił do śmieci)?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:do9br8$2n$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Jerzy Wawrzyniak"
>
>
> Co nie znaczy, ze uważam je za właściwe i nie przeszkadza zabierać w
> tym zakresie głos w dyskusji.

Też uważam za niewłaściwe. I tak za bardzo ze złodziejami sie pieścimy.

>
> Cwany złodziej wsadzi magnes pośrodku liczników. I co? A ze
> złodziejami nie masz racji. Większość z nich na szczęście nie wie.
> Słyszeli, ze magnesie zmniejsza wskazania liczników i się cieszą.
>
Wybacz odpowiem wulgarnie. Zamiast miedzy liczniki może sobie wsadzić je do
d... Z punktu widzenia pracy układu pomiarowego nic to nie zmieni. Innych
aspektów takiej lokalizacji nie wypada na tej grupie rozpatrywać.

--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43a833f5$1@news.home.net.pl...
> Jerzy Wawrzyniak wrote:
>
>> W przypadku magnesów neodymowych nie będzie kłopotów z udowodnieniem winy
>> odbiorcy.
>
> Mówisz? ZE zabiera licznik do 'ekspertyzy', stwierdza 'magnesowanie' i...
> co dalej? Nawet jeśli udostępni ten licznik do niezależnej ekspertyzy, to
> ja mogę np. twierdzić, że to podczas tej 'ekspertyzy' licznik został
> odpowiednio spreparowany.

A jak to udowodnisz. Pomiar kontrolny jest robiony w Twojej obecności, jeśli
wynik wskazuje na błędy układu pomiarowego, w Twojej obecności wymienia się
licznik.

>
> Pomijak już takie wypadki, jak złośliwe podrzucenie jakiegoś magnesu przez
> sąsiada (w blokach liczniki są trywialnie łatwo dostępne z zewnątrz).

Te sprawy regulują przepisy i umowa z Firma Energetyczną.


--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:43a83465@news.home.net.pl...
> Jerzy Wawrzyniak wrote:
>
>> A jaki masz w tym interes? Zabawa? Przecież masz chyba więcej niż 3
>> latka.
>
> A jaki ktoś miał interes w przecięciu mi siatki ogrodzeniowej czy
> kradzieży starej wycieraczki (którą i tak w najbliższym czasie bym wywalił
> do śmieci)?
>
Różne są zboczenia. Psychopatów nie brakuje, ale to problem innej natury.
Proponuję lekturę przepisów i umowy.

--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez

do góry

Dnia 20 gru o godzinie 11:48, na pl.soc.prawo, Jerzy Wawrzyniak
napisał(a):


>> I tu jest pewien problem .... bo co zrobi sąsiad, jak mu w nocy
>> przyczepie w skrzynce magnes ? Przeciez to nie jego wina.
>>
> A jaki masz w tym interes? Zabawa? Przecież masz chyba więcej niż 3 latka.


Dołóżmy do tego normalną złośliwość.
Ja mam takiego sąsiada który mi ku..s jeden wykręca zabezpieczenie
przedlicznikowe. Ot - ja jestem wtedy pozbawiony dostawy energii
elektrycznej.
Układ jest taki że domy są w zabudowie szeregowej, i jest zrobiony jeden
przyłącz z linii napowietrznej i "wchodzi" do mieszkania nr "2". W tym
mieszkaniu są zabezpieczenia główne oraz w drugiej tablicy - zabezpieczenia
przedlicznikowe zabezpieczające mieszkania nr "1" ów "2" i "3". Więc ten z
"2" ma dostęp do niezaplombowanych zabezpieczeń i często z tego korzysta.

Ale zwróciłem się już do Watenfall`a z prośbą o wyrażenie zgody na
"ominięcie" tego mojego zabezpieczenia które jest w "2". Otrzymałem zgodę,
zleciłem wykonanie tego firmie elektrycznej, której właściciel ustalił z
tym najemcą spod "2" termin wykonania robót. Ten dzień nadszedł, pracownik
firmy przyjechał i zaczął pracę - facet z "2" ciągle mu patrzył na ręce -
jak zobaczył że w miejsce wkładek topikowych montuje rozłącznik RB301
przystosowany do plombowania (więc gdyby chciał mnie wyłączyć - musiałby
zerwać plombę) - wyrzucił pracownika tej firmy z mieszkania i zadzwonił do
Zarządu budynków że "jakaś firma mu grzebie". Ja jestem właścicielm swojego
segmentu i mnie żaden tam zarząd nie interesuje - jednak miałem
potwierdzone pismo że takie prace będą wykonywane. Praca została prawie
jednak wykonana - przyjechał inspektor ds plombowania i odbioru robót z
ramienia GZE i .... tez nie został wpuszczony aby zaplombowac te
zabezpieczenia w "2".
Wtedy już wysłałem ostre pismo z żądaniami finansowymi i ostrzeżeniami do
tego zarządu budynków że w przypadku jakiejkolwiek przerwie w dostawie
energii do mojej nieruchomości oni jako właściciel poniosą konsekwencje
finansowe. Od razu na następny dzień umówiono się ze mną na wizję lokalną w
osobie Głównego Energetyka tego zarządu budynków.
Po rzuceniu okiem na sytuacje stwierdził jedno:
- ma pan absolutną rację - taki stan nie ma racji ani prawa bytu. Pytanie
tylko.... skąd my mamy wziąść pieniądze na modernizacje?

Teraz zostało im kilka dni na dostarczenie mi ich oficjalnego stanowiska w
tej sprawie - ciekawe co mi odpiszą ;)

To tak wstawiłem w kwestii "złośliwości" tzw *sąsiadów*. Oczywiście nie
każdy jest taki, ale trafiają się takie wrzody i należałoby ich wytępić w
pień.


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf

do góry

Jerzy Wawrzyniak [W...@k...chip.pl_i_to_tez]
napisał:

> Wybacz odpowiem wulgarnie. Zamiast miedzy liczniki może sobie
wsadzić je
> do d... Z punktu widzenia pracy układu pomiarowego nic to nie
zmieni.
> Innych aspektów takiej lokalizacji nie wypada na tej grupie
rozpatrywać.

Z punktu widzenia układu pomiarowego, to pewnie nie. Ale z punktu
widzenia możliwości ustalenia, który odbiorca miał zamiar kraść
zaczyna to być istotne.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:do9mt9$gr2$1@inews.gazeta.pl...
> Jerzy Wawrzyniak [W...@k...chip.pl_i_to_tez]
> napisał:
>
>> Wybacz odpowiem wulgarnie. Zamiast miedzy liczniki może sobie
> wsadzić je
>> do d... Z punktu widzenia pracy układu pomiarowego nic to nie
> zmieni.
>> Innych aspektów takiej lokalizacji nie wypada na tej grupie
> rozpatrywać.
>
> Z punktu widzenia układu pomiarowego, to pewnie nie. Ale z punktu
> widzenia możliwości ustalenia, który odbiorca miał zamiar kraść
> zaczyna to być istotne.
>
Nie ściga się za zamiar, tylko za realizację, a przepisy tu jednoznacznie
wskazują odpowiedzialnego za stan układu pomiarowego.

--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez

do góry

Jerzy Wawrzyniak napisał(a):

> Nie ściga się za zamiar, tylko za realizację, a przepisy tu
> jednoznacznie wskazują odpowiedzialnego za stan układu pomiarowego.
>

I zawsze jest nim odbiorca? Niezależnie od tego, czy licznik jest
swobodnie dostępny np. na klatce schodowej bądź (inna zaobserwowana
skrajność) zamknięty w szafce, do której klucz ma administrator budynku?

M.

do góry

Użytkownik "Artur Ch." <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:11lu7kjwjb92v.1wc7co0krb8aj.dlg@40tude.net...
> Dnia 20 gru o godzinie 11:48, na pl.soc.prawo, Jerzy Wawrzyniak
> napisał(a):
>
>
>>> I tu jest pewien problem .... bo co zrobi sąsiad, jak mu w nocy
>>> przyczepie w skrzynce magnes ? Przeciez to nie jego wina.
>>>
>> A jaki masz w tym interes? Zabawa? Przecież masz chyba więcej niż 3
>> latka.
>
>
> Dołóżmy do tego normalną złośliwość.
> Ja mam takiego sąsiada który mi ku..s jeden wykręca zabezpieczenie
> przedlicznikowe. Ot - ja jestem wtedy pozbawiony dostawy energii
> elektrycznej.
> Układ jest taki że domy są w zabudowie szeregowej, i jest zrobiony jeden
> przyłącz z linii napowietrznej i "wchodzi" do mieszkania nr "2". W tym
> mieszkaniu są zabezpieczenia główne oraz w drugiej tablicy -
> zabezpieczenia
> przedlicznikowe zabezpieczające mieszkania nr "1" ów "2" i "3". Więc ten z
> "2" ma dostęp do niezaplombowanych zabezpieczeń i często z tego korzysta.

To jest prawdopodobnie jakieś "oszczędnościowe" rozwiązanie. Ktoś miał
prywatny interes, że to odebrano. Prawidłowo nie powinno być takiej
możliwości, która opisujesz.

--
Jerzy Wawrzyniak
W...@k...chip.pl_i_to_tez

do góry