W dniu 14.12.2022 o 18:49, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.12.2022 o 11:53, Olin pisze:
>>> w Niemczech jest bardzo mało przejsc.
>> Skąd to wiadomo?
> Ja to wiem, bo tam bywam. Mogę porównać.

I nikt inny oprócz ciebie tam nie bywa. I nie może porównać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 14.12.2022 o 19:42, Shrek pisze:
>>> Dlaczego upierasz się, że powinien liczyć akurat z 50 km/h?
>> Bo w artykule była informacja, że w tym miejscu taka była.
> To jest prędkość maksymalna (dozwolona). Można jechać zarówno szybciejco
> jest nielegalna jak i wolniej jeśli warunki, sytuacja bądź nieogarnięty
> kierowca wymaga. To nie jest nakaz.

Pytałeś, skąd do obliczeń przyjąłem 50 km/h, a nie ile się powinno
jechać. Ale system organizacji ruchu powinien być spójny. Jeśli w danym
miejscu nie da się bezpiecznie jechać 50 km/h, to powinno być ograniczenie.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 19:47, Shrek pisze:

>> Ale spróbuj ogarnąć, że udzielenie / nie udzielenie pierwszeństwa
>> niekoniecznie musi iść w parze z odpowiedzialnością za spowodowanie
>> wypadku. Jeśli wymusisz pierwszeństwo na pijanym kierowcy, to Ty
>> odpowiesz za wymuszenie (wykroczenie), a on za kierowane pojazdem pod
>> wpływem alkoholu (może to być przestępstwo).
> Natomiast za spowodownie wypadku poniesie wymuszający, więc nie wiem co
> chciałeś powiedzieć. Natomiast jak masz ustąpić pierwszeństwa to nie
> będziesz winnym spowodowania tylko wtedy gdy zachowanie innego kierowcy
> powodowało, że nie byłeś w stanie ani przewidzieć ani zapobiec
> wypadkowi. Z tego co wiemy, ten pieszy się na przejście nie
> teleportował, więc...

Tylko kto jest wymuszającym?
>
>> Wracając do omawianej przez nas sprawy pieszy nie może wchodzić
>> bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd i takie jego zachowanie
>> spowodowało sam wypadek.
> Hmmm. Wjeżdzać pod pojazd który nie ustępuje pierwszenstwa też nie
> wolno, a jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że winny
> jest ten z pierwszeństwem.
>
To wyjątkowo mało słyszałeś. Mnóstwo jest takich wyroków.
>
>> Natomiast to, czy należy go ukarać za nieudzielenie przestępstwa, albo
>> przekroczenie prędkości, to już osobna sprawa. tego w artykule
>> prasowym nie ma, bo to wykroczenia i osobne postępowanie.
> Dokładnie - winny jest kierowca, pieszego można ukarać odzielnie.
>
Weź przemyśl, coś napisał, bo początek zdania przeczy końcowi.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-12-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.12.2022 o 18:48, Robert Tomasik pisze:
> Hmmm. Wjeżdzać pod pojazd który nie ustępuje pierwszenstwa też nie
> wolno, a jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że winny
> jest ten z pierwszeństwem.

1) Dowolna sytuacja gdzie ignorujesz wymuszenie przyczyniając się do
wypadku. 2) Sytuacje gdy mając pierwszeństwo robisz coś takiego (zwykle
popełniając wykroczenie), co wpływa na nieprawidłową ocenę sytuacji
przez kierowcę, który wymusza - np. jedziesz w nocy bez świateł lub
popierdalasz 150km/h wyskakując komuś przy ograniczonej widoczności, a
czasami nawet przy w miarę dobrej.

--
Marcin

do góry

W dniu 14.12.2022 o 20:01, Robert Tomasik pisze:

> Pytałeś, skąd do obliczeń przyjąłem 50 km/h, a nie ile się powinno
> jechać. Ale system organizacji ruchu powinien być spójny. Jeśli w danym
> miejscu nie da się bezpiecznie jechać 50 km/h, to powinno być ograniczenie.

Q niektórych przypadkach da się 50 w niektórych trzeba się zatrzymać.
Jak trzeba się zatrzymać, to 50 na znaku nie jest żadnym nakazem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2022 o 20:03, Robert Tomasik pisze:
.
>> Natomiast za spowodownie wypadku poniesie wymuszający, więc nie wiem
>> co chciałeś powiedzieć. Natomiast jak masz ustąpić pierwszeństwa to
>> nie będziesz winnym spowodowania tylko wtedy gdy zachowanie innego
>> kierowcy powodowało, że nie byłeś w stanie ani przewidzieć ani
>> zapobiec wypadkowi. Z tego co wiemy, ten pieszy się na przejście nie
>> teleportował, więc...
>
> Tylko kto jest wymuszającym?

Poważnie pytasz kto jest wymuszającym, kiedy jedna strona ma pierwszeństwo?

>> Hmmm. Wjeżdzać pod pojazd który nie ustępuje pierwszenstwa też nie
>> wolno, a jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że
>> winny jest ten z pierwszeństwem.
>>
> To wyjątkowo mało słyszałeś. Mnóstwo jest takich wyroków.

Tylko wtedy gdy zrobił to w trybie "pouczacza" i jeszcze się głupio
przyznał. Albo biegły taką opinię wyczarował.


>>> Natomiast to, czy należy go ukarać za nieudzielenie przestępstwa,
>>> albo przekroczenie prędkości, to już osobna sprawa. tego w artykule
>>> prasowym nie ma, bo to wykroczenia i osobne postępowanie.
>> Dokładnie - winny jest kierowca, pieszego można ukarać odzielnie.
>>
> Weź przemyśl, coś napisał, bo początek zdania przeczy końcowi.

Ty przemyśl.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.12.2022 o 01:35, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-12-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 14.12.2022 o 18:48, Robert Tomasik pisze:
>> Hmmm. Wjeżdzać pod pojazd który nie ustępuje pierwszenstwa też nie
>> wolno, a jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że winny
>> jest ten z pierwszeństwem.
>
> 1) Dowolna sytuacja gdzie ignorujesz wymuszenie przyczyniając się do
> wypadku.

NIe dowolna.Inaczej zawsze winny byłby ten co miał pierwszeństwo;) nie
odwracajmy znaczenia pojęć.


2) Sytuacje gdy mając pierwszeństwo robisz coś takiego (zwykle
> popełniając wykroczenie), co wpływa na nieprawidłową ocenę sytuacji
> przez kierowcę, który wymusza - np. jedziesz w nocy bez świateł lub
> popierdalasz 150km/h wyskakując komuś przy ograniczonej widoczności, a
> czasami nawet przy w miarę dobrej.

Ale tu takiej sytuacji nie było.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Zauważyłeś, że od dłuższego czasu Twoich poglądów na jakikolwiek temat nikt z
tutejszej grupy dyskusyjnej nie podziela?


-----
> dlatego, że tego nie rozumiem, to w ogóle zacząłem dyskusję.

do góry

Dnia Wed, 14 Dec 2022 16:37:50 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Trudno karać
> kierującego za to, ze ustawodawca nie wziął kalkulatora do ręki i nie
> policzył.

Kierujący ma tak liczyć, żeby w razie potrzeby się zatrzymać.
Nie ma obowiązku jechania z maksymalną dozwoloną prędkością, w tym
przypadku zresztą przekroczoną o 30 km/h.

> Ale na lewym pasie jechał autobus.

Na prawym.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 14 Dec 2022 17:57:05 +0100, J.F napisał(a):

>> Ma jechać tyle, żeby w razie potrzeby przepuścić pieszego.
>
> Tak jest.
> Ale z przyzwyczajenia jedzie szybciej, i jak pieszy wchodzi
> z Nienacka ... :-(

Trudno wejść na wysepkę znienacka, tym bardziej że w tym przypadku pieszy
miał 70 lat, a dodatkowo "spadł ze schodów i miał zerwany mięsień, dlatego
chodzi powolutku".

>> A o tej zatoce to skąd wiadomo?
>
> Robert wymyslil. Ale jakby byla, to sie komplikuje.

A była?
A może pieszy pieszy miał czapkę niewidkę.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry