W dniu 23.10.2012 22:28, CPL pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:5086d4e7$1@news.home.net.pl...
>
>> Ale wygląda na to że wasza wymiana korespondencji jest przez nich
>> traktowana jako twoja reklamacja i ich odpowiedz nieuznająca reklamacji.
>
> W mailu napisałem, że zgodnie z tytułem aukcji powinno pasować, a nie
> pasuje. Telefonicznie próbując się dowiedzieć czy mają odpowienią część
> usłyszałem że nie. Sprzedawca zgodnie z prawem nie może wyłączyć
> konsumentowi prawa do sposobu załatwienia reklamacji - np narzucić mu
> zwrot w ciągu 10 dni.

Ale może reklamacji nie uznać. I w sprzeciwie wspominają o e-mailu z
odrzuceniem reklamacji.

>> W opisie jest wyłącznie X51 - to że w nagłówku jest więcej powinno
>> spowodować wątpliwości i pytanie "czy aby na pewno będzie pasować".
>
> Przyjąłem że podmodele wymienione w tytule i sam X51 to taki sam model,
> z nieistotnymi różnicami. Gdybym ramkę posiadał to mógłbym porównać tę
> ze zdjęcia. A tak opis aukcji (tytuł) wprowadzał w błąd. Mam rację?

Nie bardziej wprowadza w błąd niż np. pudełko z myszką "USB/PS2/COM",
gdzie właściwy rodzaj końcówki jest "odfajkowany" i trzeba się nieco
bliżej przyjrzeć.

>> Co więcej przy cenie towaru i koszcie wysyłki wyraźnie działa zapis o
>> "nadmiernych kosztach" (wszak to ponad 100% wartości towaru).
>
> A gdzie ten zapis znajdę? Pozwany się na niego nie powołał w sprzeciwie ;)

Trochę powyżej tego artykułu na 14 dni, które mi łaskawie cytowałeś.

Jeśli dojdzie do rozważania przez sąd zasadności odrzucenia reklamacji,
zapewne będzie to wzięte pod uwagę.

>> Pytanie uzupełniające: pozywałeś o zapłatę sumy należnej z powodu
>> automatycznie (wg ciebie) uznanej reklamacji, czy też był to pozew o
>> uznanie reklamacji i zapłatę wynikłej z tego kwoty?
>
> Wyłącznie o zapłatę kosztów przesyłek.

No to jest piękne okienko do odrzucenia z powodu czysto formalnego -
reklamacja nieuznana w taki sam sposób jak złożona, odsyłając paczkę
odstąpiłeś od umowy i po ptokach.

>> Generalnie - słabo to widzę (zwłaszcza w wariancie 1 pozwu), ale
>> przypomnij się po wyroku, bo ciekaw jestem wyniku i uzasadnienia.
>
> Spoko :)
>
>> Pamiętaj, że do sądu nie idziesz po sprawiedliwość a po wyrok i sędziom
>> dużo prościej jest coś odrzucić na podstawie jakiegoś drobnego
>> techniczno-formalnego haczyka nić medytować, kto ma rację.
>
> Zawsze można złożyć apelację :) Liczę na pro-konsumenckie podejście
> składu sędzowskiego - wiem wiem science fiction ;)

Szczerze? Prędzej sąd się wk*.*wi za pieniaczenie o 20zł.

do góry

On 22/10/2012 07:29, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 21.10.2012 06:16, TrzyLinie pisze:
>> W dniu 2012-10-20 23:04, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>>> Liczna mnoga... nie mnoga... jak to się w staropolskiej gramatyce
>>> nazywa, kiedy o królu mówi się przez "wy"?
>>
>> pluralis maiestatis
>>
>
> Technicznie to łacina ;) Wątpię, żeby istniał jakiś staropolski
> odpowiednik...

W dawnej Polsce cała gramatyka była po łacinie, jak mnie niegdyś uczono.
Więc czepiasz się - znowu.

k.

do góry