eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoDaleko do sądu Re: Daleko do sądu
  • Date: Tue, 23 Oct 2012 22:53:02 +0200
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:16.0) Gecko/20121010
    Thunderbird/16.0.1
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Daleko do sądu
    References: <k5s2tk$pcp$1@node2.news.atman.pl> <50819e01$1@news.home.net.pl>
    <k5s87l$js0$1@node2.news.atman.pl> <5081bfc8$1@news.home.net.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1210201111510.272@quad> <50829c5c$1@news.home.net.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1210202301010.3608@quad> <50832534$1@news.home.net.pl>
    <k63ja2$2bp$1@mx1.internetia.pl> <50856f1d$1@news.home.net.pl>
    <k65fed$qi$1@node2.news.atman.pl> <50864cab$1@news.home.net.pl>
    <k65rd6$ste$1@mx1.internetia.pl> <50868382$1@news.home.net.pl>
    <k66fhr$4vg$1@node1.news.atman.pl> <5086d4e7$1@news.home.net.pl>
    <k66uln$l64$1@node1.news.atman.pl>
    In-Reply-To: <k66uln$l64$1@node1.news.atman.pl>
    X-Enigmail-Version: 1.5a1pre
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    NNTP-Posting-Host: 193.242.146.25
    Message-ID: <508703af$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1351025583 193.242.146.25 (23 Oct 2012 22:53:03 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 62
    X-Authenticated-User: a...@p...pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.supermedia.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!217.153.128.51.MISMATCH!n
    f1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:710957
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 23.10.2012 22:28, CPL pisze:
    >
    > Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
    > w wiadomości news:5086d4e7$1@news.home.net.pl...
    >
    >> Ale wygląda na to że wasza wymiana korespondencji jest przez nich
    >> traktowana jako twoja reklamacja i ich odpowiedz nieuznająca reklamacji.
    >
    > W mailu napisałem, że zgodnie z tytułem aukcji powinno pasować, a nie
    > pasuje. Telefonicznie próbując się dowiedzieć czy mają odpowienią część
    > usłyszałem że nie. Sprzedawca zgodnie z prawem nie może wyłączyć
    > konsumentowi prawa do sposobu załatwienia reklamacji - np narzucić mu
    > zwrot w ciągu 10 dni.

    Ale może reklamacji nie uznać. I w sprzeciwie wspominają o e-mailu z
    odrzuceniem reklamacji.

    >> W opisie jest wyłącznie X51 - to że w nagłówku jest więcej powinno
    >> spowodować wątpliwości i pytanie "czy aby na pewno będzie pasować".
    >
    > Przyjąłem że podmodele wymienione w tytule i sam X51 to taki sam model,
    > z nieistotnymi różnicami. Gdybym ramkę posiadał to mógłbym porównać tę
    > ze zdjęcia. A tak opis aukcji (tytuł) wprowadzał w błąd. Mam rację?

    Nie bardziej wprowadza w błąd niż np. pudełko z myszką "USB/PS2/COM",
    gdzie właściwy rodzaj końcówki jest "odfajkowany" i trzeba się nieco
    bliżej przyjrzeć.

    >> Co więcej przy cenie towaru i koszcie wysyłki wyraźnie działa zapis o
    >> "nadmiernych kosztach" (wszak to ponad 100% wartości towaru).
    >
    > A gdzie ten zapis znajdę? Pozwany się na niego nie powołał w sprzeciwie ;)

    Trochę powyżej tego artykułu na 14 dni, które mi łaskawie cytowałeś.

    Jeśli dojdzie do rozważania przez sąd zasadności odrzucenia reklamacji,
    zapewne będzie to wzięte pod uwagę.

    >> Pytanie uzupełniające: pozywałeś o zapłatę sumy należnej z powodu
    >> automatycznie (wg ciebie) uznanej reklamacji, czy też był to pozew o
    >> uznanie reklamacji i zapłatę wynikłej z tego kwoty?
    >
    > Wyłącznie o zapłatę kosztów przesyłek.

    No to jest piękne okienko do odrzucenia z powodu czysto formalnego -
    reklamacja nieuznana w taki sam sposób jak złożona, odsyłając paczkę
    odstąpiłeś od umowy i po ptokach.

    >> Generalnie - słabo to widzę (zwłaszcza w wariancie 1 pozwu), ale
    >> przypomnij się po wyroku, bo ciekaw jestem wyniku i uzasadnienia.
    >
    > Spoko :)
    >
    >> Pamiętaj, że do sądu nie idziesz po sprawiedliwość a po wyrok i sędziom
    >> dużo prościej jest coś odrzucić na podstawie jakiegoś drobnego
    >> techniczno-formalnego haczyka nić medytować, kto ma rację.
    >
    > Zawsze można złożyć apelację :) Liczę na pro-konsumenckie podejście
    > składu sędzowskiego - wiem wiem science fiction ;)

    Szczerze? Prędzej sąd się wk*.*wi za pieniaczenie o 20zł.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1