-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.g
azeta.pl!not-for-mail
From: "Michał" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy za brak sygnału telewizyjnego sieci kablowej muszę płacić??
Date: Mon, 26 Jan 2004 11:33:39 +0100
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 17
Message-ID: <bv33rk$qqq$1@inews.gazeta.pl>
Reply-To: "Michał" <m...@g...pl>
NNTP-Posting-Host: pr232.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1075122869 27482 217.99.71.232 (26 Jan 2004 13:14:29 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Jan 2004 13:14:29 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-User: mw099
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:189862
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Mam takie małe pytanko do Szanownych Grupowiczów. Jestem szczęśliwym (a
w ostatnich dniach raczej NIE szczęśliwym) użytkownikiem sieci kablowej w
moim mieście. Od 3 dni z nieznanych mi przyczyn jedyne co, to mogę oglądać
'śnieg' na moim ekranie. W związku z czym chciałbym się zapytac czy moge w
jakiś sposób odliczyć sobie na przykład te 3/31 wartości abonamentu jaki co
miesiąc musze uiszczać? W końcu moja telewizja kablowa nie wywązuje się z
umowy jaką ze mną zawarła, nie mam obrazu, więc czy muszę za coś takiego
płacić? (pytanie to zadaje raczej z czystej ciekawości - chciałbym wiedzieć
jak to wygląda z "prawniczego" punktu widzenia ;-)
--
pzdr,
michal
Następne wpisy z tego wątku
- 26.01.04 13:16 Jureq
- 26.01.04 20:27 KrzysiekPP
- 26.01.04 20:34 MG
- 26.01.04 20:59 KrzysiekPP
- 26.01.04 21:02 MG
- 26.01.04 21:31 KrzysiekPP
- 27.01.04 07:54 Michał
- 27.01.04 14:08 MG
- 30.01.04 12:43 Michał
- 30.01.04 15:24 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy