On Fri, 30 Dec 2011, XL wrote:

> Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):
>
>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>
> Dokładnie tak.

Sugerujesz, że właściciel nie ma już prawa dochodzić pieniędzy?
:>
Wręcz przeciwnie - umowa obowiązuje, a lokatorowi rośnie dług
z umowy. Bezumowny to on będzie po skutecznym wypowiedzeniu.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:
> Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):
>
>> Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:s...@p...org...
>>
>>> Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
>>> miesiące.
>>
>>> Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?
>>
>>
>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>
> Dokładnie tak.

Bzdura.

do góry

Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:41:07 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:
>> Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:s...@p...org...
>>>
>>>> Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
>>>> miesiące.
>>>
>>>> Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?
>>>
>>>
>>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>>
>> Dokładnie tak.
>
> Bzdura.

art. 672
Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia.
--
XL

do góry

W dniu 28.12.2011 14:00, Wojciech Wrodarczyk pisze:

>>> Piszesz, że to normalne.
>>
>> Wyjdź i wróć jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem tekstu.
> W PL jest w miarę szeroka wolność gospodarcza. Więc wynajmujący nie musi
> mieć nic w biznes planie. Nie musi mieć nawet biznesplanu.

Fakt. Nie musi. Nie musi tez mieć zysku z prowadzonej działalności.

[ciach]

> Jeżeli najemca przestaje płacić zaczyna łamać ustalenia, czyli umowę,
> więc wynajmujący rozwiązuje umowę i przestaje świadczyć na rzecz
> wynajmującego usługę wynajmu mieszkania. Tym samym mieszkanie musi być
> przekazane do dyspozycji właściciela.
> Co cię w tym dziwi?

Umowy nie są nadrzędne w stosunku do obowiązującego prawa. Czego w tym
nie rozumiesz?

> Uważasz, że oszukiwanie jest normalne i trzeba je wliczać w koszty?
> Dziwną masz mentalność.

Nie ja mam dziwną mentalność, tylko ty jesteś strasznie ociężały umysłowo.

Przepisy jakie obowiązują takie obowiązują, rzeczywistość jest jaka jest
i jeśli chcesz prowadzić działalność, to musisz przestrzegać przepisów,
a jeśli chcesz mieć zysk - musisz uwzględnić resztę realiów.

Ustawodawca założył, że mniejszym złem jest zmniejszenie ryzyka
znalezienia się lokatora z dnia na dzień pod mostem kosztem zwiększenia
ryzyka dla właściciela nieruchomości, bo ustawodawca słusznie zakładał,
że tylko idiota ustawi się tak, że jeden nie płacący przez kilka
miesięcy lokator to dla niego finansowa śmierć.

Za to nie ma ryzyka, że terminowo płacący lokator znajdzie się z dnia na
dzień na bruku, bo właściciel dzień wcześniej znalazł klienta za 2x
wyższą cenę.

[ciach]

>> Opieranie całej działalności na wynajmie pojedynczego lokalu
>> pojedynczemu klientowi z marginesem finansowego bezpieczeństwa na
>> poziomie kilku miesięcy powinno skutkować zakazem prowadzenia
>> działalności przez takiego delikwenta.
>>
> Kto ma tego zakazać i dlaczego?

Ten, kto zakazał rozwiązywania umowy za wypowiedzeniem krótszym niż 3
miesiące.

> nie rozumiem wytłumacz. Jak mam jedno wolne mieszkanie, to wg ciebie
> mogę je wynająć za kasę czy nie?

O ile przestrzegasz WSZYSTKICH przepisów (także tych niewygodnych dla
ciebie) to tak.

>>>> Znowu coś sobie ubzdurałeś... Ja tylko domagam się, abyś był
>>>> konsekwentny. Skoro umowa to dla ciebie świętość,
>>>
>>> Dokłądnie ja tak sobie bzduram jaki ty. Nie pisałem o umowie, tylko o
>>> kasie.
>>
>> Kasę dostanie. Prędzej czy później.
>>
> dostanie, albo nie dostanie. Ja już wydałem 20 000 zł, na takich co
> obiecali i teraz mam 100 tys. zł w wyrokach. Tylko co z tego? za wyroki
> nic nie kupię!

A czego oczekujesz? Że rząd ci zrefunduje? Albo pozwoli np. sprzedać
dłużników w niewolę?

[ciach]

>> Tylko zaleganie z płatnością może wynikać ze zdarzeń losowych, a
>> biznesplan bez marginesu bezpieczeństwa to zwyczajna bezmyślność.
>
> Dlaczego bezmyślność? Każdy robi po swojemu.

Możesz być po swojemu bezmyślny. Wolny kraj.

do góry

W dniu 28.12.2011 16:10, Icek pisze:
> W dniu 2011-12-27 23:29, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 27.12.2011 17:06, Icek pisze:
>>
>>> Jeżeli pytasz czy może przyjść i najzwyklej w świecie Cię wyrzucić to
>>> może. I nie pytaj czy legalnie czy nie. Bo to bez znaczenia jeżeli i tak
>>> nie będziesz już mieszkał.
>>>
>>> A czy możesz mu coś zrobić? Tak pozwać.
>>
>> Albo wykorzystać przepisy o ochronie miru domowego.
>
> skutecznie to spowoduje że z pod mostu trafi do mieszkania ? Wątpię

Jeśli próbuje wejść na siłę (choćby w celu wyrzucenia) to rok odsiadki
za to mu grozi. I sąd nie będzie się pytał, czy jest właścicielem.

Nie był lokatorem.

do góry

W dniu 28.12.2011 16:13, Icek pisze:

> Lokator będzie ścigany za prąd, gaz, elektryczność i czynsz ?

Masz jakiś inny prąd niż elektryczny? Wow.

ATSD to umowy na media jak najbardziej mogą podpisywać lokatorzy.

Wręcz powinni.

A czynsz to poniekąd opłata za konserwację nieruchomości pobierana przez
administrację.

do góry

W dniu 28.12.2011 10:07, Tomasz Kaczanowski pisze:
> Przy zmianie zamków otworzy się drzwi, a więc można zostać oskarżonym o
> wejście do lokalu pod nieobecność lokatora, natomiast krata jedynie
> uniemożliwia wejście lokatorowi.

Wg. niektórych interpretacji będzie to (uniemożliwienie lokatorowi
wejścia do lokalu) bezprawne pozbawienie wolności.

Po drugie... Jak można założyć to można i zdjąć.

Po trzecie - spółdzielnie i inne administracje raczej negatywnie patrzą
na dziurawienie ścian budynku i samowolne instalowanie jakichś
dodatkowych przegród.

Po czwarte - wściekną się przepisy przeciwpożarowe.

do góry

W dniu 01.01.2012 19:50, XL pisze:

>>>>> Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?
>>>>
>>>>
>>>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>>>
>>> Dokładnie tak.
>>
>> Bzdura.
>
> art. 672
> Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
> pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
> terminów wypowiedzenia.

A teraz przeczytaj to jeszcze raz.

Jeśli słowa "może wypowiedzieć" są dla ciebie niejasne - poproś kogoś
starszego o wytłumaczenie. W każdym razie nie oznacza to "lokator zrywa".

do góry

Dnia Sun, 1 Jan 2012 19:50:44 +0100, XL napisał(a):

> Dnia Sun, 01 Jan 2012 19:41:07 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> W dniu 30.12.2011 19:58, XL pisze:
>>> Dnia Fri, 30 Dec 2011 18:26:34 +0100, Nostradamus napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:s...@p...org...
>>>>
>>>>> Najpierw musi umowę wypowiedzieć. Okres wypowiedzenia to zasadniczo 3
>>>>> miesiące.
>>>>
>>>>> Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?
>>>>
>>>>
>>>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>>>
>>> Dokładnie tak.
>>
>> Bzdura.
>
> art. 672
> Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
> pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
> terminów wypowiedzenia.

...oraz:
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uch
wala;sn;izba;cywilna,ic,iii,czp,92,06,7291,orzeczeni
e.html
--
XL

do góry

Dnia Sun, 01 Jan 2012 20:09:23 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> W dniu 01.01.2012 19:50, XL pisze:
>
>>>>>> Zasadniczo tak. Ale nie dotyczy to chyba przypadku niepłacenia?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jakiej umowy? Lokator nie płacą dawno ją zerwał.
>>>>
>>>> Dokładnie tak.
>>>
>>> Bzdura.
>>
>> art. 672
>> Jeżeli najemca dopuszcza się zwłoki z zapłatą czynszu co najmniej za dwa
>> pełne okresy płatności, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
>> terminów wypowiedzenia.
>
> A teraz przeczytaj to jeszcze raz.
>
> Jeśli słowa "może wypowiedzieć" są dla ciebie niejasne - poproś kogoś
> starszego o wytłumaczenie. W każdym razie nie oznacza to "lokator zrywa".

W praktyce oznacza to samo - wypowiedzenie umowy przez wynajmujacego jest
skutkiem jej niedotrzymania przez najemcę.
Cytat był jedynie po to, abyś mógł sobie tę część DOPOWIEDZIEĆ, ale jak
widać trza kawę na ławę.
--
XL

do góry