Witam!

Pytanie moje dotyczy takiej sytuacji:
Za szybą samochodu znajdujemy karteczkę od Straży Miejski z prośbą o
stawiennictwo w związku z popełnionym wykroczenie drogowym art 144 92 s 1
- coś takiego namazali
Przypuszczam, że sprawa dotyczyła parkowania na uliczce gdzie był zakaz wiazdu
z podpisem, że niedotyczy wiazdów gospodarczych.
Samochód jest rejestrowany na 2 osoby, jeżdzi nim więcej osób czy straż musi
wskazać konkretną osobę (nie widziała kierowcy), która popełniła wykroczenie
czy skieruje roszczenia do głównego właściciela i o ile nie przypomni sobie
kto użytkował samochód w okresie popełnienia wykroczenia ukarze jego? Chodzi
mi oczywiście o prawo a nie to co jest najłatwiej SM.
Sprawa ta dotyczy parkowania po za miastem, nie utrudniając w żadnym wypadku
ruchu, przy miejscu wypoczynku gdzie nie ma gdzie stanąc a ludzie po dniu
wypoiczynku znajdują taki prezent i cały dzień z głowy. Wkurzyłem się tak, że
łatwo grosza nie dostaną. Nie chcę w tym miejscu bluźnić i pisać co o nich
myślę - niech się wezmą do porzytecznej robty i przestaną gnębić porządnych
ludzi, którzy chcą odpocząć od trosk dnia codziennego.
Dzięki za wszelki rady, które pomogą z nimi wygrać lub chociaż utrudnić im
pracę, pozdrawiam przemo



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"Przemo" <z...@a...pl> wrote in message
news:7b9b.000000f7.469e4c8a@newsgate.onet.pl...
> Witam!
>
> Pytanie moje dotyczy takiej sytuacji:
> Za szybą samochodu znajdujemy karteczkę od Straży Miejski z prośbą o
> stawiennictwo w związku z popełnionym wykroczenie drogowym art 144 92 s 1
> - coś takiego namazali
> Przypuszczam, że sprawa dotyczyła parkowania na uliczce gdzie był zakaz
> wiazdu
> z podpisem, że niedotyczy wiazdów gospodarczych.
> Samochód jest rejestrowany na 2 osoby, jeżdzi nim więcej osób czy straż
> musi
> wskazać konkretną osobę (nie widziała kierowcy), która popełniła
> wykroczenie
> czy skieruje roszczenia do głównego właściciela i o ile nie przypomni
> sobie
> kto użytkował samochód w okresie popełnienia wykroczenia ukarze jego?
> Chodzi
> mi oczywiście o prawo a nie to co jest najłatwiej SM.
> Sprawa ta dotyczy parkowania po za miastem, nie utrudniając w żadnym
> wypadku
> ruchu, przy miejscu wypoczynku gdzie nie ma gdzie stanąc a ludzie po dniu
> wypoiczynku znajdują taki prezent i cały dzień z głowy. Wkurzyłem się tak,
> że
> łatwo grosza nie dostaną. Nie chcę w tym miejscu bluźnić i pisać co o nich
> myślę - niech się wezmą do porzytecznej robty i przestaną gnębić
> porządnych
> ludzi, którzy chcą odpocząć od trosk dnia codziennego.
> Dzięki za wszelki rady, które pomogą z nimi wygrać lub chociaż utrudnić im
> pracę, pozdrawiam przemo


Aha.
SM prosi właściciela samochodu o stawienie się celem wyjaśnienia kto
prowadził samochód.
Zgodnie z art 78.4. prawa o ruchu drogowym:
Dla przypomnienia.
-----------------
4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego
organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
---------------
Jeżeli wskaże to ta osoba zostanie ukarana mandatem za wykroczenie drogowe
z art 144 92 s 1
Jeżeli nie będzie potrafił wskazać wówczas wezwany właściciel zostanie
ukarany mandatem za wykroczenie drogowym z art 78.4 powyżej
a sprawę z art 144 92 s 1 się umorzy z powodu niewykrycia sprawcy.
:)
Raczej sie nie szarp tylko zapłać, bo w sądzie grodzkim dostaniesz więcej
(grzywna może wynieść do 3000 zł) plus koszty procesu.

do góry

"Przemo" <z...@a...pl> wrote in message
news:7b9b.000000f7.469e4c8a@newsgate.onet.pl...
> Przypuszczam, że sprawa dotyczyła parkowania na uliczce gdzie był zakaz
> wiazdu
> z podpisem, że niedotyczy wiazdów gospodarczych.

Aha
Art. 92.
§ 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub
polecenia
osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu drogowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany.

Stałeś na trawniku przypadkiem ?

Art. 144.
§ 1. Kto na terenach przeznaczonych do użytku publicznego niszczy lub
uszkadza
roślinność albo depcze trawnik lub zieleniec lub też dopuszcza do niszczenia
ich przez zwierzęta znajdujące się po jego nadzorem,
podlega karze grzywny do 1.000 złotych albo karze nagany.
§ 2. Kto usuwa, niszczy lub uszkadza drzewa lub krzewy stanowiące
zadrzewienie
przydrożne lub ochronne albo żywopłot przydrożny,
podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 lub 2 można orzec
nawiązkę
do wysokości 500 złotych.

do góry

W artykule <7...@n...onet.pl> Przemo napisał(a):

> Za szybą samochodu znajdujemy karteczkę
My?

> (nie widziała kierowcy),
Ona "nie widziała" ;-). Zgoda, jeśli chodzi o kobietę, funkcjonariusz
SM.

> czy skieruje roszczenia do głównego właściciela
Nie roszczenia, a wezwanie (po ustaleniu danych osobowych właściciela)
do dowolnego właściciela. Każdy z wspólwłaścicieli jest właścielem i nie
ma głównego.


>o ile nie przypomni sobie kto użytkował samochód
Poczytaj tu: http://artgola.webpark.pl/winny.htm

> Nie chcę w tym miejscu bluźnić
A potrafisz ;-) ? A fe!

> niech się wezmą do porzytecznej robty
Wiesz,określenie "pożyteczny" jest względne. Gdy ty dzwonisz do nich, aby
uspokoili halasującego o 3-ej w nocy sąsiada lub ukarali kierowcę, który
zablokował ci wyjazd z garażu, to: dla ciebie są "pożyteczni" i
jednocześnie wręcz przeciwnie dla hucznie obchodzącego swoje urodziny
czy kierowcy, który 'niezauważył', a w ogóle to zaparkował na kilka
minut i nie pzrewidział, że ty będziesz chciał kogoś odwieźć do
pogotowia, szpitala itp

--
Artur

do góry