Użytkownik "Funkcyjny" <f...@o...pl> napisał w wiadomości
news:6fdb.00000dc0.42315e32@newsgate.onet.pl...
>> się nie mógł przyznać. .Uważam to za niesprawiedliwość w "majestacie
>> prawa"
>> Dlatego też powinien istnieć jakiś sposób na kontrolę takich działań
>> sądów.
>
> Jasne, ale kto by kontrolował tych, co kontrolują sądy? Tak można by iść
> w
> nieskończoność. Zauważ, że tutaj sąd jest tym, co kontroluje prokuraturę
> (co do
> zasadności umorzenia postępowania). Czyli tutaj to sąd jest tą ostatnią,
> kontrulującą instancją.

Fajnie. Ale jednak działa to źle. Tak jak pisałem - sąd i prokuratura w
niewielkim mieście to jedna rodzina. Ich interesy są zbieżne
(umorzenie=mniej roboty). Chyba nie ma mechnizmu skutecznej kontroli pracy
sądów. Gdy droga do apelacji, rewizji nie jest zamknięta, wtedy sąd rejonowy
musi się starać rzetelnie rozpatrywać sprawy, ale kiedy na nim kończą się
możliwości działania pokrzywdzonego, wtedy robi co mu się podoba - i tak
nikt tego nie zakwestionuje.

do góry

Otto Falkenstein napisał(a):
OK
Zgadzam się z przedmówcami. Nie zobaczyłem do tamtego przepisu. A mówili
- zawsze patrz.
Tyle

--
Roman Gładysz
***************************
roman.gladysz(anty-spam)idea.net.pl
romangladysz(anty-spam)tlen.pl
gg# 4729409
http://www.pajacyk.pl/ kliknij obiad dla dziecka, co Ci szkodzi

do góry

SDD napisał(a):
> Użytkownik "RB" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:d0mmbf$qo3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>Inne było uzasadnienie, które usłyszałem w sądzie
>>(gdzie sędzina przeznała, że owszem zeznania świadków są fałszywe, ale nie
>>ma dowodów, że zeznawali tak celowo i świadomie) , a inne dostałem na
>>piśmie, gdzie sędzina już "zmądrzała"
>
>
> uzasadnienia na pismie pisza najczesciej aplikanci, ktorzy niejako na nowo
> podpasowuja przepisy pod sentencje wyroku :)

Zadanie o pierwszym stopniu trudności. Patron wydał kretyński wyrok, i
trzeba go uzasadnić. Ale jakie koncepcje teoretyczne można przy tym
wyprodukować, sam Sąd Najwyższy takowych nie potrafi.

--
Falkenstein
Ordo Luminis

do góry

Użytkownik "Otto Falkenstein" <f...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d14p7m$obv$1@inews.gazeta.pl...
> SDD napisał(a):
>> Użytkownik "RB" <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:d0mmbf$qo3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>
>>>Inne było uzasadnienie, które usłyszałem w sądzie
>>>(gdzie sędzina przeznała, że owszem zeznania świadków są fałszywe, ale
>>>nie
>>>ma dowodów, że zeznawali tak celowo i świadomie) , a inne dostałem na
>>>piśmie, gdzie sędzina już "zmądrzała"
>>
>>
>> uzasadnienia na pismie pisza najczesciej aplikanci, ktorzy niejako na
>> nowo
>> podpasowuja przepisy pod sentencje wyroku :)
>
> Zadanie o pierwszym stopniu trudności. Patron wydał kretyński wyrok, i
> trzeba go uzasadnić. Ale jakie koncepcje teoretyczne można przy tym
> wyprodukować, sam Sąd Najwyższy takowych nie potrafi.
>
> --
> Falkenstein
> Ordo Luminis

Też myślę, że o tego patrona tu chodzi. On pewnie znał sprawę gorzej od
sędziny/sędzi.
Nie ma lekarstwa na jego bezkarność ?

-----------------------
Sorry O. Falkenstein, że Ci to na priv przez pomyłkę wysłałem.

do góry