Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739

Ludzie chodzą bez maski, policjanci piszą mandaty, kto zapłaci to
zapłaci, kto nie zapłaci to sprawa trafia do wydziału wykroczeń w
komisariacie.
Policjant wypełnia ileśtam druków, wysyła to do Sądu. Sędzia lub asesor
wszystko czyta. Pisze uzasadnienie, umarza postępowanie i daje do działu
wysyłkowego w Sądzie do wysłania do stron postanowienia o umorzeniu.
Interes się kręci, braki kadrowe w policji, ileśtam policjantów w wielu
komisariatach zamiast zająć się wieloma sprawami, to produkuje
biurokrację. Asesor lub sędzia w zawalonych sprawami sądach, zamiast
wydawać postanowienia w ważniejszych sprawach, to zajmuje się seryjnymi
umorzeniami.
Pani lub Pan od wysyłania korespondencji w sądzie ma więcej listów,
ważniejsze listy czekają.


--
Henryk Hajdan

do góry

W dniu 06.03.2022 o 17:44, Henryk Hajdan napisał:
> Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
> https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739
>
> Ludzie chodzą bez maski, policjanci piszą mandaty, kto zapłaci to
> zapłaci, kto nie zapłaci to sprawa trafia do wydziału wykroczeń w
> komisariacie.
> Policjant wypełnia ileśtam druków, wysyła to do Sądu. Sędzia lub asesor
> wszystko czyta. Pisze uzasadnienie, umarza postępowanie i daje do działu
> wysyłkowego w Sądzie do wysłania do stron postanowienia o umorzeniu.
> Interes się kręci, braki kadrowe w policji, ileśtam policjantów w wielu
> komisariatach zamiast zająć się wieloma sprawami, to produkuje
> biurokrację. Asesor lub sędzia w zawalonych sprawami sądach, zamiast
> wydawać postanowienia w ważniejszych sprawach, to zajmuje się seryjnymi
> umorzeniami.
> Pani lub Pan od wysyłania korespondencji w sądzie ma więcej listów,
> ważniejsze listy czekają.
>
>

Jest weselej z informacji z różnych sądów i od osób zainteresowanych.
opisałeś najbardziej korzystny wariant. Inny jest taki, ze sędzia z
automatu sprawę w trybie nakazowym przybija i wysyła, idzie wysyłka,
oczywiście jest sprzeciw. Następny sędzia czasem zapozna się ze sprawą
wcześniej i umorzy, a jeśli nie, bo po co czytać, jest rozprawa. Na
rozprawę zgodnie z nielegalnie wydanym zarządzeniem prezesa sądu (brak
podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia)zmusza się ciebie do
założenia maski, abyś usłyszał, że zmuszanie do noszenia maski jest
nielegalne. Koszty idą na skarb państwa czyli na nasze podatki. Tak
wygląda wiele spraw...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 07.03.2022 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 06.03.2022 o 17:44, Henryk Hajdan napisał:
>> Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
>> https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739
>>
>> Ludzie chodzą bez maski, policjanci piszą mandaty, kto zapłaci to
>> zapłaci, kto nie zapłaci to sprawa trafia do wydziału wykroczeń w
>> komisariacie.
>> Policjant wypełnia ileśtam druków, wysyła to do Sądu. Sędzia lub
>> asesor wszystko czyta. Pisze uzasadnienie, umarza postępowanie i daje
>> do działu wysyłkowego w Sądzie do wysłania do stron postanowienia o
>> umorzeniu.
>> Interes się kręci, braki kadrowe w policji, ileśtam policjantów w
>> wielu komisariatach zamiast zająć się wieloma sprawami, to produkuje
>> biurokrację. Asesor lub sędzia w zawalonych sprawami sądach, zamiast
>> wydawać postanowienia w ważniejszych sprawach, to zajmuje się
>> seryjnymi umorzeniami.
>> Pani lub Pan od wysyłania korespondencji w sądzie ma więcej listów,
>> ważniejsze listy czekają.
>>
>>
>
> Jest weselej z informacji z różnych sądów i od osób zainteresowanych.
> opisałeś najbardziej korzystny wariant. Inny jest taki, ze sędzia z
> automatu sprawę w trybie nakazowym przybija i wysyła, idzie wysyłka,
> oczywiście jest sprzeciw. Następny sędzia czasem zapozna się ze sprawą
> wcześniej i umorzy, a jeśli nie, bo po co czytać, jest rozprawa. Na
> rozprawę zgodnie z nielegalnie wydanym zarządzeniem prezesa sądu (brak
> podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia)zmusza się ciebie do
> założenia maski, abyś usłyszał, że zmuszanie do noszenia maski jest
> nielegalne. Koszty idą na skarb państwa czyli na nasze podatki. Tak
> wygląda wiele spraw...
>
A wystarczy nie być pierdolonym "korona mi spadnie" polaczkiem i tą
maskę założyć.

do góry

Czekam na nakaz, bo niebieskie ludziki napadły mnie w Biedrze w chwili, gdy zsunąłem
maskę wycierając nos (za każdym razem taki szok
termiczny po wejściu z zimnego do ciepłego) w momencie chowania chusteczki do tylnej
kieszeni.
"Sfilmowałam, że Pan nie miał maseczki".
Serio.
Pokazała na kamerę zwieszoną na pasku - nieco powyżej bioder przy wzroście mundurka
ze 160 cm.
Jaki kąt widzenia ma taka kamera żeby filmować więcej niż cudze rozporki?
Odmówiłem mandatu 20 zł (wyśmiałem pindę nomen omen w nos).
A przy okazji: zażądałem zabezpieczenia dowodu w postaci zabezpieczenia monitoringu w
sklepie (wszedłem w masce), odpowiedź
kilkukrotna niebieskiej pindy "nie mam takiego obowiązku".
Ma mundurowa pinda obowiązek zabezpieczyć dowód na mój wniosek, czy nie ma?
BTW bardzo miła pracownica sklepu poinformowała mnie, że po jakimś czasie przekazują
nagrania do centrali, a centrala przechowuje
nagrania przez kilka lat.

do góry

W dniu 07.03.2022 o 09:01, kriters pisze:
> W dniu 07.03.2022 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 06.03.2022 o 17:44, Henryk Hajdan napisał:
>>> Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
>>> https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739
>>>
>>> Ludzie chodzą bez maski, policjanci piszą mandaty, kto zapłaci to
>>> zapłaci, kto nie zapłaci to sprawa trafia do wydziału wykroczeń w
>>> komisariacie.
>>> Policjant wypełnia ileśtam druków, wysyła to do Sądu. Sędzia lub
>>> asesor wszystko czyta. Pisze uzasadnienie, umarza postępowanie i daje
>>> do działu wysyłkowego w Sądzie do wysłania do stron postanowienia o
>>> umorzeniu.
>>> Interes się kręci, braki kadrowe w policji, ileśtam policjantów w
>>> wielu komisariatach zamiast zająć się wieloma sprawami, to produkuje
>>> biurokrację. Asesor lub sędzia w zawalonych sprawami sądach, zamiast
>>> wydawać postanowienia w ważniejszych sprawach, to zajmuje się
>>> seryjnymi umorzeniami.
>>> Pani lub Pan od wysyłania korespondencji w sądzie ma więcej listów,
>>> ważniejsze listy czekają.
>>>
>>>
>>
>> Jest weselej z informacji z różnych sądów i od osób zainteresowanych.
>> opisałeś najbardziej korzystny wariant. Inny jest taki, ze sędzia z
>> automatu sprawę w trybie nakazowym przybija i wysyła, idzie wysyłka,
>> oczywiście jest sprzeciw. Następny sędzia czasem zapozna się ze sprawą
>> wcześniej i umorzy, a jeśli nie, bo po co czytać, jest rozprawa. Na
>> rozprawę zgodnie z nielegalnie wydanym zarządzeniem prezesa sądu (brak
>> podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia)zmusza się ciebie do
>> założenia maski, abyś usłyszał, że zmuszanie do noszenia maski jest
>> nielegalne. Koszty idą na skarb państwa czyli na nasze podatki. Tak
>> wygląda wiele spraw...
>>
> A wystarczy nie być pierdolonym "korona mi spadnie" polaczkiem i tą
> maskę założyć.
>

Możesz i wiadro sobie na głowie nosić. Twój wybór. Ale nie mów mi jaki
kolor skarpet mam mieć.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 07.03.2022 o 09:01, kriters pisze:

> A wystarczy nie być pierdolonym "korona mi spadnie" polaczkiem i tą
> maskę założyć.


Tu nie chodzi o z maseczką czy nie, tylko o kwestię czy organy władzy
państwowej mają zgodnie z konstytucją działać w granicach prawa, czy po
uważaniu. Być może uważasz to za sprawę nieistotną, bo wystarczy tylko
podporządkować się uważaniu tego czy innego władcy, ale ja mam na to
inne zdanie. I kwestia czy maseczki są skuteczne czy nie jest dla mnie
zupełnie w tej akurat sprawie nieistotna.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 07.03.2022 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 06.03.2022 o 17:44, Henryk Hajdan napisał:
>> Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
>> https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739
>> [...]
> Na
> rozprawę zgodnie z nielegalnie wydanym zarządzeniem prezesa sądu (brak
> podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia)zmusza się ciebie do
> założenia maski, abyś usłyszał, że zmuszanie do noszenia maski jest
> nielegalne. Koszty idą na skarb państwa czyli na nasze podatki. Tak
> wygląda wiele spraw...
>

Ostatnio były jakieś nowelizacje, czy może już poprawili tę
niekonstytucyjność ?
Konstytucji nie zmienili.

https://wideo.wp.pl/tysiace-mandatow-dziennie-za-bra
k-maseczki-rzecznik-kgp-skonczmy-z-mitami-ze-przepis
y-sa-niekonstytucyjne-6715321993472129v

W ustawie napisali definicję:
21) podejrzany o zakażenie - osobę, u której nie występują objawy
zakażenia ani choroby zakaźnej, która miała styczność ze źródłem
zakażenia, a charakter czynnika zakaźnego i okoliczności styczności
uzasadniają podejrzenie zakażenia;

napisali obowiązek:

Art. 6. 1. Obowiązkowym badaniom sanitarno-epidemiologicznym, określonym
na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 2, podlegają:
1) podejrzani o zakażenie lub chorobę zakaźną;

Art. 46b. W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić:
[...]
13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach,
miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem
realizacji tego nakazu.

Konstytucja:
Art. 31.

1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą
naruszać istoty wolności i praw.

do góry

W dniu 16.03.2022 o 09:52, Monika Głowacka napisała:
> W dniu 07.03.2022 o 07:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 06.03.2022 o 17:44, Henryk Hajdan napisał:
>>> Pan audytor obywatelski naświetlił sytuację:
>>> https://youtu.be/d6RcWVj77YA?t=739
>>> [...]
>> Na rozprawę zgodnie z nielegalnie wydanym zarządzeniem prezesa sądu
>> (brak podstawy prawnej do wydania takiego zarządzenia)zmusza się
>> ciebie do założenia maski, abyś usłyszał, że zmuszanie do noszenia
>> maski jest nielegalne. Koszty idą na skarb państwa czyli na nasze
>> podatki. Tak wygląda wiele spraw...
>>
>
> Ostatnio były jakieś nowelizacje, czy może już poprawili tę
> niekonstytucyjność ?
> Konstytucji nie zmienili.
>
> https://wideo.wp.pl/tysiace-mandatow-dziennie-za-bra
k-maseczki-rzecznik-kgp-skonczmy-z-mitami-ze-przepis
y-sa-niekonstytucyjne-6715321993472129v
>
>
> W ustawie napisali definicję:
> 21) podejrzany o zakażenie - osobę, u której nie występują objawy
> zakażenia ani choroby zakaźnej, która miała styczność ze źródłem
> zakażenia, a charakter czynnika zakaźnego i okoliczności styczności
> uzasadniają podejrzenie zakażenia;
>
> napisali obowiązek:
>
> Art. 6. 1. Obowiązkowym badaniom sanitarno-epidemiologicznym, określonym
> na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 2, podlegają:
> 1) podejrzani o zakażenie lub chorobę zakaźną;
>
> Art. 46b. W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić:
> [...]
> 13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach,
> miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem
> realizacji tego nakazu.
>
> Konstytucja:
> Art. 31.
>
> 1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
> 2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie
> wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
> 3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
> mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
> demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
> publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
> publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą
> naruszać istoty wolności i praw.
>
>

Nie niedawno, ale ponad rok temu. Nie nie poprawiło.
Jest zapis w ustawie, ale
1) niekonstytucyjny (brak opisu całości w ustawie, brak kalkulacji jakie
korzyści zapis przynosi - przy ograniczaniu wolności konstytucyjnych
jest to obowiązkowe)
2) wg ustawy może być tylko w stanie pozakonstytucyjnym, który nie
został prawidłowo wprowadzony
3) nawet zgodnie z tym zapisem delegacja ustawowa została przekroczona.
4) ustawowy zapis sankcjonujący jest tzw zapisem blankietowym, więc nie
działa

Było jeszcze wiele innych wad. Swojego czasu wypunktowali to w różnych
programach/live'ach prawnicy: Schramm, Nogal, Kubala, Tarnawa-Gwóźdź i
kilku innych, których nazwisk teraz nie mogę sobie przypomnieć, ale
ogólnie każdy wskazywał nie jedno, ale masę uchybień, aż do
najcięższego, czyli nieprawidłowego wprowadzenia stanu którym posługuje
się ustawa. Zresztą niektóre z nich są też wypunktowane w wielu wyrokach
sądowych. Różni sędziowie wyłapują różne z tych luk.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 16.03.2022 o 10:09, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Było jeszcze wiele innych wad. Swojego czasu wypunktowali to w różnych
> programach/live'ach prawnicy: Schramm, Nogal, Kubala, Tarnawa-Gwóźdź i
> kilku innych, których nazwisk teraz nie mogę sobie przypomnieć, ale
> ogólnie każdy wskazywał nie jedno, ale masę uchybień, aż do
> najcięższego, czyli nieprawidłowego wprowadzenia stanu którym posługuje
> się ustawa. Zresztą niektóre z nich są też wypunktowane w wielu wyrokach
> sądowych. Różni sędziowie wyłapują różne z tych luk.


Plus zanim dojdzie do prawdziwej rozprawy (nie nakazowym) to obowiązku
maseczek już nie będzie, więc po temacie. W razie kulsona brać w ciemno
wniosek do sądu. Jak się chce coś "wygrać" to optymalnie nagrać
interwencje, potem wezwać kulsona proforma na świadka - jest duża
szansa, że coś pierdolnie i podpadnie pod składanie fałszywych zeznań.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry