W dniu 16.05.2022 o 01:28, Marcin Debowski pisze:

>> Tak średnio - sprawdziłem rt.com u mnie działa i nie znalazłem tam ani
>> pornografi (żadnej) ani klonu silkroadu.
>> Więc trzymajmy się faktów - rt to jest zwykły ściek z propagandą (swoją
>> drogą w porówaniu z tvp dość subtelną) a nie żadna strona z z darknetu.
>
> Wyciąłeś argumenty bez odnoszennia się do nich, po czym powtórzyłeś
> swoją tezę.

Ale jaki argument? Kwiatek pisał, że skoro wycinamy strony pedo i black
markety w torze to powinniśmy rt.com.

Argument tego typu, że skoro w usa jest kara śmierci, to jak mnie ktoś
wkurwia to mogę mu wsadzić kosę pod żebro, bo w sumie to to samo -
przecież i tu i tu zabija się człowieka - zresztą tamten z usa też mnie
wkurwiał więc w sumie 1:1:P

Tak jak napisałem - po ludzku nie mam nic przeciwko ograniczaniu
kacapskiej propagandy, ale ne podoba mi się po prostu możliwość
blokowania mediów "po uważaniu" władzy. I nie lubię argumentów robiących
kurwę z logiki:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.05.2022 o 01:44, Marcin Debowski pisze:

>> Toteż właśnie VPN nie jest idealnym rozwiązaniem. Może przez TOR zacząć
>> czytać :-)
>
> Może. Ale jak ktoś wie co to jest (nie nawet, że potrafi użyć) to raczej
> nie będzie w grupie chcącej czytać RT.

No właśnie się zastanawiam, kto tak naprawdę czytał to rt.com i jak
blokada wpłynie na jego procesy myślowe. Obstawiam że jest to margines.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.05.2022 o 17:57, Kviat napisał:

>>> Bo oczywiście wszyscy powinni zapomnieć co robili wcześniej.
>>
>> nawet nie wiesz o czym mowa, ale pieprzysz 3 po 3...
>
> Wiem. Wszyscy wiedzą.
> Dlatego został zablokowany.

to czemu tak ciężko wydac decyzję? Skoro to takie jasne?

>
> Oni też doskonale wiedzą co mają za uszami i wielokrotnie udowadniali,
> że mają to w dupie, więc robią to z premedytacją.
>
> https://niezalezna.pl/440942-koniec-rosyjskiej-propa
gandy-w-polskim-internecie-portal-marcina-roli-zablo
kowany
>
>
> A tu z 2019:
> https://pl-pl.facebook.com/osrodek.monitorowania/pos
ts/1021621271346339/

ten pseudoośrodek, który przegrywa procesy i nie wiadomo czemu jest tak
promowany?

>
> "WREALU24 ZABLOKOWANE!
>
> Ziejąca nienawiścią internetowa telewizja Marcina Roli została
> zablokowana na YouTube! Kanał nie może prowadzić relacji na żywo ani
> publikować filmów po trzecim, ostatecznym ostrzeżeniu ze strony serwisu.
> Kolejnym krokiem jest nieodwołane usunięcie kanału.
>
> Dziękujemy wszystkim, którzy wraz z nami zgłaszali nienawistne treści
> publikowane przez Marcina Rolę i kolegów!
>
> Ostatnio zgłaszaliśmy m.in. filmy, w których redaktorzy wrealu24
> pochwalali ataki na Marsz Równości w Białymstoku.
>
> Marcin Rola został już skazany w procesie za nazywanie uczestniczek
> Czarnego Protestu "feminazistkami" (wyrok jest nieprawomocny), jego
> kolega Roman Sklepowicz stanął przed sądem za słowa "kto to rucha" wobec
> tych samych kobiet."
>
> "Przeciwko prowadzącym program Ośrodek złożył kilkanaście zawiadomień o
> przestępstwa nawoływania do nienawiści."
>
> Niestety, z tego co widzę, na YT nadal funkcjonują.
> Powinni reagować częściej i bardziej skutecznie.


na prawdę jestes tak głupi, że nawet nie sprawdziłeś co zostało
zablokowane? Ba nawet ich platforma video nie została zablokowana, tylko
portal informacyjny,na którym akurat jeszcze informacji za bardzo nie
było... Więc znowu p**sz jak potłuczony bez wiedzy, a jedynie przez
pryzmat 'wydaje ci się'

>>>> bo przebudowywano portal -
>>>
>>> Tak. To faktycznie ich usprawiedliwia.
>>
>> Pokazuje że zablokowano coś, co w zasadzie nie miało treści jeszcze.
>
> No tak. Bo oczywiście internety mają krótką pamięć i wszystko
> wcześniejsze zostało skasowane i zapomniane. Nigdy się nie wydarzyło.
>
> https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/wrealu24-tv-us
uniety-z-youtube-za-mowe-nienawisci-marcin-rola-zyje
my-w-czasach-pelzajacego-totalitaryzmu

ale Ty wiesz, ze nie rozmawiamy ani o yt, ani o platformach video?

>
> "Autorzy wRealu24.tv zdecydowali się ukryć zdecydowaną większość
> zamieszczonych wcześniej nagrań, tak żeby nie można było zgłosić
> zastrzeżeń wobec nich i usunąć całego kanału."

tak i dlatego mają własną platformę video i na niej zamieszczają i ta
platforma nie została zablokowana, ale znowu "nie wiem, ale się
wypowiem", co masz nader często w zwyczaju.

> Ciekawe dlaczego, skoro w tych materiałach nic złego nie było...

cóż fb Piotra Schrama w pewnym momencie banował za podanie oficjalnego
komunikatu rządowego...

>> Więc jak można było zablokować za szerzenie jakiś treści skoro ich nie
>> było?
>
> Czyli mogę przez np. rok srać komuś na wycieraczkę, zrobić sobie przerwę
> na przebudowywanie i udawać, że wcześniej nic takiego nie miało miejsca?

co to ma do rzeczy - gdyby było tak jak piszesz, zablokowali by przed
przerwą, ale znowu p*sz od rzeczy i znowu jak mistrz nietrafionych
analogii próbujesz wymyślić coś "na siłę", ale myślenie najwyraźniej nie
jest Twoją najmocniejszą stroną.


>>>> ledwo ruszył i trafił na listę...
>>>
>>> Ale ogarniasz, że właśnie dlatego trafił na listę, bo znowu ruszył?
>>
>>
>> ale kojarzysz, że aby trafić na listę powinien być powód - więc
>> należałoby przedstawić dowód na to, że coś tam było niewłaściwego?
>
> A ile jeszcze powodów potrzebujesz, skoro ilość dotychczasowych cię nie
> przekonała?
>

jeden - oficjalnie podany wraz z uzasadnieniem w oficjalnej decyzji.


> To świetny przykład. Dziękuję za przypomnienie.
> Współcześni faszyści oczywiście w ramach tej samej wady umysłowej
> nazywają wszystkich innych faszystami. Głoszą faszystowskie treści
> równocześnie wstydząc się ich.

wypisz wymaluj lewica w sejmie z jednej strony "moje ciało, moja
sprawa", a zaraz potem "jak się nie zaszczepisz preparatem
eksperymentalnym to trzeba odebrać ci prawa obywatelskie".

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 16.05.2022 o 02:03, Marcin Debowski pisze:

>> No właśnie problem w tym, że jedyne warunek to będzie że naczelnik tak
>> powiedział. Na szczęście póki co nie umie w internety.
>
> No to dlaczego nie w tej chwili skoro naczelnik już wielokrotnie naginał
> co tylko się dało?

Ale właśnie na tym polega myk, że ja jestem przeciwny takie możliwości
nie tylko w tej chwili ale ogólnie.

>> Nie zgodzę się. Afera w polsce to ich chuj obchodzi - suweren ma w dupie
>> tvn, ci co nie mają w dupie i tak na pis nie głosują. Tvn teraz nie
>> ruszą, bo mamy dużo do ugrania u hamburgerów. Wiec tak jak i poprzednio
>> - tvn ratuje to, że jest amerykański (a hamburgery obsesyjnie dbają o
>> swoje interesy za granicą) a nie to, że nie ma zgody obywateli w polsce.
>
> No to ponownie, po co w ogóle jakaś ekstra ustawa? Niech powiedzą, że
> zagraża państwu (bo zagraża, pisiemu) i zpacyfikować.

No i tak właśnie się stanie. A argumentem za tym że tak można będzie -
przecież nawet UE tak robi. I obiektywnie trzeba przyznać że to
doskonały argument. Dlatego ja generalnie jestem przeciwny naginaniu
prawa lub tworzeniu specustaw, bez bardzoooooo wyrażnej potrzeby. Po
prostu wie, że wcześniej czy później zostaną wykorzystane w innym celu.

>> Da się. Choćby areszty nakłada sąd a nie prezes partii. Oczywiście zaraz
>> będzie problem, że sądy też są partyjne... Ale co do zasady się da.
>
> Co do zasady to jeszcze nie tak dawno działało to w oparciu o tzw.
> kulturę i dojrzałość systemu politycznego, gdzie jak ktoś popełnił
> łajdactwo (i wyszło ono na jaw) to związane środowisko pozbywało się
> delikwenta.

Tym niemniej dalej areszty nakładały sądy a nie politycy. I lepiej niech
tak zostanie.

> Tak się MZ nie da, bo jak kultura polityczna to wiadro gnoju, to każde
> mikrozarządzanie da się obejść

Akurat decysowanie przez partię a nie powołane do tego organy to
mikrozarządzanie.

> jak da się obejść praktycznie każdy
> przepis.

Ale to nie jest powód żeby popierać złe przepisy. Choćby komuchów dawno
już nie ma, a mnóstwo przepisów po nich zostało.

> Mówisz, że nie liczą się z Unią czy US, no to co ich
> powstrzymuje przed momentalnym skokiem na całą kasę,

Nawet w najwiekszych dyktarurach dyktator nie jest w stanie zagarnąc
calości dla siebie.

> tj. nad
> zagarnięciem wszystkich instytucji? Po ich wyborcach to spłynie, jak
> długo będzie pińcet plus w takiej czy innej formie.

Przecież to właśnie robią.


>> Zwracam uwagę, że choćby przewodniczący jednej partii koalicji rządowej
>> w sposób jawny walczy z unią i jest to tolerowanane zarówno przez
>> prezesa jak i p.o.remiera, którego ministerstwo prowadzi jawnie
>> antyunijną politykę. Więc tentego.
>
> Ba, pewnie nawet jest uważane za potrzebny element.

Raczej nie - po prostu brakuje głosów, więc go tolerują.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.05.2022 o 08:06, Shrek pisze:

> No i tak właśnie się stanie. A argumentem za tym że tak można będzie -
> przecież nawet UE tak robi. I obiektywnie trzeba przyznać że to
> doskonały argument.

Dla pislamskiego suwerena zwykle argument, że EU tak robi, to argument
przeciwko - żeby właśnie tak nie robić.
Ja wiem, że oni logicznie nie myślą i dobierają sobie argumenty akurat
jakie im pasują, nawet jeżeli będą idiotyczne (no bo skora zła UE coś
robi, to dlaczego to ma być pretekstem, że pislam też tak coś zrobi?).

To tylko potwierdza to, co napisałem wcześniej - to żaden argument, jak
będą coś chcieli zrobić, to to zrobią. Nie potrzebują pretekstu, a jeśli
nawet, to wyciągną dowolny z dupy, czy będzie miał sens, czy nie będzie
miał.

> Dlatego ja generalnie jestem przeciwny naginaniu
> prawa lub tworzeniu specustaw, bez bardzoooooo wyrażnej potrzeby.

Aaaa... no skoro wojna, tortury, gwałty i morderstwa nie są dla ciebie
wyraźną potrzebą, to spoko.

A szury miały rację.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 15.05.2022 o 13:53, Shrek pisze:
> W dniu 15.05.2022 o 09:30, Kviat pisze:
>
>>> Tak średnio - sprawdziłem rt.com u mnie działa i nie znalazłem tam
>>> ani pornografi (żadnej) ani klonu silkroadu.
>>
>> Serio?
>> Czyli zwyczajnie nie zrozumiałeś analogii.
>
> Może dlatego, że analogia była z dupy.

Nie. Zwyczajnie nie zrozumiałeś analogii.

>> A usprawiedliwianie tej wojny, czyli tortur, gwałtów i morderstw tam
>> znalazłeś?
>
> Szczerze mówiąc nic o gwałtach ani torturach też nie było.

Aaaa... to spoko.
Przecież skoro nic nie piszą o torturach, gwałtach i morderstwach
dokonywanych przez ich własną armię (<sarkazm>normalnie pełne
zaskoczenie, że o tym nic tam nie ma</sarkazm>), to na pewno nie
popierają i nie pochwalają tej wojny, czyli tortur, gwałtów i morderstw
dokonywanych przez ich armię, więc można ich spokojnie puścić w eter.

Ja pierdolę...

A szury miały rację.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 16.05.2022 o 10:44, Kviat pisze:
> W dniu 15.05.2022 o 13:53, Shrek pisze:
>> W dniu 15.05.2022 o 09:30, Kviat pisze:
>>
>>>> Tak średnio - sprawdziłem rt.com u mnie działa i nie znalazłem tam
>>>> ani pornografi (żadnej) ani klonu silkroadu.
>>>
>>> Serio?
>>> Czyli zwyczajnie nie zrozumiałeś analogii.
>>
>> Może dlatego, że analogia była z dupy.
>
> Nie. Zwyczajnie nie zrozumiałeś analogii.

Mała korekta.
Ty zrozumiałeś tę analogię, głupi nie jesteś, ale jak znowu brniesz, bo
wiesz, że nie masz racji.
Tak jak ze szczepionkami i lokdałnami - czego nawet już mi się nie chce
komentować.

A szury miały rację.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 16.05.2022 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Toteż właśnie VPN nie jest idealnym rozwiązaniem. Może przez TOR zacząć
>>> czytać :-)
>> Może. Ale jak ktoś wie co to jest (nie nawet, że potrafi użyć) to
>> raczej
>> nie będzie w grupie chcącej czytać RT.
>
> No właśnie się zastanawiam, kto tak naprawdę czytał to rt.com i jak
> blokada wpłynie na jego procesy myślowe. Obstawiam że jest to
> margines.

<parafraza> No właśnie się zastanawiam kto tak naprawdę słuchał RWE
(Radio Wolna Europa) i jak zagłuszanie tej stacji za PRL wpłynęło na
jego procesy myślowe. Obstawiam że to był margines. </parafraza>
<ironia> Komuniści RWE zagłuszali bo się go aż tak straszliwie
bali. Historia przyznała rację ich obawom, nieprawdaż? :-) </ironia>

P.S. Dla mnie duży ubaw to zderzanie ze sobą dwóch linii propagandowych :-)
[ np. "PRL: Kraj z którego Polacy chcieli uciec a w którym Żydzi
(marcowi) chcieli zostać. ]

--
A. Filip
| Zbyt wielka pokora jest półpychą. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 16.05.2022 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>> oteż właśnie VPN nie jest idealnym rozwiązaniem. Może przez TOR zacząć
>> czytać:-)
> Może. Ale jak ktoś wie co to jest (nie nawet, że potrafi użyć) to raczej
> nie będzie w grupie chcącej czytać RT.

Czemu? Po prostu pytam. Nigdy nie byłem fanem RT i w sumie dowiedziałem
się o tym portalu po tym, jak go zablokowano. Rzuciłem okiem z
ciekawości, cóż on takie tam piszą i stwierdziłem, że w sumie niczego, o
czym bym nie wiedział.
>
>> Na chwilę obecną mam tak zrobione, ze w jednej przeglądarce mam jedne
>> ustawienia (do kontaktu z bankiem, czy innymi "poważnymi" rzeczami), a w
>> innej inne pozwalające na wszystko, gdzie jednak przykładowo z bankiem
>> bym się niechętnie łączył. Ma to również pewne wady, ale jest funkcjonalne.
> Ja to w życiu nie zrobiłbym niczego poważniejszego spod Windows
> :) Zabezpieczenie przeglądarki to osobna sprawa. Takie rzeczy jak
> Ghostery i inne blockery to raczej minimum, czy z bankiem czy
> gdziekolwiek.

No gdziekolwiek, to już niekoniecznie. Są serwisy, do których loguję się
Google, czy FaceBook. Wydaje mi się, że nie ma co tu się spinać po prostu.




--
Robert Tomasik

do góry

On Mon, 16 May 2022 11:32:18 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> W dniu 16.05.2022 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>>>> Toteż właśnie VPN nie jest idealnym rozwiązaniem. Może przez TOR zacząć
>>>> czytać :-)
>>> Może. Ale jak ktoś wie co to jest (nie nawet, że potrafi użyć) to
>>> raczej
>>> nie będzie w grupie chcącej czytać RT.
>>
>> No właśnie się zastanawiam, kto tak naprawdę czytał to rt.com i jak
>> blokada wpłynie na jego procesy myślowe. Obstawiam że jest to
>> margines.
>
> <parafraza> No właśnie się zastanawiam kto tak naprawdę słuchał RWE
> (Radio Wolna Europa) i jak zagłuszanie tej stacji za PRL wpłynęło na
> jego procesy myślowe. Obstawiam że to był margines. </parafraza>
> <ironia> Komuniści RWE zagłuszali bo się go aż tak straszliwie
> bali. Historia przyznała rację ich obawom, nieprawdaż? :-) </ironia>
>
> P.S. Dla mnie duży ubaw to zderzanie ze sobą dwóch linii propagandowych :-)
> [ np. "PRL: Kraj z którego Polacy chcieli uciec a w którym Żydzi
> (marcowi) chcieli zostać. ]

Ale wiesz, ze to tez duze uproszczenie?

Jedni ["prawdziwi"] Polacy chcieli uciec, inni nie chcieli, albo bali
sie troche.
Niektorym Żydom zyło sie dobrze, czy nawet bardzo dobrze, to po co
mieliby uciekac. Przyszedl 68 i sie zmieniło.
Jedni na to "zasłużyli", inni oberwali rykoszetem, wiekszosc chyba
wolala nazwiska zmienic.

J.

do góry