eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo5x 10 lat za gwalt
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 127

  • 81. Data: 2019-05-27 19:35:09
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:

    >> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
    >> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
    > Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63

    > lub podobnego.

    > Wchodzisz?

    No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
    Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
    na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
    każdym z tych 997 strzałów. Jeśli myślałeś o jakimś pistolecie krótkim,
    to też dystans 90 metrów nie jest jakimś problemem. Na mistrzostwach
    Policji strzela się po 100 metrowym biegu do sylwetki na 50 metrach i
    przestrzeliny przeważnie są, a tam jest tylko 6 strzałów. Tak więc nie
    do końca wiem, o co Ci może chodzić.


  • 82. Data: 2019-05-27 20:24:12
    Temat: Re: 5x 10 lat za gwalt
    Od: u2 <u...@o...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
    > Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120 km/h,
    > to robi to nieumyślnie?
    > Jechał z zamiarem ewentualnym rozjechania wszystkiego, co fizycznie
    > słabsze.
    > Przeciętnie inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych
    > przez samochód osobowy pędzący 120 km/h.
    > A tamten "Frog" to dostał coś, czy jeszcze nic?
    >


    nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale po-wolne
    sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary prawniczy myk,
    podobnie jak kazus Hołowczyca:)


    --
    George Orwell :

    "If liberty means anything at all, it means the right to tell people
    what they do not want to hear"


  • 83. Data: 2019-05-27 20:37:15
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: ń <...@...n>

    P-64 (literówka).


    -----
    > Nie ma broni


  • 84. Data: 2019-05-27 20:39:02
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: ń <...@...n>

    Masz rację, piesi (miękkie wrażliwe tkanki ok. 70 kg masy) powinni uważać, żeby nie
    zabić samochodu (twardy metal ok. 1400 kg masy).


    -----
    > Wszyscy mają wszędzie uważać.


  • 85. Data: 2019-05-27 21:27:12
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 19:35, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:
    >
    >>> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
    >>> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
    >> Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63
    >
    >> lub podobnego.
    >
    >> Wchodzisz?
    >
    > No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
    > Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
    > na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
    > każdym z tych 997 strzałów.

    Nie wydaje mnie się. Zakładając, że za każdym razem masz wysokie z dupy
    prawdopodobieństwo 0,997 to po 997 próbach prawdopodobieństwo że trafisz
    za każdym razem wynosi 0,05 a więc pięć procent - magia procentu
    składanego. Też chciałeś być śmieszny... i tak zostało:P

    Shrek


  • 86. Data: 2019-05-27 23:48:52
    Temat: Re: 5x 10 lat za gwalt
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 20:24, u2 pisze:
    > W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
    >> Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120
    >> km/h, to robi to nieumyślnie? Jechał z zamiarem ewentualnym
    >> rozjechania wszystkiego, co fizycznie słabsze. Przeciętnie
    >> inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych przez
    >> samochód osobowy pędzący 120 km/h. A tamten "Frog" to dostał coś,
    >> czy jeszcze nic?
    > nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
    > po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
    > prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
    >
    Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
    potrącenia zrobić wykroczenie?


  • 87. Data: 2019-05-27 23:58:19
    Temat: Re: 5x 10 lat za gwalt
    Od: u2 <u...@o...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
    >> nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
    >> po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
    >> prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
    >>
    > Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
    > potrącenia zrobić wykroczenie?


    o Hołku n.p. tu

    https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/506774
    ,krzysztof-holowczyc-apelowal-w-sadzie-sprawa-umorzo
    na-ale-musi-placic.html

    Sprawa Hołowczyca umorzona, ale sąd podkreśla: Gdyby nie przedawnienie,
    to by przegrał

    27.11.2015, 16:15 | Aktualizacja: 27.11.2015, 16:36

    o frogu n.p. tu :

    https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,frog-zl
    amal-zakazy-bedzie-tak-jezdzil-do-konca-zycia-czyjeg
    os-lub-swojego,277642.html

    - Nikomu się nie opłaca poświęcać czasu na takiego "Froga" który w ciągu
    12 minut popełnia 110 wykroczeń. Jak możemy wyjść na ulicę i zatrzymać
    kogoś, kto przejechał na czerwonym świetle. Statystycznie rzecz biorąc,
    to jest poprawa bezpieczeństwa. Zatrzymaliśmy, ukaraliśmy stu ludzi w
    ciągu dzisiejszej akcji. I tyle samo czasu, jeśli nie więcej,
    musielibyśmy poświęcić, żeby skarcić tego jednego człowieka. Statystyka
    nie broni naszej pracy - powiedział.





    --
    George Orwell :

    "If liberty means anything at all, it means the right to tell people
    what they do not want to hear"


  • 88. Data: 2019-05-28 00:00:25
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 27.05.2019 o 21:27, Shrek pisze:
    > W dniu 27.05.2019 o 19:35, Robert Tomasik pisze:
    >> W dniu 27.05.2019 o 19:06, ń pisze:
    >>
    >>>> Skoro 997 razy nikogo nie zabił - jak twierdzisz - to dowód na to, że
    >>>> normalnym następstwem przekroczenia prędkości nie jest zabójstwo.
    >>> Stań ode mnie 90 metrów i daj mi do siebie wystrzelić 997 razy z P-63
    >>
    >>> lub podobnego.
    >>
    >>> Wchodzisz?
    >>
    >> No, jakby Ci to powiedzieć. Chciałeś być dowcipny, a wyszło śmiesznie.
    >> Nie ma broni P-63. Jeśli myślałeś o PM-63, to ma on celownik ustawiony
    >> na 150 metrów i sądzę, że bez większego wysiłku trafiłbym w Ciebie
    >> każdym z tych 997 strzałów.
    >
    > Nie wydaje mnie się. Zakładając, że za każdym razem masz wysokie z dupy
    > prawdopodobieństwo 0,997 to po 997 próbach prawdopodobieństwo że trafisz
    > za każdym razem wynosi 0,05 a więc pięć procent - magia procentu
    > składanego. Też chciałeś być śmieszny... i tak zostało:P

    Tyle, że to prawdopodobieństwo trafienia bierzesz z sufitu. Sylwetka
    człowieka jest spora. Na 50 metrach z pistoletu maszynowego ogniem
    pojedynczym ciężko wyjść z 8-ki, a ta ma jakieś 15 cm średnicy. Wynik
    powyżej 90-pkt na zawodach nie jest szczególnie wyjątkowy, a to
    powoduje, że masz nie wyjść z koła o średnicy 10 cm. Tarcza francuz ma
    mniej więcej pole punktowe 80 x 50 cm. A jak już chcesz w cała sylwetkę
    trafiać, to masz te 50 x 170 cm. To ogromny cel. Dość regularnie
    strzelam na 100 metrów i raczej z czarnego koła nie wychodzę, a to
    ćwierć metra średnicy.

    Dla pistoletu maszynowego problemem jest odległość. Powyżej 150 metrów
    amunicja pistoletowa zaczyna być niestabilna i strzelanie na dalszy
    dystans top już trochę losowa zabawa. Ale 100 metrów, to nie jest jakiś
    wyjątkowy dystans i z jakiejś podpórki spokojnie można się bawić w
    dokładne strzelanie.


  • 89. Data: 2019-05-28 00:07:54
    Temat: Re: 5x 10 lat za gwalt
    Od: n...@o...pl

    w <5cec5b44$0$17345$65785112@news.neostrada.pl>, Robert Tomasik
    <r...@g...pl> napisał(-a):

    > W dniu 27.05.2019 o 20:24, u2 pisze:
    > > W dniu 27.05.2019 o 19:03, ń pisze:
    > >> Uważasz, że jak zawodowy kierowca umyślnie grzeje po mieście 120
    > >> km/h, to robi to nieumyślnie? Jechał z zamiarem ewentualnym
    > >> rozjechania wszystkiego, co fizycznie słabsze. Przeciętnie
    > >> inteligentny człowiek wie, co oznacza "rozjechanie" pieszych przez
    > >> samochód osobowy pędzący 120 km/h. A tamten "Frog" to dostał coś,
    > >> czy jeszcze nic?
    > > nic, sprawa przedawniona, najpierw poszło na przestępstwo, ale
    > > po-wolne sądy zbiły na wykroczenia i sprawa się przedawniła, stary
    > > prawniczy myk, podobnie jak kazus Hołowczyca:)
    > >
    > Wskażesz źródło tego rewelacyjnego pomysłu? Jak ze śmiertelnego
    > potrącenia zrobić wykroczenie?

    Nie karm...


  • 90. Data: 2019-05-28 02:09:27
    Temat: Re: 5x 10. Pieszy przy przejściu.
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2019-05-27, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 27.05.2019 o 03:15, Marcin Debowski pisze:
    >> On 2019-05-26, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >>> To oczywiście średnio wyjaśnia jazdę nocą po mieście ponad 100 km/h, ale
    >>> zauważcie, że podobno tam dopuszczalna była 70 km/h. Czyli nawet przy
    >>> organizacji ruchu uznano, że da się bezpiecznie szybko tam jeździć.
    >> A te 70km/h nie oznacza czasami maksymalnej dopuszczalnej prędkości w
    >> dobrych warunkach drogowych/pogodowych/etc? Noc, mokro pewnie byłoby
    >> bliżej 50km, a tu facet grzał >110km/h.
    >>
    > Noc, to akurat w takim wypadku powoduje, że przy mniejszym ruchu więcej
    > widać. Mokro jest już jakimś tam argumentem. Natomiast nie wiemy, czy on
    > jechał ponad 110 km/h, czy mniej i przyspieszył. Trzymajmy się faktów.

    Musze Ci odpowiedziec w Twoim stylu: ciekawa teoria. Bo piesi i
    wszystkie elementy infrastruktury świecą stając się łatwiej
    dostrzegalnymi obiektami?

    Wiemy, że na pasach rżnął >110km. Nie skłaniam sie ku teorii, że
    przyspieszył na pasach, bo byłaby to paradksalnie okoliczność łągodząca
    i z pewnością by tak argumentował.

    --
    Marcin

strony : 1 ... 8 . [ 9 ] . 10 ... 13


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1