On Tue, 14 Jan 2025 15:04:13 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 14.01.2025 o 00:29, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.01.2025 o 22:56, Shrek pisze:
>>>>> nie widzieliśmy, to nie ma co dywagować. I nie wiadomo, czy ten co
>>>>> najmniej jeden raz, to z uniewinnionym ...
>>>> Na ile pamiętam ten tekst przeze mnie znaleziony, to ten konkretny
>>>> sprawca akurat tylko chyba raz i za jej przyzwoleniem. Wiek był
>>>> problemem.
>>> A potem tylko udostępniał ją kolejnym.
>>
>> Wiemy7, czy udostępniał? Może tylko ją szantażował, by oddawała się
>> kolejnym. Im filmików nie musiał udostępniać.
>
> Omg... JĄ udostępniał. Szantażując.
> Mowa jest o udostępnianiu kolegom dziewczyny. A nie o udostępnianiu
> kolegom filmików.
>
> Nie dość, że ironii nie łapiesz, to nawet tak proste komunikaty trzeba
> ci tłumaczyć.
> Znowu chciałem napisać, że ciężko uwierzyć, że pracujesz w policji...
> ale chyba tego nie napiszę.

Filmiki też mógł udostępniać.

Swoją drogą - ciekawy zwyczaj?
Taki mały sutener wyrósł? Samodzielnie?

J.

do góry

W dniu 14.01.2025 o 06:18, Shrek pisze:

>>>> A jak nie wiedział, że małolata?
>>> Jak nie wiedział to po co mu akurat malolata? :P
>> Ludzie mają różne upodobania. Ale pociąg o drobnej zgrywającej się na
>> nieletnią kobiety, to nie do końca to samo, co współżycie z dzieckiem.
> Dopóki się nie okaże że to jednak dziecko.

Tak.
>
>>>>> No ale nikt nie miał wątpliwości że to przestępstwo.
>>>> Z wyjątkiem niemieckiej policji?
>>> Widać patologie w policji są wszędzie.
>> Nie. Wszędzie Policja opiera się na logice, a nie sensacji.
> I ta logika mowi ci, że przetrzymyanie kogoś siłą i zmuszanie do
> prostytucji nie jest przestępstwem?

Nie. Mówi mi, że możliwości przetrzymywania siłą osoby w sytuacji, gdy
ona ona kontakty z klientami są ograniczone. Wymaga to zbadania, ale
skoro umorzyli, to pewnie sprawdzili.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.01.2025 o 06:55, Shrek pisze:
>
>> Wymuszony jest gwałtem, tylko nei zawsze sprawcą jest osoba, którą
>> widać na filmie.
>
> To trochę słabo bo wychodzi że to właśnie ten uniewiniony.

Uniewinnili go za współżycie z nieletnia, a nie za gwałt.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 13 Jan 2025 23:18:48 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.01.2025 o 23:06, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.01.2025 o 21:38, Shrek pisze:
>>
>>>>>> Ale czemu nie - może ma ochotę na twoją żonę, może na twoje
>>>>>> stanowisko, może na dostęp do twojego komputera/telefonu ...
>>>>> A może poszli do lasu.
>>>> Mówisz, że się nie zdarza?
>>> 12lataka z 19 chlopami - racze nie.
>>
>> A 19 razy z różnymi?
>
> W tym raz z ośmioma. Sorry - czy ja dobrze rozumiem, że twoja linia
> "obrony: tych kolesi opiera się o to że to była 12 letnia puszczalska
> dziwka?

Jak byli w miarę cwani, to mówili, że wyglądała na więcej, co najmniej
15 lat, czy ile tam w Austrii trzeba.
I może to zresztą prawda, bo mogła wyglądać dojrzalej, a nikt im nie
mówił ile ma lat.

No i puszczalska była, skoro przychodziła sama na orgie.

A jak tam w środku mówiła "stop" ... kobiety różne rzeczy mówią, i
niekoniecznie to znaczy to, co mówią ...

>>>> Bywały Polki przetrzymywane siłą w burdelach, i to niby w
>>>> cywilizowanych Niemczech czy Holandii.
>>> No ale nikt nie miał wątpliwości że to przestępstwo.
>>
>> Ty może i nie.
>
> A ty masz wątpliwość czy przetrzymywanie kogoś siłą i zmuszanie do
> prostytucji to przestępstwo?

Ale w Niemczech czy Holandii.
No - zakładam, ze i u nich jest.

A jednak potrafi to trwać miesiącami czy latami, wcale nie w jakims
bardzo izolowanym środowisku, bo w środku dużego miasta.

A jak się jeszcze okaże, że podali kiedyś narkotyki, a teraz to już
nałogowa narkomanka, która wszystko zrobi za działkę ...
pardon - ktos podał, wcześniej, a potem sprzedał do burdelu ...

J.

do góry

On Mon, 13 Jan 2025 21:51:36 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.01.2025 o 21:28, J.F pisze:
>>> Jak tak dalej pójdzie to jakieś malarze zrobią porządek. Mam wrażenie że
>>> wtedy dowody się znajdą...
>>
>> Być może.
>
> I będzie "jak do tego doszło?" No nie wiem...

Jakoś tak.

Ale wiemy, jakiego Mia jest pochodzenia ?

J.

do góry

On Mon, 13 Jan 2025 21:55:54 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.01.2025 o 21:23, J.F pisze:
>> No ale przez pół roku.
>> Znaczy się sama przychodziła, wielokrotnie, "nieprzymuszona".
>
> Z naciskiem na cudzysłów.

A na filmach nie widać cudzysłowów ..

>>>> Nie chce mi się przegrzebywać przez pokłady pornosów w internecie, ale
>>>> sądzę, że znalezienie filmiku, gdzie kilku facetów "wydziwia" z jedną
>>>> dziewczynką, a nawet takich, w których będzie ona protestować pewnie by
>>>> mi wiele czasu nie zajęło.
>>>
>>> To podejrzewam że źle podejrzewasz. Zwłaszcza jak ta dziewczynka ma mieć
>>> 12 lat.
>>
>> Te, gdzie wygląda na 12 lat, to pewnie dobrze ukryte, ale Robert może
>> miec swoje dojscia :-)
>
> To bym się na jego miejscu tak tym nie chwalił, ani swoimi
> przemyśleniami na temat tego, że takie materiały są łatwo dostępne.

Może są, ty nie wiesz, ja nie wiem, a on ma sporo informacji gdzie są
...

>> A i tak nie wiesz, jaki wiek ma naprawdę.
>
> Tu akurat dokładnie wiemy - 12 lat.

Tu wiemy, ale widzisz młodo wyglądającą na filmie, i nie wiesz.

No chyba, że bardzo młodą ...

>>>> Ja będziesz sam szukał, to sobie przestaw IP
>>> Sam sobie szukaj gwałtów na dzieciach.
>>
>> Ani, na ile to prawdziwy gwałt.
>
> Twierdzisz, że tu sobie akurat za zgodą zainteresowanych pornosy z
> nieletnimi nagrywali? To chyba słaba linia obrony.

Nie tu - widzisz film z młodą dziewczynką gwałconą, a sie okaże, że to
18-letnia aktorka porno.

przy czym to ma dwie strony ... bo jak chcesz skazać za posiadanie
pornografii dziecięcej, to wypadałoby jeszcze udowodnić, że naprawdę
jest to dziecko. A przecież danych na filmie nie ma ...



J.

do góry

On Mon, 13 Jan 2025 21:58:09 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.01.2025 o 21:26, J.F pisze:
>> On Mon, 13 Jan 2025 17:28:39 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 13.01.2025 o 14:42, J.F pisze:
>>>> Może nie mają. Albo migrantki/Cyganki nie mają.
>>>>
>>>> Pamiętasz sprawę Polańskiego?
>>>
>>> No właśnie pamiętam, że raczej nie był na dobrej drodze do uniewinnienia
>>
>> Teoretycznie był, ale wolał nie sprawdzać.
>>
>>> i unika ameryki do tej pory. A przecież jego też zła dziewczynka oszukała!
>>
>> No, wyglądała na bliżej 18 lat ...
>
> A jednak woli nie sprawdzać swoich szans na uniewinnienie:P

Sie dziwisz ...

>>> No sama - pod groźbą szantażu.
>> A nie wiemy, co na to austryjackie paragrafy.
> Szczerzę mówiąc to wątpię, żeby legalne był seks pod szantażem z 12 latką.

U nas jest "Kto doprowadza inną osobę do obcowania płciowego przemocą,
groźbą bezprawną, podstępem lub w inny sposób mimo braku jej zgody",
no i Robert może wyjaśni, czy to groźba bezprawna, czy inny sposób,
bo ja mam wątpliwości.

Dalsze wątpliwości mam co do tego braku zgody, jeśli sama
przychodziła.

No i czyż nie było tak, że szantażował jeden, a obcowało wielu?


Ale najbardziej to mnie ów podstęp ciekawi ... zgasić swiatło i udawać
męża/chłopaka? :-)
No ale zaraz - co ze zgodą w takim przypadku ? :-)


J.

do góry

On Mon, 13 Jan 2025 22:02:19 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.01.2025 o 21:45, J.F pisze:
>
>>>> Mówisz, że się nie zdarza?
>>>
>>> 12lataka z 19 chlopami - racze nie.
>>
>> Ale czy nie tylko w 8 i to na jednym filmie ?
>
> I jeszcze lubiła krzyczeć że nie? I na końcu zgłosiła przestępstwo? Eee.
> nie.
>
>>>> Nie, podstawili mu małolatę, się nagrał, i mieli czym szantażować.
>>>
>>> To są dwa przestępstwa.
>>
>> A jak nie wiedział, że małolata?
>
> Jak nie wiedział to po co mu akurat malolata? :P

Bo ładna i ponętna.

>>> No ale nikt nie miał wątpliwości że to przestępstwo.
>> Z wyjątkiem niemieckiej policji?
> Widać patologie w policji są wszędzie.

Widać tak.

J.

do góry

W dniu 14.01.2025 o 17:15, Robert Tomasik pisze:

>>>> Jak nie wiedział to po co mu akurat malolata? :P
>>> Ludzie mają różne upodobania. Ale pociąg o drobnej zgrywającej się na
>>> nieletnią kobiety, to nie do końca to samo, co współżycie z dzieckiem.
>> Dopóki się nie okaże że to jednak dziecko.
>
> Tak.


No to się okazało.

>> I ta logika mowi ci, że przetrzymyanie kogoś siłą i zmuszanie do
>> prostytucji nie jest przestępstwem?
>
> Nie. Mówi mi, że możliwości przetrzymywania siłą osoby w sytuacji, gdy
> ona ona kontakty z klientami  są ograniczone. Wymaga to zbadania, ale
> skoro umorzyli, to pewnie sprawdzili.

No więc wychodzi na to, że to była puszczalska 12 latka i uwiodła 19
facetów?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.01.2025 o 17:33, J.F pisze:

>>>>> Nie, podstawili mu małolatę, się nagrał, i mieli czym szantażować.
>>>>
>>>> To są dwa przestępstwa.
>>>
>>> A jak nie wiedział, że małolata?
>>
>> Jak nie wiedział to po co mu akurat malolata? :P
>
> Bo ładna i ponętna.

No to smutek i pierdel się należy.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry