Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych oraz o zmianie innych ustaw

6
którzy wyłącznie wyrabiają i rozlewają wino uzyskane z winogron
pochodzących z upraw własnych ma charakter ryczałtowy. Opłata ta ma być
zatem niezależna od rozmiarów produkcji. Oznacza to, że przy wysokim
poziomie produkcji osiąganym przez małych wytwórców oraz producentów,
którzy wyłącznie wyrabiają i rozlewają wino uzyskane z winogron
pochodzących z upraw własnych, uiszczane przez nich opłaty mogą być niższe
niż opłaty uiszczane przez producentów innych napojów spirytusowych,
mających taki sam wolumen produkcji. Z punktu widzenia unijnych reguł
konkurencji niższy poziom opłat uiszczanych przez małych wytwórców oraz
producentów, którzy wyłącznie wyrabiają i rozlewają wino uzyskane z
winogron pochodzących z upraw własnych może być uznany za częściowe
zwolnienie. Zwolnienie takie byłoby jednak dopuszczalne, gdyby wypełniało
kryteria pomocy de minimis ustalonej w rozporządzeniu nr 1535/2007. W art. 3
rozporządzenie to przewiduje, że łączna kwota pomocy przyznawana jednemu
przedsiębiorstwu w ciągu trzech lat obrotowych nie może przekraczać kwoty
7.500 euro, natomiast maksymalna skumulowana kwota pomocy przyznawana
wszystkim polskim przedsiębiorstwom sektora produkcji rolnej nie może
przewyższyć kwoty 119
542
500 euro. Artykuł 4 tego rozporządzenia,
odczytywany w świetle motywu 15 zawartej w nim preambuły, nakładają na
państwa członkowskie szczegółowe wymogi związane z monitorowaniem
wysokości pomocy przyznawanej przedsiębiorcom, mające zapewnić by
przyznawane kwoty nie przekroczyły dopuszczalnych, powyżej wskazanych
wartości oraz innych wymogów ustalonych w rozporządzeniu nr 1535/2007. W
tym świetle należy zauważyć, że wprowadzeniu możliwości ponoszenia
niższych opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przez małych
wytwórców oraz producentów, którzy wyłącznie wyrabiają i rozlewają wino
uzyskane z winogron pochodzących z upraw własnych, powinno towarzyszyć
przyjęcie przepisów zapewniających kontrolę państwa nad przyznawanymi
kwotami, w celu poszanowania wymogów rozporządzenia nr 1535/2007. Ze
względu na wskazane powyżej wątpliwości co do zgodności projektu ustawy z
unijnymi zasadami pomocy państwa (art. 108 TfUE) wskazane jest, by projekt
ten został pod tym kątem oceniony przez ministra właściwego do spraw
rolnictwa.



2. Z punktu widzenia zgodności z prawem UE wątpliwości też budzą
projektowane art. 4 ust. 4 i art. 6 ust. 2a ustawy o wyrobie napojów
spirytusowych. Zwalniać one mają małych wytwórców z obowiązku załączania
do wniosku o wpis do rejestru działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu
napojów spirytusowych trzech zaświadczeń. Zaświadczenia, których nie
musieliby przedkładać mali wytwórców, dotyczą wypełniania przez obiekty
budowlane i urządzenia techniczne przeznaczone do wykonywania działalności
objętej wnioskiem wymogów określonych w przepisach o ochronie

7
przeciwpożarowej, sanitarnej i ochronie środowiska. Wydawane są one przez
komendanta powiatowego Państwowej Straży Pożarnej, państwowego
powiatowego inspektora sanitarnego i organy ochrony środowiska.
Ustawodawca, nakładając na przedsiębiorców prowadzących działalność
gospodarczą w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów spirytusowych wymogi
przedkładania tego rodzaju zaświadczeń zmierzał do zapewnienia, by przed
dokonaniem rejestracji lub zmiany wpisu do rejestru powołane do tego organy
władzy sprawdzały, czy przedsiębiorcy ci wypełniają kryteria warunkujące
możliwość prowadzenia tego rodzaju działalności. Warunki te przewidują
przepisy krajowe, ale również, co należy podkreślić, przepisy unijne. Wymogi
odnoszące się w szczególności do kwestii ochrony środowiska i sanitarnych
przewidują rozporządzenia1, których przepisy w polskim porządku prawnym są
stosowane bezpośrednio, a także dyrektywy2, stosowane za pośrednictwem
polskich przepisów implementacyjnych lub bezpośrednio, jeżeli wypełniają
kryteria bezpośredniego skutku. Wprowadzenie w projekcie ustawy
rozwiązania, w którym ustawodawca zwalnia małych wytwórców z obowiązku
dostarczenia zaświadczeń potwierdzających wypełnianie przez nich – w
momencie rozpoczęcia produkcji – wymogów przeciwpożarowych,
sanitarnych i ochrony środowiska, w tym również wymogów ustanowionych w
przepisach UE, może zostać uznane za naruszenie prawa UE. Stanie się tak,
jeżeli wraz projektowanym usunięciem obowiązku weryfikacji zgodności
wypełniania przez małych wytwórców wymogów ustanowionych w przepisach
UE nie zostanie wprowadzony inny mechanizm zapewniający zgodność ich
działań z prawem UE (np. oświadczenia małych wytwórców).

IV. Konkluzja
1. Ze względu na wątpliwości co do zgodności projektu ustawy z
unijnymi zasadami pomocy państwa (art. 108 TfUE) wskazane jest, by projekt
ten został pod tym kątem oceniony przez ministra właściwego do spraw
rolnictwa.
2. Zwolnienie małych wytwórców z obowiązków załączania do wniosku
o wpis do rejestru działalności w zakresie wyrobu lub rozlewu napojów
spirytusowych zaświadczeń potwierdzających wypełnianie przez obiekty
budowlane i urządzenia techniczne przeznaczone do wykonywania działalności
objętej wnioskiem wymogów określonych w przepisach o ochronie

1 Zob. wymogi higieny ustalone w art. 3 i nast. rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych (Dz. Urz.
UE L 139 z 30.4.2004, str. 1, PWS rozdz. 13, t. 34, s. 319).
2 Zob. ocena środowiskowa skutków planów lub przedsięwzięć, o której mowa w art. 6 ust. 2
dyrektywie Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz
dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7).

8
przeciwpożarowej, sanitarnej i ochronie środowiska jest niezgodne z prawem
UE. Niezgodność tę można usunąć przez wprowadzenie mechanizmu
zapewniającego, że wytwórcy ci, od momentu rozpoczęcia produkcji, byliby
zobowiązani do przestrzegania przepisów UE z zakresu pożarnictwa,
sanitarnych i ochrony środowiska


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona




Warszawa, 28 czerwca 2012 r.


BAS-WAPEiM-1685/12

Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna dotycząca możliwości uznania poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz innych
niektórych ustaw w wersji uwzględniającej autopoprawki z dnia 26
czerwca 2012 r. (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Adam
Rybakowicz) za projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej
w rozumieniu art. 95a ust. 1 regulaminu Sejmu


Projekt ustawy o zmianie ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz
wytwarzaniu wyrobów tytoniowych oraz o zmianie innych ustaw, zwany
dalej „projektem ustawy”, zmierza do nowelizacji następujących ustaw:
 ustawy z dnia 2 marca 2001 r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz
wytwarzaniu wyrobów tytoniowych (Dz. U. Nr 31, poz. 353, ze zm.),
zwanej dalej „ustawą o wyrobie alkoholu etylowego”,
 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o wyrobie napojów spirytusowych
oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów
spirytusowych (Dz. U. Nr 208, poz. 1539, ze zm.), zwanej dalej „ustawą
o wyrobie napojów spirytusowych”,
 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, ze
zm.), zwanej dalej „ustawą o wychowaniu w trzeźwości”,
 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
(Dz. U. Nr 171, poz. 1255, ze zm.), zwanej dalej „ustawą o
bezpieczeństwie żywności”.

Projekt ustawy budzi wątpliwości co do zgodności z prawem UE co
zostało przedstawione w opinii BAS nr 1684/12 z dnia 28 czerwca 2012 r.


2
Projekt ustawy nie jest projektem wykonującym prawo Unii
Europejskiej w rozumieniu art. 95a ust. 1 regulaminu Sejmu.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona