Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o paszach

realizacji tego działania do 2013 r. Zakładając, e programem tym objętych zostanie ok.
300 tys. ha upraw, stawka płatno ci dla tego działania zostanie zwiększona do ok. 100
euro/ha.
Kolejnym działaniem podjętym w celu stworzenia warunków do zmniejszenia
importu białka paszowego jest program wieloletni „Ulepszanie krajowych ródeł białka
ro linnego, ich produkcji, systemu obrotu i wykorzystania w paszach”, który został
opracowany w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi i ustanowiony uchwałą Rady
Ministrów nr 149/2011 z dnia 9 sierpnia 2011 r. Wykonawcy programu zakładają, e w
wyniku jego realizacji nastąpi zwiększenie powierzchni upraw ro lin strączkowych ze
180 000 ha do co najmniej 300 000 ha. Jednocze nie zakłada się, e wzrost plonowania
ro lin strączkowych wyniesie około 0,2 t/ha. Głównym celem programu wieloletniego jest
zmniejszenie importu białka paszowego, tj. poekstrakcyjnej ruty sojowej o ok. 50%.
Powszechnie uznanymi czynnikami ograniczającymi zainteresowanie rolników
uprawą ro lin strączkowych jest przede wszystkim du a zawodno ć plonowania. Ich
uprawa przynosi inne wymierne korzy ci w latach następnych, gdy doskonale
wzbogaca glebę w masę organiczną i składniki pokarmowe, zwłaszcza przez wiązanie
azotu z powietrza. Ro liny strączkowe pozostawiają dobre stanowiska dla wielu
gatunków ro lin, które regulują zwy kę plonu, dostarczają wysokobiałkowej paszy,
białka zawierają 2-4 razy więcej ni zbo a.
Wej cie w ycie z dniem 1 stycznia 2013 r. zakazu wytwarzania, wprowadzania do
obrotu i stosowania w ywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych oraz
organizmów genetycznie zmodyfikowanych przeznaczonych do u ytku paszowego,
spowoduje następujące negatywne skutki:
1) obcią enie bud etu państwa karami pienię nymi wynikającymi z postępowania
przed ETS – w związku z działaniami podjętymi przez Komisję Europejską - sprawa
C313/11; w przypadku utrzymania istniejącego zakazu nale y zakładać, e ETS
najprawdopodobniej wyda wyrok nakazujący jego zniesienie, a niewykonanie tego
wyroku będzie grozić wysokimi karami pienię nymi;
2) wystąpienie trudno ci związanych z zakupem materiałów paszowych tzw.
tradycyjnych w ilo ci pokrywającej zapotrzebowanie krajowych producentów, gdy
mo liwo ci zastąpienia pasz genetycznie zmodyfikowanych krajowymi komponentami

8
wysokobiałkowymi są ograniczone czynnikami uprawowymi jak i ywieniowymi dlatego
te nie jest mo liwe całkowite zastąpienie ruty sojowej w ywieniu zwierząt innymi
surowcami wysokobiałkowymi;
3) drastyczny deficyt białka paszowego w kraju;
4) zakłócenie ciągło ci zaopatrzenia surowcowego przemysłu paszowego i produkcji
pasz przemysłowych;
5) osłabienie pozycji krajowych producentów zwierząt na rynku Unii Europejskiej na
skutek konieczno ci stosowania dro szych pasz konwencjonalnych, przy jednoczesnym
utrzymaniu importu produktów pochodzenia zwierzęcego (mięso, mleko, jaja)
wytworzonych od zwierząt karmionych paszami GMO.
Natomiast odroczenie terminu wej cia w ycie zakazu o kolejne 4 lata, tj. do dnia 1
stycznia 2017 r., umo liwi:
1) analizę wyników badań prowadzonych w latach 2008-2011 przez polskie instytuty
naukowo-badawcze ze szczególnym uwzględnieniem nawet mało istotnych
statystycznie ró nic pomiędzy paszami GMO, a ich konwencjonalnymi odpowiednikami;
2) przeprowadzenie dodatkowych testów laboratoryjnych niezbędnych w celu
wyja nienia etiologii zmian w tkankach i narządach badanych zwierząt oraz wykluczenie
skarmiania paszami GMO jako przyczynę ich powstania;
3) ocenę wyników przeprowadzonych badań przez inne niezale ne jednostki
naukowe;
4) oszacowanie mo liwo ci substytucji pasz GMO komponentami krajowymi;
5) zastąpienie w ywieniu zwierząt genetycznie modyfikowanych komponentów
białkowych mączkami zwierzęcymi, których przywrócenie do stosowania jako
komponenty paszowe jest w trakcie procedowania na szczeblu unijnym; Minister
Rolnictwa i Rozwoju Wsi na spotkaniu ministrów rolnictwa państw członkowskich Unii
Europejskiej, które odbyło się w lutym 2011 r., wnioskował o przyspieszenie prac
merytorycznych i legislacyjnych dotyczących zniesienia zakazu i mo liwo ci krzy owego
wykorzystania przetworzonych białek zwierzęcych w ywieniu drobiu i wiń; zniesienie
zakazu i mo liwo ć krzy owego skarmiania korzystnie wpłynie na opłacalno ć produkcji
zwierzęcej, jednocze nie uniezale niając polskich hodowców od drogich,
importowanych pasz genetycznie modyfikowanych.

9
Celem projektowanej ustawy jest utrzymanie konkurencyjno ci sektora paszowego w
Polsce w stosunku do podmiotów działających na rynku wspólnotowym.
Projektowana ustawa nie będzie miała wpływu na sektor finansów publicznych, w
tym bud et państwa i bud ety jednostek samorządu terytorialnego.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Proponuje się, aby projektowana ustawa weszła w ycie z dniem 1 stycznia 2013 r.,
a więc z dniem, w którym według obowiązujących przepisów ma wej ć w ycie zakaz
wytwarzania, wprowadzania do obrotu i stosowania w ywieniu zwierząt pasz
genetycznie zmodyfikowanych i organizmów genetycznie zmodyfikowanych
przeznaczonych do u ytku paszowego. Aby bowiem odroczyć termin wej cia w ycie
tego zakazu zmiana art. 65, w którym ten termin został ustanowiony, powinna wej ć w
ycie najpó niej w tym dniu.
Projekt nie był poddany konsultacjom, o których mowa w art. 34 Regulaminu Sejmu.
Jednak e temat pasz GMO i organizmów genetycznie zmodyfikowanych
przeznaczonych do u ytku paszowego był przedmiotem konferencji i debaty, które
ukazały dwa ró ne stanowiska. Pierwsza opcja przeciwna GMO reprezentowana przez
ekologów i rodowiska prezentujące ideę „Polska wolna od GMO” w uprawie i produkcji
pasz. Natomiast przeciwne stanowisko prezentowane przez producentów pasz,
hodowców zwierząt i przetwórców produktów pochodzenia zwierzęcego polega na
zniesieniu zakazu stosowania w ywieniu zwierząt pasz genetycznie zmodyfikowanych i
organizmów genetycznie zmodyfikowanych przeznaczonych do u ytku paszowego.
Powy sze podyktowane jest deficytem białka paszowego w Polsce w ilo ci ca 1 mln ton.
adne z państw członkowskich UE nie wprowadziło zakazu stosowania GMO w
ywieniu zwierząt. W związku z powy szym wej cie w ycie takiego zakazu w Polsce
spowoduje napływ do naszego kraju produktów pochodzenia zwierzęcego
pochodzących od zwierząt karmionych paszami GM. W tym miejscu nale y podkre lić,
e nie jest mo liwe stwierdzenie powy szego faktu tj. stosowania GMO w ywieniu
zwierząt na podstawie badań mięsa, mleka i jaj.

10