Rządowy projekt ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego

dialogu społecznego (WRDS), które będą prowadzić dialog w celu zapewnienia warunków rozwoju
społeczno-gospodarczego o zasięgu wojewódzkim. WRDS będą realizować dialog czterech stron: strony
pracowników, strony pracodawców, strony rządowej, której reprezentantem jest wojewoda, oraz strony
samorządowej, której reprezentantem będzie marszałek województwa. Między innymi będzie opiniowała
projekty strategii rozwoju województwa i programów w zakresie objętym zadaniami związków
zawodowych i organizacji pracodawców oraz roczne sprawozdania z ich realizacji przedstawiane przez
marszałka województwa.
Działania obu gremiów, RDS i WRDS, mają być skoncentrowane na realizacji zasady partycypacji
społecznej, m.in. przez rozwiązanie problemów istotnych dla zachowania pokoju społecznego, prowadzenia
dialogu społecznego na szczeblu centralnym (krajowym) i regionalnym (wojewódzkim). Będzie to możliwe
przez wprowadzenie możliwości wnoszenia pod obrady RDS spraw o dużym znaczeniu społecznym lub
gospodarczym czy też wyznaczania osoby z misją dobrej woli, która będzie pomagała stronom, których
konflikt dotyczy, w jego rozwiązywaniu (uprawnienie WRDS).
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Planowane wejście w życie ustawy określone ma być z zachowaniem 14-dniowego vacatio legis. Skrócenie minimalnego 30-dniowego
vacatio legis wynika z potrzeby niezwłocznego wznowienia dialogu społecznego, jest to istotne dla zachowania tzw. „ładu
społecznego”. Projektowana regulacja nie będzie oddziaływać bezpośrednio na przedsiębiorców (na prowadzenie działalności
gospodarczej), dlatego nie jest wymagane zachowanie zalecanego terminem wejścia w życie przepisów z dniem 1 stycznia lub
1 czerwca. Projekt przewiduje utrzymanie dotychczas funkcjonujących instytucji: Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-
-Gospodarczych do dnia powołania pierwszego składu Rady Dialogu Społecznego, a wojewódzkich komisji dialogu społecznego do
dnia powołania pierwszych składów wojewódzkich rad dialogu społecznego, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w
życie niniejszej ustawy – z uwagi na fakultatywność utworzenia WRDS.
Jednocześnie zakłada się, że organizacje związkowe i organizacje pracodawców, których reprezentatywność została stwierdzona na
podstawie orzeczenia sądowego wydanego w oparciu o dotychczasowe przepisy ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do
Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego, mają zachowaną swoją reprezentatywność do końca
4-letnich okresów.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Przewiduje się coroczne badanie ewaluacji efektów projektu w zakresie funkcjonowania RDS przez opracowywanie przez
przewodniczącego RDS corocznego sprawozdania z działalności RDS w roku poprzednim, przedstawianego Sejmowi nie później niż do
dnia 31 maja. Pierwsze pełne sprawozdanie przewiduje się w 2017 r.
Kolejnym jednorazowym badaniem efektów projektu ma być ocena funkcjonowania przepisów ustawy oraz przedstawienie rekomendacji
zmian funkcjonowania Rady po 24 miesiącach od dnia wejścia w życie ustawy.
Mierniki przewidziane dla funkcjonowania zarówno RDS, jak i WRDS to liczba posiedzeń Prezydium, posiedzeń plenarnych, liczba
uchwał podjętych na posiedzeniach.
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
zał. 1 – koszty działania Rady Dialogu Społecznego i jej Biura na podstawie danych CPS „Dialog”
zał. 2 – koszty funkcjonowania wojewódzkich komisji dialogu społecznego na podstawie danych z urzędów wojewódzkich

31

Warszawa, 12 maja 2015 r.
RAPORT Z KONSULTACJI PUBLICZNYCH
PROJEKTU USTAWY O RADZIE DIALOGU SPOŁECZNEGO I INNYCH
INSTYTUCACH DIALOGU SPOŁECZNEGO

Projekt ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego
został skierowanyŚ
I) do konsultacji publicznych następującym podmiotomŚ
1. marszałkowie województw,
2. wojewodowie.
II) do zaopiniowania przez:
1. NSZZ Solidarno ć,
2. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
3. Forum Związków Zawodowych,
4. Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej,
5. Konfederację Lewiatan,
6. Związek Pracodawców Business Centre Club,
7. Związek Rzemiosła Polskiego,
8. Komisję Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego,
9. Krajową Radę Sądownictwa,
10. Sąd Najwyższy,
11. Radę Działalno ci Pożytku Publicznego.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalno ci lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.), projekt ustawy został
zamieszczony także w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Pracy i Polityki
Społecznej. Ponadto, zgodnie z § 11a ust. 1 uchwały Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r.
– Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. Nr 13, poz. 221, z późn. zm.), projekt
udostępniono w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce
Rządowy
Proces
Legislacyjny.
Dodatkowo
na
platformie
="http://www.konsultacje.gov.pl/node/3669"otwarto ogólnodostępne konsultacje społeczne w
dniach od 8 do 28 kwietnia 2015 r.

Termin zgłaszania uwag upłynął w dniu 28 kwietnia 2015 r.
W dniu 29 kwietnia 2015r. projekt został uzgodniony z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu
Terytorialnego.


Do projektu wpłynęło 96 uwag zgłoszonych przez 27 podmiotów, w tym: partnerów
społecznych, organizacje pracodawców, organizacje pozarządowe oraz organizację
samorządu gospodarczego, to jest:
1. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
2. Forum Związków Zawodowych,
3. Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarno ć”,
4. Pracodawców Rzeczypospolitej Polskiej,
1

5. Konfederację Lewiatan,
6. Związek Pracodawców Business Centre Club,
7. Związek Rzemiosła Polskiego,
8. Krajową Izbę Gospodarczą,
9. Konfederację Związków i Organizacji Przewoźników Drogowych „Transportowcy”,
10. Starogardzki Klub Biznesu - Związek Pracodawców w Starogardzie Gdańskim,
11. Kaszubski Związek Pracodawców,
12. Ogólnopolską Federację Organizacji Pozarządowych,
13. Forum Dialogu Regionalnego,
14. Fundację Batorego,
 Sąd Najwyższy i Krajową Radę Sądownictwa,
 4 Marszałków, to jest:
1. Marszałka Województwa Pomorskiego,
2. Marszałka Województwa Mazowieckiego,
3. Marszałka Województwa Opolskiego,
4. Marszałka Województwa ląskiego,
 5 Wojewodów, to jest:
1. Wojewodę więtokrzyskiego,
2. Wojewodę Lubelskiego,
3. Wojewodę Zachodniopomorskiego,
4. Wojewodę Dolno ląskiego,
5. Wojewodę Mazowieckiego,
oraz:
1. Prezydium Wojewódzkiej Rady Dialogu Społecznego w Warszawie,
2. Członka Zarządu Województwa Lubelskiego.

Czę ć uwag została uwzględniona.
Spo ród podmiotów, które ustosunkowały się pisemnie do projektu, 3 nie wnosiły uwag, to
jestŚ Wojewoda Pomorski i Wojewoda Warmińsko-Mazurski oraz Porozumienie
Zielonogórskie – Federacja Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia.

Należy podkre lić, że zdecydowana większość podmiotów pozytywnie zaopiniowała
projekt. Stanowisko negatywne wyraziłyŚ
1. Ogólnopolska Federacja Organizacji Pozarządowych,
2. Forum Dialogu Regionalnego,
3. Fundacja Batorego.
Dodatkowo wątpliwo ci co do zaproponowanego w projekcie ustawy składu przyszłej Rady
wyraziłyŚ
4. Krajowa Izba Gospodarcza,
5. Konfederacja Związków i Organizacji Przewoźników Drogowych „Transportowcy”,
6. Starogardzki Klub Biznesu - Związek Pracodawców w Starogardzie Gdańskim,
7. Kaszubski Związek Pracodawców.
Wątpliwo ci ww. podmiotów wynikają z faktu, iż według projektu ustawy będą one mogły
uczestniczyć w pracach zarówno Rady Dialogu Społecznego (dalej jako RDS), jak i
Wojewódzkiej Rady Dialogu Społecznego (pod warunkiem działania na terenie danego
województwa, dalej jako WRDS), jedynie z głosem doradczym, na zaproszenie
przewodniczącego RDS albo odpowiednio WRDS (pod warunkiem odpowiedniego
postanowienia regulaminu WRDS), wobec postulowanego pełnego uczestnictwa.
Odnosząc się do propozycji pełnego udziału organizacji pozarządowych w RDS, należy
zwrócić uwagę, że sfera zadań publicznych, w jakiej prowadzą działalno ć organizacje
2

pozarządowe, nie obejmuje stosunków zatrudnienia, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 24
kwietnia 2003 r. o działalno ci pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jedn. Dz.U. z
2014 r., poz. 1118 z późn. zm.). Całokształt tych stosunków ma za stanowić główną o prac
RDS. Na rozróżnienie celów funkcjonowania związków zawodowych i organizacji
pracodawców a organizacji pozarządowych wskazuje także art. 3 ust. 4 pkt 2 ustawy o
działalno ci pożytku publicznego i o wolontariacie, zgodnie z którym przepisów dotyczących
działalno ci pożytku publicznego nie stosuje się do związków zawodowych i organizacji
pracodawców. Ze względu na powyższe, w projekcie ustawy o RDS i wojewódzkich radach
dialogu społecznego przyjęto, że Rada ma stanowić forum trójstronnej współpracy strony
pracowniczej, strony pracodawców oraz strony rządowej. W wyniku konsultacji z partnerami
społecznymi zaproponowano, że stronę pracodawców w Radzie będą reprezentować
przedstawiciele reprezentatywnych organizacji pracodawców, działających w oparciu o
ustawę o organizacjach pracodawców lub ustawę o rzemio le.
Pozostałe uwagi zgłaszane przez organizacje pracodawców i organizacje pozarządowe
dotyczyły przede wszystkim szerokiego sformułowania zadań RDS oraz – podobnie jak
uwagi wojewodów i marszałków – zasad finansowania WRDS. Podnoszono także
zastrzeżenia techniczno-legislacyjne.
Niezwykle istotne znaczenie dla prawnych podstaw dialogu społecznego ma art. 20
Konstytucji RP, który mówi, że "społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności
działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności dialogu i współpracy
partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej".
Omawiany przepis stanowi ramy dla funkcjonowania Rzeczypospolitej Polskiej i odwołuje
się do dialogu społecznego i współpracy władzy publicznej z partnerami społecznymi. Należy
podkre lić, iż w wietle przepisów Konstytucji dialog społeczny nie jest prawem władzy
publicznej, lecz przede wszystkim jej konstytucyjnym obowiązkiem. Dialog społeczny
powinien więc dotyczyć praktycznie wszystkich dziedzin życia społeczno-gospodarczego, nie
za wąsko pojmowanych stosunków przemysłowych. Dlatego – w stosunku do obecnie
funkcjonujących instytucji dialogu społecznego oraz z uwagi na rozwijającą się sytuację
społeczno-ekonomiczną – zasadnym jest szerokie pojmowanie kwestii i obszarów, w których
dialog powinien być prowadzony. Efektem dialogu społecznego powinny być, z jednej strony
pokój społeczny, z drugiej za trwały i zrównoważony rozwój kraju i społeczeństwa. Co
istotne, regulacje prawne i programy tworzone z zachowaniem zasad dialogu społecznego
legitymizuje poparcie i porozumienie stron dialogu. W związku z powyższym zasadnym jest
zakre lenie szerokiego zakresu spraw, co do których prowadzony jest dialogu społeczny, w
szczególno ci w ramach RDS, będącej następcą prawnym Trójstronnej Komisji ds.
Społeczno-Gospodarczych.

Wątpliwości i uwagi zarówno wojewodów, jak i marszałków dotyczyły przede wszystkim
zasad finansowania WRDS oraz osoby z misją dobrej woli. Rozważano także słuszno ć
zmiany usytuowania WRDS (dotychczasowe Komisje Dialogu Społecznego są
umiejscowione przy wojewodach, wg projektowanej ustawy będą usytuowane przy
marszałkach województw). Zgłaszano także uwagi techniczne i legislacyjne.
Należy zauważyć, że przeniesienie kompetencji powoływania WRDS z wojewodów na
marszałków województw stanowi realizację postulatu partnerów społecznych. Według ich
opinii to marszałkowie województwa w sposób najbardziej wła ciwy, z uwagi na zakres
zadań pozostających w obszarze ich kompetencji, przyczynią się do organizowania i
prowadzenia dialogu społecznego w regionie. Dotychczasowe do wiadczenia z prac
wojewódzkich komisji dialogu społecznego wskazują na niewielkie zaangażowanie
marszałków w prace komisji. Proponowana zmiana ma wpłynąć na zintensyfikowanie dialogu
społecznego w regionie poprzez wskazanie marszałka jako organizatora prac WRDS. Je li
3

chodzi o finansowanie WRDS, to w art. 41 ust. 4 projektu przewidziano, że tworzenie oraz
zapewnienie funkcjonowania WRDS jest zadaniem z zakresu administracji rządowej,
zleconym marszałkowi województwa, finansowanym w drodze dotacji celowej. Zasady
udzielania dotacji celowej jednostkom samorządu terytorialnego okre la art. 49 ustawy o
dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Partnerzy społeczni odnie li się w swoich uwagach w szczególno ci do: ustalenia kryterium
reprezentatywno ci organizacji pracodawców; zapewnienia autonomii finansowej Biura RDS;
wskazania liczby przedstawicieli organizacji pracowników i pracodawców w WRDS.
Dodatkowo dwie organizacje (Pracodawcy RP oraz Związek Pracodawców Business Centre
Club) postulowały wprowadzenie do projektu uprawnienia partnerów społecznych do
występowania z wnioskami do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodno ci przepisów
prawa z Konstytucją Wniesiono także zastrzeżenia techniczno-legislacyjne. Uwzględniono
propozycjeŚ wprowadzenia zasady, że projekt planu finansowego Biura jest przygotowywany
przez Dyrektora Biura i podlega zatwierdzeniu przez Radę (art. 39 ust. 2 projektu) oraz
wskazania liczby przedstawicieli organizacji pracowników i pracodawców w WRDS (art. 47
ust. 3 projektu).

Projekt nie wymaga zasięgnięcia opinii, dokonania konsultacji lub uzgodnienia projektu z
wła ciwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem
Centralnym.
Szczegółowe omówienie zgłoszonych uwag przez podmioty zawierają załączniki.



Załączniki:
="http://legislacja.rcl.gov.pl/docs/2/12271200/12283058/12283061/dokument163819.pdf"="http://legislacja.rcl.gov.pl/docs/2/12271200/12283058/12283061/dokument163820.pdf"="http://legislacja.rcl.gov.pl/docs/2/12271200/12283058/12283061/dokument163821.pdf"="http://legislacja.rcl.gov.pl/docs/2/12271200/12283064/12283067/dokument163814.pdf"
4