Rządowy projekt ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności

partnerstwa i każdego programu państwo członkowskie
organizuje, zgodnie z jego ramami instytucjonalnymi i
prawnymi, partnerstwo z właściwymi instytucjami
regionalnymi i lokalnymi. Partnerstwo obejmuje także
następujących partnerów…”. LSR nie jest umową partnerstwa
ani programem.
146. Art.
15 Kujawsko-Pomorska
Zapis powinien dotyczyć powołania na artykuł 32 ust. 2 pkt. b Uwaga nieaktualna ze względu na
ust. 1 pkt. Sieć LGD
rozporządzenia 1303/2013
usunięcie ust. 1
2
Zasady
udzielania
wsparcia
przygotowawczego
będą
regulowane
w
przepisach
właściwych dla poszczególnych
funduszy EFSI.
147. Art.
15 SW Małopolskiego
proponuje się usunięcie powyższego ustępu.
Uwaga uwzględniona poprzez
ust. 3
Uzasadnienie:
zrezygnowanie z regulowania tej
Powyższy zapis ogranicza dostęp nowopowstałym LGD, kwestii w projektowanej ustawie.
nieposiadającym doświadczenia, co może wpłynąć na Zasady
udzielania
wsparcia
ograniczenie dostępu do wsparcia przygotowawczego oraz w przygotowawczego
będą
późniejszym etapie konkurencyjność.
regulowane
w
przepisach
właściwych dla poszczególnych
funduszy EFSI.
148. Art.
15 Kujawsko-Pomorska
Jakim aktem prawnym/dokumentem zostaną określone Proponuje się ograniczyć w
ust 3
Sieć LGD
kryteria wyboru w ramach wsparcia przygotowawczego. W ustawie o RLKS do wskazania
art. 23 mowa jest o rozporządzeniu Rady Ministrów w jako mechanizmu koordynacji
zakresie warunków, trybu i kryteriów wyboru LSR. Czy ten przyznawanie pomocy tylko z
artykuł
dotyczy
również
zakresu
wsparcia jednego EFSI oraz wspólnych
przygotowawczego?
kryteriów dostępu (takich samych
Ponadto skoro w projekcie PROW 2014-2020 mówi się,
jak
dla
wyboru
LSR).
„Z uwagi na znaczne pokrycie obszaru kwalifikującego się do Szczegółowe warunki będą
objęcia działaniem LEADER przez LGD wybrane do określone w poszczególnych
realizacji LSR w ramach PROW 2007-2013 nie przewiduje się EFSI. Oznacza to usunięcie ust. 3
wsparcia
w art. 15 (obecnie 16) oraz
65

w ramach Pakietu startowego LEADER dedykowanego usunięcie pkt 1 w art. 24.
jedynie dla obszarów niemających dotąd doświadczenia w Takie rozwiązanie pozwoli na
realizacji LSR” ze wsparcia będą mogły korzystać LGD uruchamianie
wsparcie
obecnie wdrażające LSR a więc mające doświadczenie.
przygotowawczymi
zgodnie
z
Jak zatem różnicowane będzie to doświadczenie, jakimi zapotrzebowaniem
i
parametrami?
zaawansowaniem
wdrażania
programów z poszczególnych
funduszy
149. Art.
15 Związek Stowarzyszeń należy doprecyzować co oznacza używane w przepisie pojęcie Proponuje się ograniczyć w
ust. 3
Pomorska Sieć Leader
„jakości koncepcji rozwoju lokalnego obszaru, na którym ustawie o RLKS do wskazania
podmiot zamierza realizować LSR” – sugerujemy, aby jako mechanizmu koordynacji
kryterium wyboru dotyczyło jakości koncepcji prac nad przyznawanie pomocy tylko z
strategią rozwoju lokalnego, gdyż wsparcie przygotowawcze jednego EFSI oraz wspólnych
ma umożliwić przygotowanie się do ubiegania się o pomoc na kryteriów dostępu. Szczegółowe
wybór LSR, prawdopodobne jest więc to, że koncepcja warunki będą określone w
rozwoju obszaru nie będzie jeszcze znana na etapie poszczególnych EFSI. Oznacza to
wnioskowania
o
wsparcie
przygotowawcze,
lub usunięcie ust. 3 w art. 15 (obecnie
przedstawiona koncepcja nie będzie się opierała na wynikach 16) oraz usunięcie pkt 1 w art. 24.
przeprowadzonej uspołecznionej diagnozy i partycypacyjnych
metod planowania, co jest kluczowym elementem podejścia
Leader
150. Art.
16 Kujawsko-Pomorska
„Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w art. 14 ust.1 Proponuje się uwzględnić poprzez
ust. 1
Sieć LGD
pkt. jest przyznawana, jeżeli są spełnione warunki przyznania dodanie w art. 17 przepisu o tym
tej pomocy wynikające z właściwych programów”
że przyznawanie pomocy odbywa
się
zgodnie
z
odrębnymi
przepisami dla poszczególnych
EFSI z zastrzeżeniem przepisów
projektowanej ustawy.
151. Art.
16 SW Podlaskiego
Art. 16 ust. 2 odnosi się do pojedynczego projektu, a powinien Uwaga nieuwzględniona. Każdy
ust. 2
odnosić się do całego naboru. Proponuje się dodanie zapisu projekt musi być oceniony pod
oraz
„… dokonywania wyboru operacji w ramach naboru …” .
kątem
spełniania
warunków
Art.
21
Uzasadnienie:
udzielenia wsparcia (a więc także
66

ust. 4
Odmowa przyznania pomocy z powodu naruszenia przepisów czy został wybrany w sposób
przy wyborze operacji może być polem do nadużyć. Rada prawidłowy przez LGD). W
celowo może doprowadzić do złamania przepisów, by nie zależności od stwierdzonych
przyznać dotacji konkretnemu projektowi.
nieprawidłowości
samorząd

województwa będzie decydował
Art. 21 ust 4 - Należałoby uzupełnić zapis o „oraz czy dotyczą one całego naboru (a
unieważnienie naboru”.
w
konsekwencji
odmowa
Uzasadnienie:
udzielenia
wsparcia
dotyczyć
W przypadku dokonania wyboru operacji niezgodnie z będzie
wszystkich
wymaganiami należy unieważnić cały nabór, a nie odmówić wnioskodawców) czy też stanowi
przyznania pomocy wyłącznie jednemu wnioskodawcy.
to nieprawidłowość w odniesieniu
do konkretnego projektu.
152. Art.
16 SW Małopolskiego
proponuje się zmianę zapisu na:
Uwaga uwzględniona. Ten przepis
ust. 2
„2. Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w art. 14 ust. 1 zostanie usunięty z art. 16 a
pkt 2 nie przyznaje się, jeżeli podczas dokonywania wyboru nieprawidłowości przy wyborze
operacji: (...)”
będą skutkować odmową pomocy
Uzasadnienie:
wszystkim wnioskodawcom (czyli
Powyższe pozwoli na zwiększenie przejrzystości przepisów.
regulacja w obecnym art. 232).
153. Art.
16 Podlaska Sieć LGD
Art. 16, pkt 3 Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w Uwaga uwzględniona, dodano
ust. 3
art. 14 ust. 1 pkt 2, może być przyznana LGD, która jest przepis
o
stosowaniu
do
stroną umowy ramowej, na projekt grantowy. Przepisów ust. 1 projektów grantowych art. 35 i 36
pkt 1 i ust. 2 nie stosuje się.
ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o
Zapis zupełnie niezrozumiały
zasadach realizacji programów w
zakresie
polityki
spójności
finansowanych w perspektywie
finansowej 2014-2020 (Dz. U.
poz. 1146) oraz doprecyzowano
zasady wyboru operacji własnych.
Ponadto wskazano, iż przepisy
ust. 1 pkt 1 i ust. 2 stosuje się do
wyboru grantobiorców, a nie
projektów grantowych.
67

154. Art.
16 Dolnośląska
Sieć Treść projektuŚ
Uwaga uwzględniona, dodano
ust. 3
Partnerstw LGD
Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w art. 14 ust. 1 pkt przepis
o
stosowaniu
do
2, może być przyznana LGD, która jest stroną umowy projektów grantowych art. 35 i 36
ramowej, na projekt grantowy. Przepisów ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o
nie stosuje się.
zasadach realizacji programów w
Propozycja zmiany:
zakresie
polityki
spójności
Art. 16 ust. 3. Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w finansowanych w perspektywie
art. 14 ust. 1 pkt 2, może być przyznana LGD, która jest finansowej 2014-2020 (Dz. U.
stroną umowy ramowej, na projekt grantowy.
poz. 1146) oraz doprecyzowano
Uzasadnienie:
zasady wyboru operacji własnych.
Ust. 3 proponuje nie stosować się do jednakowych zasad Ponadto wskazano, iż przepisy
oceny projektów grantowych i innych, co jest niezrozumiałe. ust. 1 pkt 1 i ust. 2 stosuje się do
Ponadto kolejny ustęp tego art. Ust. mówi, że „4. Pomoc na wyboru grantobiorców, a nie
projekt grantowy nie przysługuje, jeżeli LGD dokonała projektów grantowych.
wyboru grantobiorców niezgodnie z wymaganiami
określonymi w art. 34 ust. 3 lit. b rozporządzenia nr
1303/2013”. Odwołanie się do art. 34 ust. 3 lit b jest w
zanegowanym wcześniej ust. 2. Zatem zapisy są sprzeczne,
ponieważ ust, 3 znosi wskazaną tam zasadę, a ust 4 ją
nakazuje.
155. Art.
16 Krajowa
Rada
Izb Przepis budzi wątpliwości, jest niejasny – dlatego należy go Uwaga uwzględniona, dodano
ust 3
Rolniczych
doprecyzować lub wykreślić
przepis
o
stosowaniu
do
projektów grantowych art. 35 i 36
ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o
zasadach realizacji programów w
zakresie
polityki
spójności
finansowanych w perspektywie
finansowej 2014-2020 (Dz. U.
poz. 1146) doprecyzowano zasady
wyboru
grantobiorców
oraz
operacji
własnych.
Ponadto
wskazano, iż przepisy ust. 1 pkt 1
68

i ust. 2 stosuje się do wyboru
grantobiorców, a nie projektów
grantowych.
156. Art.
16 Forum
Aktywizacji Uwaga: To jest zupełnie niezrozumiałe. Dlaczego rada Uwaga uwzględniona, dodano
ust. 3
Obszarów Wiejskich
wybierając operacje musi stosować rozporządzenie przepis
o
stosowaniu
do
1303/2013, a przy wyborze projektów grantowych nie musi projektów grantowych art. 35 i 36
go stosować? (w szczególności art. 32 ust. 2 b mówiącego o ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o
zakresie dominacji sektora publicznego lub innej grupy zasadach realizacji programów w
interesu na poziomie organu decyzyjnego partnerstwa? (czyli zakresie
polityki
spójności
NIE TYLKO przy wyborze operacji/projektów)
finansowanych w perspektywie
finansowej 2014-2020 (Dz. U.
poz.
1146),
doprecyzowano
zasady wyboru grantobiorców
oraz operacji własnych. Ponadto
wskazano, iż przepisy ust. 1 pkt 1
i ust. 2 stosuje się do wyboru
grantobiorców, a nie projektów
grantowych.
157. Art.
16 SW Małopolskiego
proponuje się zmianę zapisu na:
Uwaga uwzględniona poprzez
ust. 4
„Pomoc na projekt grantowy w rozumieniu ustawy wskazanie, iż przepisy ust. 1 pkt 1
wdrożeniowej nie przysługuje, jeżeli LGD dokonała wyboru i ust. 2 stosuje się do wyboru
grantobiorców niezgodnie z wymaganiami określonymi w art. grantobiorców, a nie projektów
34 ust. 3 lit. b rozporządzenia nr 1303/2013.”
grantowych.
Uzasadnienie:
Powyższe pozwoli na zwiększenie przejrzystości przepisów.
158. Art.
17-
SW Małopolskiego
przepisy zbyt szczegółowe jak na ustawę. Należy przenieść do Uwaga
nieuwzględniona,
24
rozporządzeń wykonawczych w ramach poszczególnych EFSI ponieważ
zrezygnowano
z
wydanych na podstawie art.24
rozporządzeń wykonawczych
159. Art.
17 SW Małopolskiego
proponuje się doprecyzowanie powyższego ustępu:
Częściowo uwzględniona poprzez
ust. 2
„2. Pomoc w ramach zakresu, o którym mowa w art. 14 ust. 1 wskazanie, iż pomoc w ramach
pkt 4, jest przyznawana do wysokości środków, o których przedmiotowego
zakresu
69