Rządowy projekt ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności

propozycje działań mających na celu jego rozwój. Dodatkowo RLKS przyczyni się do
aktywizacji mieszkańców poprzez ich aktywny udział w projektowaniu rozwoju i realizowaniu
projektów.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego


12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Wejście w życie projektowanej ustawy stworzy podstawy prawne wdrożenia RLKS, przyczyniając się tym samym do
realizacji przyjętych m.in. w PROW 2014–2020 założeń. Ewaluację PROW 2014–2020, a także innych programów
operacyjnych organizuje się na bazie wieloletniej i obejmuje ona okres 2014–2023. Ewaluacja prowadzona będzie
zgodnie ze wspólnym systemem monitorowania i oceny opracowywanym wspólnie przez Komisję i państwa
członkowskie i przyjętym przez KE w drodze aktu wykonawczego. Wykonana zostanie ocena ex ante oraz ocena ex post
Programu. Ponadto realizowane będą ewaluacje zgodnie z zawartym w Programie Planem Ewaluacji.
Zgodnie z art. 49 rozporządzenia ramowego oraz art. 72 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz
Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, str. 487), instytucja zarządzająca oraz
komitet monitorujący monitorują jakość realizacji programu poprzez wskaźniki finansowe oraz wskaźniki produktów
i celów.
Wskaźniki monitorowania zostaną zdefiniowane dla programów w systemie monitorowania i ewaluacji określonym na
poziomie unijnym, przy uwzględnieniu ich specyfiki.

13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
Umowa partnerstwa –
http://www.mir.gov.pl/fundusze/Fundusze_Europejskie_2014_2020/Programowanie_2014_2020/Umowa_partnerstwa/D
ocuments/UP_pl.pdf

PROW 2014–2020 – http://www.minrol.gov.pl/Wsparcie-rolnictwa-i-rybolowstwa/PROW-2014-2020

Raport z badania Ocena funkcjonowania LGD realizujących LSR w ramach PROW 2007–2013 –
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww
.minrol.gov.pl%2Fcontent%2Fdownload%2F37011%2F206108%2Fversion%2F1%2Ffile%2FRaport_LGD_i_studia_prz
ypadku_20092012.pdf&ei=iuPJVNC1Isz9UqDIgYAH&usg=AFQjCNE7njV8Drj6_a7Vn32WMMuy3wZX3w&bvm=bv
.84607526,d.d24

Projekt Programu Operacyjnego Rybactwo i Morze – http://www.minrol.gov.pl/Wsparcie-rolnictwa-i-rybolowstwa/PO-
RYBY-2014-2020

Zasady realizacji instrumentu Rozwój
lokalny
kierowany
przez
społeczność
w
Polsce
–
http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww
.minrol.gov.pl%2Fcontent%2Fdownload%2F47000%2F258710%2Fversion%2F1%2Ffile%2FZASADY_REALIZACJI_
RLKS_02_04_2014.pdf&ei=3-TJVPiJHMH5yQPWpoK4Aw&usg=AFQjCNEWWemG4Y-
BwpREXH2MTLraz7DmEg&bvm=bv.84607526,d.bGQ

28

RAPORT Z KONSULTACJI
(§ 51 Regulamin pracy Rady Ministrów)
L.p. Dotyczy
Zgłaszający
Treść uwagi
Odpowiedź
1.
Ogólna
SW Wielkopolskiego
W zapisach całej ustawy należy sprecyzować stwierdzenie Uwaga uwzględniona
„niezwłocznie”. Brak konkretnych zapisów może wprowadzić
rozbieżności interpretacyjne w odniesieniu terminowości
działań.
2.
Ogólna
SW Podkarpackiego
Proszę o rozważenie możliwości zrezygnowania z dotychczas Uwaga uwzględniona poprzez
planowanej liczby rozporządzeń wykonawczych do rezygnację
z
wydawania
przedmiotowego projektu ustawy.
wszelkich
rozporządzeń
na
podstawie projektowanej ustawy.
3.
Ogólna
SW Podlaskiego
Należałoby podkreślić, że ilekroć mowa w ustawie o Uwaga uwzględniona poprzez
„samorządzie województwa”, rozumiane jest to jako „zarząd wprowadzenie pojęcia „właściwe
województwa działający w imieniu samorządu województwa” instytucje”.
Instytucje
te
Jednocześnie zwracamy uwagę, że w ustawie pozycja SW wyznaczone będą na podstawie
jako IZ RPO w województwach wdrażających RLKS w odrębnych przepisów dotyczących
formule bezpośredniej powinna być równoważna z pozycją poszczególnych EFSI.
IZ PROW i PO RYBY.
Jeśli chodzi o równoważność
pozycji instytucji zarządzających
poszczególnymi
programami
wdrażającymi RLKS
należy
wyjaśnić, że nie jest możliwa
pełna realizacja tego postulatu.
Wynika to z faktu, że w
przypadku programów krajowych
zadania IZ będą realizowane przez
instytucje pośredniczące, stąd
pozycja tych instytucji jest inna
niż w przypadku regionalnych
programów
operacyjnych.
Minister Rolnictwa i Rozwoju
Wsi jest IZ w odniesieniu do
1

krajowych
programów
realizujących RLKS, tj. PO
RYBY i PROW(dla którego
realizacja
RLKS
jest
obligatoryjna).
W
przypadku
PROW i PO RYBY IZ jest ten
sam organ. Z kolei IZ w
odniesieniu
do
RPO
jest
jednocześnie
instytucją
pośredniczącą, której IZ dla
krajowych programów delegował
zadania związane z RLKS.
Projektowana ustawa w sposób
szczególny traktuje instytucję
zarządzającą dla PROW i PO
RYBY chociażby dając jej
kompetencję
opracowania
formularza wniosku o wybór
LSR, formularza umowy ramowej
i regulaminu wyboru LSR, jednak
wskazuje, że powinno to nastąpić
w
uzgodnieniu
z
IZ
dla
pozostałych
programów
realizujących RLKS.
4.
Ogólna
SW więtokrzyskiego
w ustawie brak regulacji dotyczących właściwości miejscowej Uwaga uwzględniona w zakresie
SW w odniesieniu do LGD międzyregionalnych. Należy zasady 1 LSR – 1 LGD – 1 obszar
wprowadzić zapis umożliwiający rozpatrywanie wniosków i poprzez
dodanie
zasady
przyznawanie pomocy w ramach wdrażania LSR przez ten członkostwa gminy tylko w jednej
samorząd, na terenie którego jest umiejscowiona siedziba LGD już na etapie składania
LGD. Przydałby się chyba także przepis, który dopuszcza w wniosku o wybór LSR z
ogóle LGD międzywojewódzkie. Należałoby także przesądzić uwzględnieniem odstępstwa w
sprawę, czy jedna gmina może być członkiem więcej niż odniesieniu do rybackich LGD
2

jednej LGD wybranej do realizacji LSR i kiedy ewentualnie zakładających wsparcie jedynie w
ten warunek musi być spełniony. Wydaje się, że jest to ramach
programu
materia, która powinna być uregulowana przepisem współfinansowanego z EFMR.
ustawowym. Ponadto z konstrukcji przepisu art. 6 wynika, że
wybiera się wyłącznie LSR, a nie LGD do realizacji LSR, co Uwaga uwzględniona w zakresie
wydaje się być błędem, bowiem wybór dotyczy także LGD
międzywojewódzkich
podmiotu, który ten LSR będzie wdrażał i to ten podmiot ma poprzez
doprecyzowanie
być gwarantem opracowania i wdrożenia LSR przez cały właściwości miejscowej.
okres finansowy. Proponuje się także przemyślenie przepisu
dotyczącego delegacji do wydawania rozporządzeń. Wydaje Uwaga
nieuwzględniona
w
się, że przy dość szczegółowych przepisach ustawy zakresie wyboru LSR/LGD.
dotyczących trybu wdrażania LSR można byłoby Wybór LSR (a nie LGD) wynika
zrezygnować z rozporządzenia wykonawczego na rzecz wprost
z
rozporządzenia
regulacji w umowach z LGD i beneficjentami.
1303/2013 - art. 33 ust. 3.
Natomiast obawa o to, że nie jest
wskazana
LGD
jest
nieuzasadniona, bo to LGD jest
wnioskodawcą,
stroną
postępowania i stroną umowy
ramowej.

Uwaga uwzględniona w zakresie
redukcji
wydawanych
rozporządzeń, poprzez rezygnację
z
wydawania
wszelkich
rozporządzeń
na
podstawie
projektowanej ustawy.
5.
Ogólna
Generalny
Inspektor Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 51 Konstytucji Rzeczy Uwaga nie wymaga zmiany w
Ochrony
Danych pospolitej Polskiej oraz art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie projektowanej ustawie.
Osobowych
danych osobowych, kwestie związane z przetwarzaniem
danych osobowych powinny być uregulowane na podstawie W zakresie przyznawania pomocy
przepisów rangi ustawowej. Z uwagi na powyższe, projektowana ustawa określa
3

wyjaśnienia wymaga w szczególności:
jedynie wspólne zasady zaś
1) czy w ramach realizacji zadań określonych w niniejszym podstawą przyznawania pomocy
projekcie będą zbierane dane osobowe, a jeśli tak, jakie będą ustawy mające zastosowanie
zasady określać będą ten proces i kto wskutek powyższego do poszczególnych programów
uzyska status administratora danych osobowych;
wspierających RLKS.
2) jakie dane na temat członków komisji, o których mowa w W
przypadku
wyboru
art. 4 ust. 3 projektu będą zbierane i komu udostępniane wnioskodawcami będą osoby
(mając na względzie zasadę adekwatności danych, wyrażoną prawne – LGD działające w
w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych, formie stowarzyszeń.
zgodnie z którą dane powinny być adekwatne w stosunku do Zasady dotyczące ochrony danych
celów, w jakich są przetwarzane);
osobowych będą realizowane
3) czy formularz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 projektu wprost z ustawy z o ochronie
oraz ogłoszenia, o którym mowa w art. 9 oraz art. 18 projektu danych osobowych i nie będą.
(i zbierane w związku z nimi wnioski) zawierać będą dane Formularz wniosku o wybór
osobowe – jeśli tak, jaki będzie zakres danych pozyskiwanych przewiduje
zbieranie
danych
za ich pośrednictwem, z uwzględnieniem wyżej powołanej osobowych
w
zakresie
zasady adekwatności.
niezbędnym do ustalenia osób
Podkreślenia wymaga, iż przetwarzanie danych osobowych reprezentujących LGD lub osób
każdorazowo powinno znajdować podstawę w przepisach kontaktowych.
rangi ustawowej. Kwestie zasadnicze powinny być zatem Podmiot ubiegający się o pomoc
uregulowane w przepisach o randze ustawy
wyrażać będzie zgodę na
przetwarzanie danych osobowych
w
celach
dotyczących
podejmowanych
czynności,
podpisując
stosowne
oświadczenie
zawarte
w
formularzach wniosków.
Powyższe ma umocowanie w art.
23 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie
danych osobowych.
Ponadto
zagadnienie
ochrony
danych
osobowych,
w
tym
4