Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny

 
Druk nr 2169 
 
 
Warszawa, 3 stycznia 2014 r. 
SEJM 
 
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 
VII kadencja 
 
 
 
 
 
 
Pani  
 
Ewa Kopacz 
 
Marszałek Sejmu 
 
Rzeczypospolitej Polskiej 
 
 
Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia  
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani 
posłowie wnoszą projekt ustawy: 
 
 - o zmianie ustawy - Kodeks karny. 
 
Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy 
upoważniamy pana posła Andrzeja Dudę. 
 
 
 (-)   Andrzej Adamczyk;  (-)   Jan Krzysztof Ardanowski;  (-)   Marek 
Ast; 
 (-)   Zbigniew Babalski;  (-)   Barbara 
Bartuś;   (-)   Włodzimierz 
Bernacki;  (-)   Andrzej Bętkowski;  (-)   Mariusz Błaszczak;  (-)   Edward Czesak; 
(-) Andrzej Duda;  (-)   Jacek  Falfus;   (-)   Szymon  Giżyński;   (-)   Józefa 
Hrynkiewicz; 
 (-)   Michał 
Jach;   (-)   Wiesław  Janczyk;   (-)   Grzegorz 
Janik; 
 (-)   Wojciech 
Jasiński; 
 (-)   Izabela Kloc;  (-)   Robert 
Kołakowski;   (-)   Leonard Krasulski;  (-)   Elżbieta  Kruk;   (-)   Krzysztof 
Lipiec; 
 (-)   Marek 
Łatas; 
 (-)   Marzena 
Machałek; 
 (-)   Jerzy 
Materna;   (-)   Grzegorz Matusiak;  (-)   Beata Mazurek;  (-)   Kazimierz 
Moskal; 
 (-)   Stanisław 
Ożóg;   (-)   Krystyna  Pawłowicz;   (-)   Piotr 
Polak; 
 (-)   Piotr Pyzik;  (-)   Elżbieta 
Rafalska; 
 (-)   Bogdan 
Rzońca; 
 (-)   Grzegorz Schreiber;  (-)   Jarosław 
Sellin; 
 (-)   Jerzy 
Szmit; 
 (-)   Stanisław 
Szwed;   (-)   Janusz  Śniadek;   (-)   Krzysztof 
Tchórzewski; 
 (-)   Ryszard Terlecki;  (-)   Jan Warzecha;  (-)   Jadwiga 
Wiśniewska;  (-)   Elżbieta Witek;  (-)   Sławomir Zawiślak. 
Ustawa 
z dnia …………. 2014 r. 
o zmianie ustawy - Kodeks karny  
 
Art. 1 
W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. –Kodeks karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz. 553 z późn. zm.) 
wprowadza się następujące zmiany: 
1)  W art. 44 § 6 otrzymuje brzmienie:  
„§ 6. W razie skazania za przestępstwo  polegające  na  naruszeniu  zakazu  wytwarzania, 
posiadania,  obrotu,  przesyłania,  przenoszenia,  przewozu  określonych  przedmiotów  lub 
prowadzenia  określonych  przedmiotów  (pojazdów)  w  określonych  warunkach,  sąd  może 
orzec, a w wypadkach przewidzianych w ustawie orzeka, ich przepadek.”; 
2)  W art. 69 po § 4 dodaje się § 5 w brzmieniu: 
„§  5.  Zawieszenia  wykonania  kary  pozbawienia  wolności  nie  stosuje  się  wobec  sprawcy 
przestępstwa określonego w art. 173 § 3 i 4 lub w art. 177 § 2, popełnionego w warunkach 
określonych w art. 178 § 1.”; 
3)  W art. 173 § 4 otrzymuje brzmienie:  
„§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek 
na zdrowiu wielu osób, sprawca 
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”; 
4)  W art. 177 § 2.otrzymuje brzmienie: 
„§ 2. Jeżeli następstwem  wypadku  jest  śmierć innej  osoby  albo  ciężki  uszczerbek na jej 
zdrowiu, sprawca 
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”; 
 
5)  Art. 178 otrzymuje brzmienie: 
„Art. 178.  § 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art. 173, 174 
lub  177  znajdując  się  w  stanie  nietrzeźwości  lub  pod  wpływem  środka  odurzającego  lub 
zbiegł  z  miejsca  zdarzenia,  sąd  orzeka  karę  pozbawienia  wolności  przewidzianą  za 
przypisane  sprawcy  przestępstwo  w  wysokości  od  dolnej  granicy  ustawowego  zagrożenia 
zwiększonego o połowę do górnej granicy tego zagrożenia zwiększonego o połowę. 
§ 2.  W wypadku określonym w § 1, jeśli skutkiem popełnienia przestępstwa jest śmierć 
innej  osoby  albo  ciężki  uszczerbek  na  jej  zdrowiu,  orzeka  się  przepadek  pojazdu 
mechanicznego prowadzonego przez sprawcę. Art. 44 § 5 i 8 stosuje się odpowiednio. 
§ 3. W wypadku, gdy pojazd mechaniczny, o którym mowa w § 2, nie jest własnością 
sprawcy  bądź  nie  można  orzec  jego  przepadku  z  innych  przyczyn  faktycznych  lub 
prawnych, sąd orzeka przepadek równowartości tego pojazdu. 
§ 4. Jeżeli pojazd mechaniczny, o którym mowa w  § 2, stanowi współwłasność, orzeka 
się przepadek udziału należącego do sprawcy lub przepadek równowartości tego udziału. 
§ 5. Jeżeli szczególne względy przemawiają przeciwko orzeczeniu przepadku pojazdu 
mechanicznego lub jego równowartości, sąd zamiast przepadku orzeka nawiązkę.”; 
6)  W art. 178a § 1 otrzymuje brzmienie: 
„§ 1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, 
prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,  
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.”; 
 
7)  Po art. 180 dodaje się art. 180a w brzmieniu:  
 
Art. 180a. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi 
pojazd, nie mając do tego uprawnienia, które utracił w związku z uprzednim orzeczeniem 
środka karnego, o którym mowa w art. 39 pkt. 3, w warunkach określonych w art. 42 § 2-4 
podlega karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 
 
Art. 2 
Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. 
 
 
 
UZASADNIENIE 
 
Projekt ustawy stanowi działanie zmierzające w kierunku oczekiwanego przez 
opinię  publiczną  zwalczania  problemu  prowadzenia  pojazdów  oraz  powodowania 
wypadków z ofiarami śmiertelnymi przez osoby nietrzeźwe.  
W  ciągu  ostatniego  miesiąca  doszło  do  trzech  dramatycznych  zdarzeń 
drogowych, z których jedno przybrało rozmiar tragicznej katastrofy.  
W dniu 17 grudnia 2013 r. kobieta, u której wykazano 1 promil alkoholu w 
wydychanym powietrzu, wjechała samochodem w przejście podziemne w Warszawie i 
tylko cudem nie doszło w trakcie tego wypadku do ofiar śmiertelnych.  
2 stycznia  2014 r. w Bielsku pod Międzychodem  osoba  nietrzeźwa  prowadząca 
samochód spowodowała wypadek, wskutek którego jedna osoba znalazła się w stanie 
ciężkim w szpitalu, zaś druga – 5 – letnia dziewczynka – zmarła.  
Do  najbardziej  tragicznej  katastrofy  doszło  2  stycznia 2014 r.  w Kamieniu 
Pomorskim, gdzie kierowca, u którego stwierdzono 2 promile alkoholu w 
wydychanym powietrzu, jadąc samochodem doprowadził do śmierci 6 osób. 
 Do podobnych wypadków doszło:  11 grudnia 2013 r. w Czarnówce pod Otwockiem 
(śmierć 13-letniego chłopca) oraz w październiku minionego roku w Łodzi (śmieć 63-
letniej kobiety i 10-letniego chłopca).  
Seria tych wypadków wskazuje jednoznacznie, że instrumenty prawne mające 
zapobiegać  zjawisku  kierowaniu  pojazdami  w  stanie    nietrzeźwości  nie  zdaje 
egzaminu.  Posłowie  Prawa  i  Sprawiedliwości  złożyli  21 grudnia 2012 r. do Laski 
Marszałkowskiej  projekt  kompleksowej  nowelizacji  Kodeksu  Karnego,  który  bardzo 
znacząco  podnosi  zagrożenie  karne  w  przypadku  spowodowania  katastrofy 
komunikacyjnej ze skutkiem śmiertelnym.  Przez ponad rok, zarówno Pani Marszałek 
Ewa Kopacz, jak i Pan Poseł Witold Pahl, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej na 
której  odbywa  się  I  czytanie  projektu,  nie  zdołali    doprowadzić  do  jakiegokolwiek 
postępu  prac  nad  nowelizacją.  Klub  Parlamentarny  składa  wniosek  o  przyspieszenie 
prac  legislacyjnych  i  rozpatrzenie  projektu  z  grudnia  2012  r.  na  najbliższym 
posiedzeniu  Sejmu  RP,  przedkładając  jednocześnie  niniejszy  projekt,  stanowiący 
rozwiązanie  komplementarne wobec poprzedniego i postulujący  szereg  nowych 
rozwiązań w zakresie  przedstawionego problemu. 
Projekt przewiduje: 
1.  Podwyższenie  zagrożenia  karą  w  przypadku  nieumyślnego  spowodowania 
katastrofy komunikacyjnej  ze  skutkiem  śmiertelnym  lub  ciężkim 
uszczerbkiem na zdrowiu – obecnie od 6 miesięcy do lat 8 – do od 1 roku do 
10 lat pozbawienia wolności (art. 173 § KK). Podobne zaostrzenie dotyczyć 
będzie  spowodowania  wypadku  ze  skutkiem  śmiertelnym  lub  ciężkim 
uszczerbkiem na zdrowiu (Art. 177 § 2 KK). W przypadku prowadzących 
pojazdy  w  stanie  nietrzeźwości  lub odurzenia,  zastosowanie  reguł 
podwyższania      wymiaru  kary  z  art.  178  §  1  KK  spowoduje  zwiększenie 
maksymalnego wymiaru do 15 lat pozbawienia wolności. 
2.  Wprowadzenie  zniesienia  możliwości  zawieszania  kary  pozbawienia 
wolności 
dla  sprawców  wypadków  ze  skutkiem  śmiertelnym, 
spowodowanych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia (art. 69§5). 
3.  Wprowadzenie  możliwości  konfiskaty pojazdów sprawców wypadków i 
katastrof  skutkujących  ofiarami  śmiertelnymi,  które  zostały  spowodowane 
w stanie  nietrzeźwości  lub odurzenia (art.  178  §  2-5 oraz art. 44 § 6 KK). 
Rozwiązanie  takie  było  rozważane  przez  Prawo  i  Sprawiedliwość  już  od 
2006 roku.  W  kwietniu    minionego  roku  rozwiązanie  o  podobnym 
charakterze  zostało  odrzucone  przez  Sejm  RP  –  obecnie przedkładana 
propozycja  różni  się  od  tamtego  projektu  brakiem  zróżnicowania  stopnia 
nietrzeźwości  lub odurzenia  i  ograniczeniem  tego  środka  tylko  to 
wypadków i katastrof ze skutkiem śmiertelnym. 
4.  Zmiana proponowana w art. 180a ma wprowadzić karalność z zagrożeniem 
do dwóch lat pozbawienia wolności dla osób, które mimo orzeczenia przez 
sąd zakazu prowadzenia pojazdu w związku z dokonaniem przestępstwa w