Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny

Druk nr 1753


Warszawa, 28 czerwca 2013 r.
SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja









Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej




Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:


- o zmianie ustawy - Kodeks karny.


Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Patryka Jakiego.



(-) Jacek Bogucki; (-) Andrzej Dera; (-) Mieczysław Golba; (-) Tomasz
Górski; (-) Patryk Jaki; (-) Beata Kempa; (-) Arkadiusz Mularczyk; (-) Józef
Rojek;
(-) Andrzej Romanek; (-) Edward Siarka; (-) Piotr
Szeliga;
(-) Tadeusz
Woźniak;
(-) Jan Ziobro; (-) Kazimierz
Ziobro; (-) Jarosław Żaczek.

Projekt

Ustawa
z dnia …………. 2013 r.
o zmianie ustawy – Kodeks karny.



Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. 1997 Nr 88
poz. 553 z późn. zm.) art. 106a otrzymuje brzmienie:

"Art. 106a. Nie podlega zatarciu skazanie na przestępstwo określone
w art. 148, a także skazanie na karę pozbawienia wolności bez
warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestępstwo przeciwko
wolności seksualnej i obyczajności, jeżeli pokrzywdzony był
małoletnim poniżej lat 15.".


Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy dni od dnia ogłoszenia.


Uzasadnienie

1. Wyjaśnienie celu ustawy
Zbrodnia zabójstwa jest najcięższym przestępstwem jakie można popełnić i stanowi
największe przekroczenie granic zasad społecznych. Osoba, która dopuszcza się
zbrodni zabójstwa stanowi zagrożenie dla społeczeństwa i powinna być poddana
daleko idąc kontroli do końca jej życia. Dlatego też nawet w sytuacji, w której na
skutek okoliczności czynu oraz właściwości sprawcy, sprawca zabójstwa jest
zwalniany z zakładu karnego, informacja o popełnionym czynie powinna na zawsze
pozostawać w odpowiednich rejestrach i być dostępna zarówno dla organów państwa
jak i innych instytucji.
Fakt, że może pracować z dziećmi osoba skazana wcześniej za zabójstwo własnego
dziecka dobitnie pokazał jak bardzo polskie prawo karne nie zapewnia podstawowej
ochrony społeczeństwu. Inne państwa zapewniają często dużą większą ochronę.
Przykładowo, w Wielkiej Brytanii istnieje Violent and Sex Offender Register. W tym
rejestrze figurują wszyscy skazani za przestępstwa seksualne oraz z użyciem
przemocy. W przypadku skazania na karę powyżej 30 miesięcy pozbawienia wolności,
osoby takie widnieją w rejestrze na zawsze. W ten sposób, informacja o poważnym
naruszeniu porządku prawnego jest zawsze dostępna, zapewniając właściwą ochronę
społeczeństwu.

2. Przedstawienie stanu obecnego
Zatarcie skazania jest instytucją, która powoduje, że po upływie określonego czasu
skazanie uważa się za niebyłe, a wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych. Po
zatarciu skazania, osoba która dopuściła się przestępstwa będzie uważana za nigdy
niekaraną, a Krajowy Rejestr Karny nie będzie zawierał żadnej wzmianki o takiej
osobie. Tym samym więc żadna osoba ani instytucja nie będzie w stanie sprawdzić,
czy osoba ubiegająca się np. o pracę była wcześniej karana, w tym za najcięższe
przestępstwa.
Art. 106a k.k. dodany w 2005 r. stworzył wyjątek w instytucji zatarcia skazania dla
przestępców pedofili. Celem wprowadzenia tego przepisu, który spotkał się zresztą z
licznymi głosami sprzeciwy teoretyków polskiego prawa karnego, było zapewnienie
ochrony dzieciom przed osobami, które wcześniej karane za przestępstwa pedofilskie,
mogłyby po zatarciu skazania bez przeszkód ubiegać się o pracę w szkole, jako
wychowawcy kolonijni, opiekunowie czy prowadzący inne zajęcia z dziećmi.
Zlikwidowanie możliwości zatarcia skazania w sytuacji przestępstw pedofilskich
ocenić należy zdecydowanie pozytywnie.
Jak jednak pokazała praktyka, art. 106a ma zbyt wąski zakres działania. Zatarciu
podlegają bowiem wciąż najcięższe przestępstwa, w tym zabójstwo, także popełniane
na szkodę dzieci. Należy więc zgodzić się z poglądem wyrażanym w doktrynie, że
obecne brzmienie art. 106a jest niekonsekwentne, skoro słusznie przewidując brak
zatarcia skazania wobec pedofili, nie obejmuje przestępstw cięższych gatunkowo, a
zwłaszcza zabójstwa.

3. Różnice między dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym
Projekt poszerza – w porównaniu do obowiązującego stanu prawnego – katalog
czynów, które nie podlegają instytucji zatarcia skazania.
Nowelizacja art. 106a spowoduje, że sprawcy zbrodni zabójstwa nie będą korzystać z
dobrodziejstwa instytucji zatarcia skazania , a tym samym nigdy nie będą uchodzić za
osoby przestrzegające prawa. W ten sposób będą pozbawione możliwości
wykonywania działalności związanej ze szczególnym zaufaniem, jak na przykład
praca z dziećmi, na którą to możliwość nie zasługują, zważywszy na zbrodnię, jaką
wcześniej popełniły.

4. Oczekiwane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne
Skutkiem społecznym przedmiotowej nowelizacji będzie zwiększenie ochrony dzieci
przed osobami, które dopuściły się względem nich przestępstwa w przeszłości.
Wyłączenie możliwości zastosowania instytucji zatarcia skazania w tym przypadku,
skutkować będzie zwiększeniem ochrony dzieci w placówkach oświatowych czy
opiekuńczo-wychowawczych.
Projektodawcy nie stwierdzili jakichkolwiek skutków gospodarczych, jakie miałby
wywoływać przedmiotowy projekt.
Projekt nie wywoła znaczących skutków finansowych, ze względu na brak wpływów
lub obciążeń finansowych dla budżetu państwa oraz jednostek samorządu
terytorialnego.
Skutkiem prawnym przygotowanego projektu będzie rozszerzenie katalogu czynów,
które nie podlegają instytucji zatarcia skazania.

5. Konsultacje społeczne
Należy zakładać, że zgodnie z art. 34 ust. 3 regulaminu Sejmu Marszałek Sejmu przed
skierowaniem do pierwszego czytania skieruje niniejszy projekt ustawy do konsultacji
w trybie i na zasadach określonych w odrębnych ustawach.

6. Ocena zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.