Komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o pomocy społecznej oraz niektórych innych ustaw

obecnej nie regulują kwestii standardów opieki i wychowania w związku z tym nadzór nad
nimi nie może się odbywać w oparciu o przepisy o pomocy społecznej.

Zm. Art.1 pkt 10
W chwili obecnej w związku z wprowadzeniem 31 marca 2010 r. odrębnej szczegółowej
regulacji w ustawie o pomocy społecznej w zakresie „trybu kierowania i przyjmowania do
jednostek organizacyjnych pomocy społecznej prowadzonych w ramach wykonywania zadań
z zakresu administracji rządowej, warunki i tryb ustalania i pobierania odpłatności, jak
również warunki całkowitego lub częściowego zwalniania z odpłatności za pobyt w tych
jednostkach i korzystanie z ich usług”, do ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami
psychicznymi (art.51a do art.51c) upoważnienie w tym zakresie nie może zostać wykonane.
W związku z tym konieczne jest uchylenie z upoważnienia, który pokrywa się z materią już
uregulowaną w ustawie.

Zm. Art.1 pkt 11 W ustawie o pomocy społecznej brak jednoznacznej reguły stosowanej w
przypadku zbiegu uprawnień do zasiłku stałego i zasiłku okresowego. Zaproponowana
zmiana ma na celu uproszczenie procedury wyliczania wysokości świadczeń w przypadku
zbiegu uprawnień do zasiłku stałego z zasiłkiem okresowym.

Zm. Art.1 pkt.12 jest zmianą dostosowująca przepisy o pomocy społecznej do zmiany ustawy
o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w zakresie
wskazania właściwego organu do kierowania do placówek medycznych opieki
długoterminowej.

Zm. Art.1 pkt 13 i 14 polega na dodaniu nowego typu domu pomocy społecznej - dla osób z
problemem alkoholowym. Zmiana wynika ze zgłaszanych przez dyrektorów domów pomocy
społecznej oraz przez jst potrzeb w zakresie konieczności stworzenia specjalnego typu domu
pomocy społecznej dla osób z problemem alkoholowym. Propozycja zakłada kierowanie do
tego typu domu na czas określony 12 miesięcy z możliwością przedłużenia pobytu do 18
miesięcy.
Zm. Art.1 pkt 15
W opinii wielu dyrektorów domów pomocy społecznej możliwość ustalenia kosztu
utrzymania domu pomocy społecznej na nieco niższym poziomie, niż wyliczony zgodnie z
art. 6 pkt 15 ustawy o pomocy społecznej jest bardzo korzystnym rozwiązaniem. Daje
bowiem szansę na obniżenie obciążeń finansowych wielu gminom, ponoszącym odpłatność
za skierowane do DPS osoby, zaś domy pomocy społecznej borykające się z problemem
braku skierowań z uwagi na wysokie koszty utrzymania, mają szansę na zmianę tej sytuacji.
Jednocześnie z uwagi na zastrzeżenie dotyczące utrzymania standardu usług, nie może byt to
obniżenie znaczące.
Koszty funkcjonowania domu pomocy społecznej uwzględniają także koszty amortyzacji,
które w przypadku domów prowadzonych przez podmioty publiczne, nie mają aż takiego
znaczenia w koszcie utrzymania, jak w przypadku domów prowadzonych przez podmioty
niepubliczne na zlecenie powiatu lub gminy. Domy te otrzymują z budżetu powiatu
najczęściej środki na utrzymanie mieszkańców, natomiast mają problem z pozyskaniem
środków na odtworzenie środków trwałych i wyposażenia. Dlatego też niezasadne byłoby
wyłączenie kosztu amortyzacji z definicji średniego kosztu utrzymania
Zmiana ust.5 jest zamiana doprecyzowująca sposób wyliczenia średniego miesięcznego
kosztu utrzymania w domu pomocy społecznej, który nie działał cały rok.
Zm. Art. 1 pkt 16
Poprawka odnosząca się do ust. 3 w art. 61 ma na celu odpowiednie przywołanie ust. 2a , a
nie pkt 2a .
Zm. Art.1 pkt 17
Zaproponowana zmiana doprecyzowuje kwestie związaną z przeznaczeniem kwot
otrzymywanych przez domy pomocy społecznej z tytułu odpłatności za pobyt w domu
pomocy społecznej. Potrzeba wprowadzenia zmiany tego przepisu wynika ze zgłaszanych
przez dyrektorów domów pomocy społecznej oraz wojewodów problemów wynikających z
nie dość precyzyjnego uregulowania art.62 ust.3. Zaproponowana zmiana jednoznacznie
określi, że całość kwoty odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej (odpłatność
mieszkańca, rodziny, gminy oraz innych osób) należy przeznaczać na utrzymanie domu
pomocy społecznej a nie na inne cele.

Zm.Art.1 pkt 18
Zmiana art.89 polega na wykreśleniu z wyliczenia szkół ponadpodstawowych , które nie
występują w nazewnictwie szkół w ustawie o systemie oświaty.



Zm.Art.1 pkt 19
Zmiana do art.107 ust.1 ma charakter doprecyzowujący w zakresie określenia wprost osób i
rodzin u których przeprowadza się rodzinny wywiad środowiskowy oraz zakresu spraw w
jakich przeprowadza się wywiad.
Zmiana art.107 ust.4a zmierza do doprecyzowania sytuacji, w której osoby odmawiają
przeprowadzenia rodzinnego wywiadu środowiskowego lub jego aktualizacji.
Zaproponowana zmiana ma umożliwić w takiej sytuacji wydania decyzji odmawiającej
przyznania świadczenia lub dać podstawę do uchylenia decyzji w sprawie świadczenia z
pomocy społecznej.
Zmiana art.107 ust.5a ma na celu wyeliminowanie jednego z dwóch przepisów regulujących
w ten sam sposób tą samą materię i w konsekwencji uporządkowanie istniejącego stanu
prawnego.
Na podstawie art. 107 ust. 5a ustawy o pomocy społecznej, oświadczenie o dochodach i stanie
majątkowym składane jest pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych
zeznań, o czym należy składającego pouczyć przed złożeniem oświadczenia
Natomiast na podstawie art. 107 ust. 5c ustawy o pomocy społecznej, do oświadczeń stosuje
się odpowiednio przepis art. 57 ust. 3c ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z tym
przepisem, „oświadczenia składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie
fałszywych zeznań. Składający oświadczenie jest obowiązany do zawarcia w nim klauzuli
następującej treści: "Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego
oświadczenia.". Klauzula ta zastępuje pouczenie organu o odpowiedzialności karnej za
składanie fałszywych zeznań.”
Przepis art. 57 ust. 3c ustawy został dodany przez art. 59 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 25 marca
2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców
(Dz.U.11.106.622) i wszedł w życie z dniem 1 lipca 2011 r. a więc został ustanowiony
później niż przepis art. 107 ust. 5a dodany przez art. 1 pkt 16 ustawy z dnia 18 marca 2011 r.
(Dz.U.11.81.440), zmieniającą ustawę z dniem 3 maja 2011 r.
Zmiany do art.107 ust. 5b uzupełniają zakres dokumentów wymaganych przy ubieganiu się o
świadczenia z pomocy społecznej i poprawiają nieaktualny zestaw dokumentów, który był
wprowadzony ustawą u z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla
obywateli i przedsiębiorców.
Zmiana podlagająca na dodaniu w art.107 ust.5d ma na celu umożliwienie żądania innych
dokumentów w przypadku gdy okoliczności sprawy, mające wpływ na prawo do świadczeń,
wymagają potwierdzenia innym dokumentem niż wymienionym w ust. 5 b.
Biorąc pod uwagę szeroki zakres spraw jakie rozpatrywane są w pomocy społecznej w
postępowaniu dowodowym powinny zostać dopuszczone również inne dokumenty, które
mogą być niezbędne do rozstrzygnięcia o przyznaniu bądź odmowie przyznania świadczenia
z pomocy społecznej. Biorąc pod uwagę definicje dochodu w systemie pomocy nie jest
możliwe enumeratywnie wyliczenie przychodów jakie są uwzględnianie w dochodzie osoby
do celów pomocy społecznej, w związku z tym katalog dokumentów zawarty w art.107 ust.5b
będzie zawsze niepełny. W związku z tym proponowany przepis da możliwość uwzględniania
w dochodzie przychodów nieprzewidzianych przez ustawodawcę, które osoby osiągnęły.
Ponadto jak pookazuje życie w niektórych sytuacjach dla określenia wysokości pomocy
należy korzystać z dokumentów, które trudno przewidzieć tworząc akt prawny np. protokoły
szacowania strat powodziowych czy w uprawach wydawanych przez określone organy.

Zmiana art.1 pkt 20 ma na celu umożliwienie wojewodzie zwiększenia kwoty dotacji dla
powiatów prowadzących lub zlecających prowadzenie domów pomocy społecznej
przeznaczonych dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie. Domy te z uwagi na
niskie dochody własne z tytułu odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej mają bardzo
trudna sytuacje finansową i uzyskanie większego wsparcia z budżety państwa na dzieci
umieszczone na tzw. starych zasadach przed 1 stycznia 2004 r. poprawiło by ich sytuacje.
Zmiana w art.2 zmierza do zrównania w prawach do świadczeń rencistów socjalnych z
osobami pobierającymi świadczenia z pomocy społecznej, które odbywają karę pozbawienia
wolności w systemie dozoru elektronicznego.
Zmiana w art.3 jest związana za zmianą art.1 pkt.6 i art.2. Zaproponowana zmiana polega na
uchyleniu art. 5a ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia
wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego.
Zmiana art.4
W związku z tym, że część domów pomocy społecznej nie osiągnęło jeszcze obowiązującego
standardu i jest w trakcie procesu inwestycyjnego, który pozwoli na dojście do standardu do
końca 2013 r. istnieje pilna potrzeba wydłużenia o 1 rok terminu umożliwiającego
funkcjonowanie domów pomocy społecznej nie spełniających obowiązującego standard.
Nie przedłużenie terminu dojścia do standardu spowodowałoby konieczność ich likwidacji i
zabezpieczania miejsc dla osób w nich przebywających.
Nie można tych osób umieścić w domach pomocy społecznej, które osiągnęły standard gdyż
skutkowałoby to nadmiernym zagęszczeniem w domach pomocy społecznej, które osiągnęły
standard, a tym samym zwiększyłaby się lista domów bez standardu.

Projekt zakłada, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z
wyjątkiem art. 4, który musi wejść w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 31 grudnia
2012 r.

1. Podmioty, których dotyczy proponowana regulacja
Jednostki samorządu terytorialnego, wojewodowie i wydziały właściwe do spraw pomocy
społecznej w urzędach wojewódzkich, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, jednostki
organizacyjne pomocy społecznej, organizacje pozarządowe prowadzące działalność w
zakresie pomocy społecznej.
2. Skutki dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz finansów
publicznych
Projektowana ustawa nie spowoduje obciążenia budżetu państwa ani budżetów jednostek
samorządu terytorialnego.
3. Wpływ na rynek pracy
Proponowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy.
4. Wpływ na sytuację i rozwój regionów
Proponowana regulacja nie będzie miała wpływu na sytuację i rozwój regionów.
5. Wpływ na konkurencyjność zewnętrzną i wewnętrzną gospodarki, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw
Wejście w życie projektu nie będzie miało wpływu na konkurencyjność wewnętrzną
i zewnętrzną, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.
6. Zgodność z prawem Unii Europejskiej
Projekt nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy nie podlega notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym

w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu
funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239,
poz. 2039 z późn. zm.)