Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, a także o zapewnieniu bezpieczeństwa w związku z organizacją Turnieju Finałowego UEFA EURO 2012

Postanowienia sądu penitencjarnego dotyczące wykonania obowiązku przebywania w czasie
trwania imprezy masowej w określonym miejscu stałego pobytu będą co do zasady
zaskarżalne. W myśl proponowanego art. 83i przysługiwać będzie na nie zażalenie, z tym że
na postanowienie wydane na podstawie art. 83c ust. 1 zażalenie przysługiwać będzie jedynie
w zakresie określenia daty zakończenia kontrolowania obowiązku przebywania przy użyciu
aparatury monitorującej.
W projektowanym art. 83k wskazano, że do wykonywania, organizowania i kontrolowania
oraz nadzoru nad wykonywaniem obowiązku przebywania w określonym miejscu stałego
pobytu należy stosować enumeratywnie wymienione przepisy i rozdziały ustawy,

z wyłączeniem jednak przepisów w zakresie regulującym zadania kuratora sądowego.
Projektodawca przyjął bowiem założenie, że w procedurze kontroli „obowiązku
przebywania” kurator nie będzie uczestniczył.
Co do zasady wszelkie odmienne od normujących wykonywanie kary pozbawienia wolności
w systemie dozoru elektronicznego uregulowania związane z wykonywaniem obowiązku
przebywania skazanego w miejscu stałego pobytu w czasie trwania imprezy masowej
projektodawca zawarł w dodawanych przepisach rozdziału 5a. Jednak kwestie techniczne
związane z kontrolą „obowiązku przebywania” są tożsame z dotychczasowym systemem
i dlatego odesłania, służące zwartości tekstu normatywnego, nie spowodują wątpliwości co do
zakresu stosowania pozostałych przepisów ustawy w zakresie kontroli „obowiązku
przebywania”, bowiem są one wymienione enumeratywnie. W sytuacji gdy obecne przepisy
ustawy nakładają alternatywny obowiązek na sąd penitencjarny i sądowego kuratora
zawodowego (np. art. 25 ust. 2 lub art. 73 ust. 2 ustawy), w odniesieniu do kontroli
„obowiązku przebywania” obowiązek ten będzie realizowany jedynie przez sąd
penitencjarny. Te zaś przepisy, które odnoszą się wyłącznie do czynności kuratora sądowego
(np. art. 79), w ogóle nie będą znajdować zastosowania do wykonywania tego obowiązku.


Art. 11 – 13 projektowanej regulacji ustanawiają reguły gromadzenia oraz przetwarzania
przez Policję informacji istotnych dla zapewnienia bezpieczeństwa Turnieju UEFA EURO
2012, w tym w szczególności danych osobowych. Jest to podyktowane oczywistą potrzebą
gromadzenia i przetwarzania przez Policję informacji o osobach mogących stwarzać
zagrożenie bezpieczeństwa Turnieju. Doświadczenia innych państw wcześniej organizujących
podobne do EURO 2012 międzynarodowe masowe imprezy sportowe także potwierdzają, że
istnieje potrzeba gromadzenia i przetwarzania takich informacji. Potrzeba zachowania
konstytucyjnej zasady legalizmu nakazuje stworzenie właściwej podstawy prawnej rangi
ustawowej do realizacji tych działań. Proponowane regulacje były przedmiotem konsultacji z
Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych jako organem właściwym w
sprawach związanych z ochroną danych osobowych. W trakcie tych uzgodnień GIODO
kwestionował celowość przyjętych regulacji art. 11 projektu, wskazując, że stanowią one
32/46
powielenie regulacji przyjętych w ustawie o Policji. Wątpliwości te były przedmiotem
dyskusji podczas konferencji uzgodnieniowej poświęconej projektowi. Przedstawiciele
Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji przedstawili wyjaśnienia do wątpliwości
zgłoszonych przez przedstawicieli organu właściwego w sprawach ochrony danych
osobowych, natomiast projektowane przepisy pozostały bez zmian. GIODO podtrzymał swoje
stanowisko pismem z dnia 16 maja 2011 r. Należy dodać, że pozostali uczestnicy konferencji
uzgodnieniowej nie zgłaszali zastrzeżeń do przepisów art. 11 – 13, w szczególności
zastrzeżeń tego typu nie zgłaszał przedstawiciel Rządowego Centrum Legislacji. W toku
dalszych dodatkowych konsultacji z GIODO uzgodniono zawartą w art. 11 – 13 treść
projektu.

Projektowana regulacja zawiera propozycję stworzenia podstaw prawnych do wymiany
wskazanych informacji ze służbami policyjnymi innych państw, jak również zawiera
propozycje gwarancji usunięcia danych osobowych przetwarzanych przez Policję po ustaniu
celu ich gromadzenia. Jednocześnie w projekcie został zawarty przepis, zgodnie z którym,
jeżeli pozyskane na potrzeby zapewnienia bezpieczeństwa Turnieju UEFA EURO 2012
informacje, w tym dane osobowe, powinny być w dalszym ciągu przetwarzane ze względu na
konieczność realizacji ustawowych zadań Policji, wówczas informacje te będą w dalszym
ciągu przetwarzane, jednakże tylko i wyłącznie zgodnie z zasadami określonymi w ustawie
o Policji.

Art. 14 projektu dotyczy tzw. police screening, czyli dokonywania przez Policję sprawdzeń
osób ubiegających się o akredytację UEFA umożliwiającą wstęp do określonych stref UEFA.
Celem police screening jest przekazanie przez Policję do UEFA stanowiska zawierającego
rekomendację lub brak rekomendacji odnośnie do przyznania akredytacji. Działania takie
pozwolą ograniczyć dostęp do określonych przez UEFA stref osobom, które

w opinii Policji nie powinny mieć do nich dostępu. Umożliwienie przekazywania takich
opinii z pewnością przyczyni się do zwiększenia poziomu bezpieczeństwa tej imprezy.
Wyjaśnić należy, że police screening stosowany był także przez poprzednich organizatorów
Turniejów UEFA EURO i nie jest to instytucja nowa, nie jest także instytucją kontrowersyjną.
Z uwagi na fakt, że police screening dotyczy działań polegających na gromadzeniu informacji
o osobach, a także wydawania określonych rekomendacji w oparciu o zgromadzone
informacje, instytucja ta wymaga stworzenia podstaw prawnych na poziomie ustawowym.
Zaproponowane rozwiązania były przedmiotem konsultacji z Generalnym Inspektorem
Ochrony Danych Osobowych. W szczególności organ ochrony danych osobowych
wskazywał, że nie jest do końca czytelny cel przedmiotowej regulacji, ponadto obciążona jest
ona pewnego rodzaju arbitralnością działania organów władzy publicznej, w tym wypadku
Policji, dlatego że wydawane przez Policję opinie – zgodnie z projektem – nie wymagają
uzasadnienia oraz nie podlegają zaskarżeniu. Mając na uwadze zarzut pierwszy – brak
33/46
czytelnego celu regulacji – przedstawiciele MSWiA wskazali, że celem wspólnym dla władz
Polski oraz dla UEFA jest ograniczenie dostępu do niektórych stref UEFA osób, które o taki
wstęp będą się ubiegać, natomiast mogłyby stanowić zagrożenie bezpiecznego przebiegu
Turnieju UEFA EURO 2012. Odnośnie do zarzutu arbitralności przyjętego rozwiązania,
przedstawiciele MSWiA wskazali, że przyjęcie trybu odwoławczego dla niewiążącego w
swojej istocie rozstrzygnięcia, jakim jest opinia Policji, mija się z celem regulacji, ponieważ
możliwość rozpatrywania takich odwołań mogłaby nastąpić już po terminie

31 grudnia 2012 r., a więc w czasie, gdy przepisy dotyczące police screening utracą swoją
moc obowiązującą. Odnośnie do zarzutu braku uzasadnienia do opinii, przedstawiciele
MSWiA wskazali, że zamieszczenie uzasadnienia do opinii spowoduje, że UEFA mogłaby
pozyskiwać informacje, w tym dane osobowe inne niż imię, nazwisko oraz seria i numer
dokumentu potwierdzającego tożsamość, o osobach ubiegających się o akredytację, których
to informacji UEFA nie potrzebuje posiadać, natomiast ich ujawnienie może narazić na
naruszenie prywatności lub innych dóbr prawnych tych osób, jak również interesów Policji
polegających na zachowaniu poufnego charakteru niektórych informacji zgromadzonych
o osobach ubiegających się o akredytacje.

Art. 15 projektu ma na celu stworzenie możliwości czasowego wzmocnienia sił Straży
Granicznej prowadzących kontrolę bezpieczeństwa w międzynarodowym ruchu lotniczym.

Art. 16 projektu ma na celu stworzenie podstawy prawnej do przedłużenia czasu służby
funkcjonariuszy Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Biura Ochrony
Rządu. Przedłużenie czasu służby będzie wynikało z faktu, że taka impreza jak Turniej UEFA
EURO 2012 zgromadzi w krótkim czasie w niewielkiej przestrzeni bardzo dużo osób. Stąd
też zapewnienie bezpieczeństwa uczestnikom Turnieju, jak również zapewnienie porządku
publicznego będzie wymagało zwiększonej liczby funkcjonariuszy służb nadzorowanych
przez MSWiA. Z uwagi na to, że nie będą zwiększane limity etatowe w służbach, niezbędne
będzie przedłużenie czasu służby funkcjonariuszy.
Zaproponowany przepis ma także na celu stworzenie podstawy prawnej umożliwiającej
wypłacenie – w ramach przyznanego w rezerwie celowej limitu – rekompensaty
funkcjonariuszom, których czas służby został przedłużony z uwagi na realizację zadań
związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
W normalnych warunkach przedłużony czas służby funkcjonariuszy służb podlega
zrekompensowaniu przez udzielenie odpłatnego czasu wolnego. Jednakże spodziewany duży
wzrost zapotrzebowania na dodatkowe godziny służby podczas Turnieju UEFA EURO 2012
może spowodować, że funkcjonariusze tych służb zechcą bezpośrednio po zakończeniu
Turnieju zrealizować swoje uprawnienia do czasu wolnego. W efekcie po zakończeniu
Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 może powstać sytuacja, w której
większość funkcjonariuszy zamiast pełnić służbę w normalnym wymiarze czasu służby
34/46
będzie odbierać należny czas wolny, co może spowodować w tym okresie niewydolność
kadrową Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej oraz Biura Ochrony Rządu.
Stąd też propozycja wypłaty zryczałtowanego ekwiwalentu pieniężnego ma na celu
zmniejszenie presji na udzielanie czasu wolnego.

Materia projektowych przepisów jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Szczegółowe
wyjaśnienie tej kwestii zawarto w Ocenie Skutków Regulacji.
Przyjęta w projekcie metoda obliczania wysokości kwoty zryczałtowanego ekwiwalentu
pieniężnego została wprowadzona wzorem rozwiązań przyjętych w ustawie o Państwowej
Straży Pożarnej. Zgodnie z przyjętą metodą obliczania, kwota zryczałtowanego ekwiwalentu
pieniężnego będzie wynosić:
1) dla Policji – 14,08 zł,
2) dla Państwowej Straży Pożarnej – 13,76 zł,
3) dla Straży Granicznej – 14,19 zł,
4) dla Biura Ochrony Rządu – 14,66 zł.
Przesłana do uzgodnień międzyresortowych wersja projektu przewidywała, że przedłużony
czas służby, za który nie będzie możliwe wypłacenie ekwiwalentu, będzie podlegał
rozliczeniu poprzez udzielenie czasu wolnego zgodnie z zasadami określonymi w ustawach
dotyczących służb.
W ramach uzgodnień międzyresortowych do przepisów projektu odnoszących się do
ekwiwalentu finansowego za przedłużony czas służby Minister Finansów zgłosił liczne
uwagi, których uwzględnienie spowodowało konieczność przeredagowania art. 16 projektu,
jak również przepisów odnoszących się do wielkości rezerwy celowej przeznaczonej na
pokrycie wydatków związanych z wypłatą funkcjonariuszom ekwiwalentu.
W konsekwencji po uwzględnieniu uwag zgłoszonych przez MF art. 16 będzie umożliwiał
wypłatę funkcjonariuszom Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura
Ochrony Rządu ekwiwalentu finansowego za przedłużony czas służby pełnionej wyłącznie
w ramach realizacji zadań bezpośrednio związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa
turnieju UEFA EURO 2012. Odstąpiono od propozycji wypłaty ekwiwalentu pracownikom
cywilnych służb podległych i nadzorowanych przez MSWiA.

Ekwiwalent będzie wypłacany ze środków budżetu państwa.
Ponadto w przypadku gdy środki te nie wystarczą na pokrycie nabytych uprawnień do
wypłaty ekwiwalentu uprawnionym funkcjonariuszom, zostanie zmniejszony procentowo
wymiar godzin, za które nastąpi wypłata ekwiwalentu.
Za pozostały „nadpracowany” czas zostanie udzielony czas wolny na ogólnie obowiązujących
zasadach w poszczególnych służbach.
Informacja dotycząca obniżenia wymiaru procentowego zostanie ogłoszona
w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw wewnętrznych, na podstawie
35/46
zbiorczych danych o liczbie godzin przedłużonego czasu służby, przekazanych przez
kierowników poszczególnych służb.
W projekcie nie zostały uwzględnione uwagi MF oraz MON dotyczące umożliwienia
wypłaty ekwiwalentu finansowego odpowiednio funkcjonariuszom Służby Celnej oraz
żołnierzom zawodowym. Należy zauważyć, że istniejące przepisy umożliwiają wypłatę
świadczeń finansowych funkcjonariuszom Służby Celnej. W odniesieniu do żołnierzy
zawodowych uznano, że zakres ich zaangażowania w realizację zadań związanych
z zapewnieniem bezpieczeństwa EURO 2012 nie wymaga konieczności przedłużania czasu
służby ponad obowiązujące normy.
Wstępna kalkulacja wydatkowania limitu dotyczącego ekwiwalentu za przedłużony
czas służby pozostała w wersji projektu skierowanego do uzgodnień międzyresortowych.
Szacunkowe zestawienie godzin wygenerowanych przez funkcjonariuszy służb
w przedłużonym czasie służby w okresie od dnia 1 do dnia 30 czerwca 2012 r. przedstawia
się następująco:
Policja – 1.459.660 godzin,
Państwowa Straż Pożarna – 984.960 godzin,
Straż Graniczna – 267.760 godzin,
Biuro Ochrony Rządu – 5.500 godzin,
W sumie – 2 717 880 godzin.

Odnosząc podsumowanie szacunkowego zestawienia poszczególnych służb do całości
wygenerowanych godzin w przedłużonym czasie służby, wskazać należy, że udział
poszczególnych służb kształtuje się następująco:
Policja – 53,8 %,
Państwowa Straż Pożarna – 36,2 %,
Straż Graniczna – 9,8 %,
Biuro Ochrony Rządu – 0,2 %.

Mając na uwadze powyższe zestawienie procentowe, należy przyjąć, że z kwoty

20 000 000 zł poszczególne służby powinny otrzymać do rozdysponowania następujące
kwoty:
Policja – 53,8 % z 20 000 000 zł = 10 760 000 zł,
Państwowa Straż Pożarna – 36,2 % z 20 000 000 zł = 7 240 000 zł,
Straż Graniczna – 9,8 % z 20 000 000 zł = 1 960 000 zł,
Biuro Ochrony Rządu – 0,2 % z 20 000 000 zł = 40 000 zł.

Uwzględniając powyższe kwoty oraz obliczoną wysokość zryczałtowanego ekwiwalentu za
jedną godzinę dla poszczególnych służb, należy wskazać, że przyjęte powyżej kwoty pozwolą
na finansowe zrekompensowanie następującej liczby godzin wypracowanych

36/46