Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

przekazanego majątku, tj. o ile wartość podatkowa przekazywanych aktywów pozostaje
niezmieniona. W przypadku zmiany tej wartości państwo członkowskie nie jest zobligowane
do przyznawania ulgi w postaci zwolnienia podatkowego (art. 9 w zw. z art. 4 ust. 3
dyrektywy 2009/133/WE). Krajowe przepisy przewidują wyłączenie z opodatkowania
czynności wniesienia aportu w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części,
dlatego zasadnym jest utrzymanie warunku „kontynuacji wyceny” kosztów, związanych
z tym aportem. Innego rodzaju podejście godziłoby we wspólnotowy system opodatkowania
czynności „przekazania aktywów”.
Wprowadzona zmiana wykluczy możliwość przyjmowania przy ustalaniu kosztów uzyskania
przychodu innej niż podatkowa wartość przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części
przedsiębiorstwa, wnoszonego tytułem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej.
Art. 15 ust. 1s
Zasada kontynuacji kosztów powinna zostać wyegzekwowana w pełni także przy określaniu
wartości przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części przez podmiot otrzymujący tego
rodzaju wkład.
Wymaga to uzupełnienia istniejących przepisów o regulację określającą sposób ustalania
wartości, innych niż środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, składników majątku
wchodzących w skład takiego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Obecnie
zasada kontynuacji wyceny składników majątku przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej
części realizowana jest jedynie w odniesieniu do składników ujętych w ewidencji środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (art. 16g ust. 10a). Omawiany przepis ma
na celu rozciągnięcie stosowania tej zasady także na inne składniki majątku. W celu
zachowania zasady regulowania jednolitej tematyki w jednej jednostce redakcyjnej
przeniesiono do niego (pkt 1) regulację zawartą obecnie we wspomnianym art. 16g ust. 10a.
Art. 15 ust. 1t
W przepisie tym uregulowano sposób ustalania kosztów uzyskania przychodu w przypadku
odpłatnego zbycia przedmiotu wkładu wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną.
Zgodnie z przyjętymi na gruncie przepisów ustawy CIT zasadami, w przypadku odpłatnego
zbycia (np. sprzedaży) przez podatnika określonych składników majątkowych przychodem
z tego tytułu jest wartość wyrażona w cenie określonej w umowie (art. 14), zaś kosztem
wydatki na jego nabycie lub wytworzenie. Wydatki takie podlegają zaliczeniu do kosztów
dopiero w momencie zbycia tego składnika majątku.
24


Jeżeli natomiast dany składnik majątku zaliczony zostanie przez podatnika do środków
trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, ustala on jego wartość początkową na
podstawie poniesionych wydatków na nabycie lub wytworzenie tego składnika i od tak
ustalonej wartości dokonuje odpisów amortyzacyjnych, które zalicza do kosztów uzyskania
przychodów w okresie wykorzystywania składnika. Same wydatki na nabycie lub
wytworzenie takiego składnika majątku nie są natomiast – zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1
ustawy CIT – zaliczane do kosztów uzyskania przychodów do czasu jego odpłatnego zbycia.
W przypadku, gdy zbywającym przedmiot wkładu jest spółka niebędąca osobą prawną
wątpliwości może budzić to, jakie „wydatki na nabycie” tego składnika majątku poniosła ta
spółka.
Biorąc pod uwagę przyjęty kierunek regulacji zakładający nieustalanie przychodu na moment
wniesienia wkładu do spółki niebędącej osobą prawną omawiany przepis przewiduje, że
wydatki te ustalane będą na poziomie:
1) wydatków na nabycie albo wytworzenie przedmiotu wkładu poniesionych przez
wspólnika wnoszącego wkład, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów,
w tym poprzez odpisy amortyzacyjne – w przypadku gdy zbywany jest przedmiot
wkładu nie zaliczony w spółce do podlegających amortyzacji środków trwałych
i wartości niematerialnych i prawnych;
2) wartości początkowej przyjętej w ewidencji środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych spółki niebędącej osobą prawną, ustalonej zgodnie
z
art. 16g ust. 1 pkt 4a, pomniejszonej o sumę dokonanych odpisów
amortyzacyjnych – w przypadku gdy zbywany jest przedmiot wkładu zaliczony
w spółce do podlegających amortyzacji środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych.

Art. 16 ust. 1 pkt 8d i 8e
Obowiązująca regulacja dotycząca kosztów uzyskania przychodów, obecnie zawarta w art. 16
ust. 1 pkt 8d ustawy CIT, dotyczy jedynie ustalania kosztów spółki w przypadku, gdy
odpłatnie zbywa ona otrzymane akcje (udziały) spółki nabywającej. Koszty takie ustalane są
na poziomie „historycznych” wydatków poniesionych na nabycie lub objęcie udziałów (akcji)
będących przedmiotem wymiany.
Wątpliwości budzi natomiast sposób ustalania kosztów uzyskania przychodów przez spółkę
nabywającą, która w zamian za otrzymane udziały (akcje) wydaje swoje udziały (akcje) wraz
25


z ewentualną zapłatą w gotówce. W dodawanym przepisie art. 16 ust. 1 pkt 8e wskazano, że
koszty te będą ustalane w wysokości wartości nominalnej udziałów (akcji) wydanych przez
spółkę nabywającą, skorygowanej o wartość ewentualnej zapłaty w gotówce. Koszty te będą
uwzględnianie przy obliczaniu podstawy opodatkowania dopiero w przypadku odpłatnego
zbycia nabytych za nie udziałów (akcji).
Zmiany w art. 16 ust. 1 pkt 8d mają jedynie charakter dostosowawczy.
Art. 16g ust. 1 pkt 4a
Ustawa CIT wymaga uzupełnienia o regulacje dotyczące sposobu ustalania wartości
początkowej przedmiotu wkładu wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną.
Zgodnie z obecnym stanem prawnym, jeżeli dany składnik majątku zaliczony zostanie przez
podatnika do podlegających amortyzacji „środków trwałych” lub „wartości niematerialnych
i prawnych” podatnik ustala jego wartość początkową na podstawie poniesionych wydatków
na nabycie lub wytworzenie (nie dotyczy wartości niematerialnych i prawnych) tego
składnika i od tak ustalonej wartości dokonuje odpisów amortyzacyjnych, które zalicza do
swoich kosztów uzyskania przychodów w okresie wykorzystywania składnika w prowadzonej
działalności, do czasu jego zbycia albo likwidacji (art. 16 ustawy CIT).
Projekt ustawy zakłada zatem, że wartość początkowa przedmiotu wkładu wniesionego do
spółki niebędącej osobą prawną ustalana będzie w wysokości:
1) odpowiadającej wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych
i wartości niematerialnych i prawnych wspólnika wnoszącego wkład – gdy
przedmiot wkładu był amortyzowany u tego wspólnika.
W związku z powyższym należy przyjąć, iż spółka niebędąca osobą prawną, do
której wniesiono wkład uwzględnia, w prowadzonych przez siebie księgach,
dokonane przez wspólnika odpisy amortyzacyjne (zasada kontynuacji
amortyzacji). Kwestię tą reguluje dodawany art. 16h ust. 3d;
2) wydatków poniesionych przez wspólnika na nabycie lub wytworzenie przedmiotu
wkładu, pod warunkiem że wartość przedmiotu wkładu nie była zaliczona do
kosztów uzyskania przychodów u tego wspólnika – gdy przedmiot wkładu nie był
amortyzowany u wspólnika, natomiast zostanie zaliczony do podlegających
amortyzacji środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych po
wniesieniu do spółki.
26


Zasada ta znajdzie zastosowanie także w sytuacji wnoszenia wkładu przez osobę fizyczną
nieprowadzącą działalności gospodarczej, z wyjątkiem sytuacji, gdy ustalenie ceny
nabycia/wytworzenia przedmiotu wkładu przez tą osobę nie będzie możliwe. W takim
przypadku zastosowanie znajdą bowiem zasady określone w art. 14 ustawy CIT, tj.
określenie wartości wkładu według ceny rynkowej z dnia jego wniesienia do spółki.
Ustalenie wartości początkowej na podstawie wartości rynkowej przedmiotu wkładu nie
będzie miało zastosowania do sytuacji, w której od przedmiotu wkładu, osoba fizyczna
nieprowadząca działalności gospodarczej dokonywała odpisów amortyzacyjnych w związku
z uzyskiwaniem przychodu z najmu, dzierżawy i umów o podobnym charakterze, tego
składnika majątku. W takim przypadku wartość początkowa przedmiotu wkładu będzie
ustalana analogicznie jak dla przedmiotu wkładu, który był wcześniej amortyzowany.
Art. 16g ust. 9
Zmiana omawianego przepisu ma charakter precyzujący. Jednoznacznie wskazuje, że zasada
kontynuacji wyceny wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych
i prawnych ma zastosowanie również w przypadku restrukturyzacji dokonywanej z udziałem
spółek niebędących osobami prawnymi.
Art. 16g ust. 10a
Uchylenie przepisu jest wynikiem wprowadzonych zmian w art. 15 ust. 1s.
Art. 16g ust. 10c
Dodawany przepis wiąże się z regulacją zawartą w projektowanym art. 12 ust. 4 pkt 3b,
stanowiąc konsekwencję przyjętych tam rozwiązań. Wprowadza on wymóg ustalania
wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych
otrzymanych przez wspólnika likwidowanej spółki niebędącej osobą prawną lub wspólnika
występującego z takiej spółki w wysokości odpowiadającej wartości początkowej określonej
w ewidencji spółki niebędącej osobą prawną.
Art. 16h ust. 3c i 3d
Dodawane przepisy są powiązane odpowiednio z przepisami art. 16g ust. 10c oraz art. 16g
ust. 1 pkt 4a lit. a. Nakazują one uwzględniać – w sytuacjach określonych w przywołanych
przepisach – odpisy amortyzacyjne dokonane przez poprzednika prawnego (odpowiednio
przez spółkę lub wspólnika, który wniósł wkład), jak również kontynuować przyjętą przez
niego metodę amortyzacji.
Art. 18 ust. 1j pkt 2
27


Zmiana ma charakter precyzujący. Obecny przepis art. 18 ust. 1j pkt 2 ustawy CIT odwołuje
się tylko do istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego
opodatkowania lub odrębnej ustawy. W zmienionym przepisie wskazano ponadto, że
odliczenie darowizny, o którym mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, stosuje się pod
warunkiem istnienia podstawy prawnej, wynikającej także z innej ratyfikowanej umowy
międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ
podatkowy informacji podatkowych od organu państwa, w którym podatnik posiada siedzibę.
Art. 19a
Ustawą z dnia 23 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych (Dz. U. Nr 165, poz. 1169) wprowadzona została dla producentów
biokomponentów ulga podatkowa w podatku dochodowym od osób prawnych, polegająca na
odliczeniu od podatku kwoty stanowiącej 19
% nadwyżki kosztów wytworzenia
biokomponentów nad kosztami wytworzenia paliw ciekłych o takiej samej wartości opałowej,
jednak nie więcej niż 19 % nadwyżki wartości wytworzonych biokomponentów nad wartością
wytworzonych paliw ciekłych, obliczonych według cen biokomponentów i paliw ciekłych,
o takiej samej wartości opałowej.
Wskazana ulga podatkowa jest ulgą okresową i została przewidziana na lata 2007 – 2014.
Jednocześnie w myśl art. 4 tej ustawy, jej przepisy stosuje się od dnia ogłoszenia pozytywnej
decyzji Komisji Europejskiej o zgodności pomocy publicznej przewidzianej w tej ustawie ze
wspólnym rynkiem. Decyzja Komisji Europejskiej została ogłoszona w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej Nr C 247 z dnia 15 października 2009 r. W decyzji tej
Komisja Europejska wskazała, że środek pomocy będzie obowiązywać do dnia 30 kwietnia
2011 r. – strona polska zgodziła się ograniczyć czas trwania programu pomocowego do tej
daty.
Mając na uwadze czas obowiązywania decyzji Komisji Europejskiej zasadnym jest uchylenie
art. 19a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tak aby uniemożliwić udzielanie
niedozwolonego środka pomocowego po dniu 30 kwietnia 2011 r.
Proponuje się, aby zmiana ta weszła w życie z dniem 1 maja 2011 r.
Art. 20 ust. 2a i 2b
Wątpliwości co do zgodności z prawem wspólnotowym budzi przepis art. 20 ust. 1 i ust. 2
ustawy CIT. Obowiązujące przepisy upoważniają bowiem polską spółkę do tzw. odliczenia
pośredniego, tj. odliczenia od podatku również kwoty podatku od dochodów z których zysk
został wypłacony, po spełnieniu warunków określonych przepisem art. 20 ust. 2 ustawy CIT
28