Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych

Projekt omawianej regulacji został umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej
Ministerstwa Gospodarki, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005
r.

o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414 oraz
z 2009 r. Nr 42, poz. 337). aden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad
przedmiotowym projektem w trybie wymienionej ustawy.





4
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Wskazanie podmiotów, na które oddziałuje projekt

Ustawa oddziałuje na przedsiębiorców/paczkujących sektora spożywczego, w tym
w szczególności spirytusowego oraz kosmetycznego.
Zgodnie z przepisami obowiązującej ustawy o towarach paczkowanych (art. 12)
paczkujący, zlecający paczkowanie lub paczkujący na zlecenie, nie później niż w terminie
7 dni od dnia rozpoczęcia paczkowania produktów na terytorium RP, jest obowiązany
zgłosić ten fakt dyrektorowi okręgowego urzędu miar, właściwemu ze względu na miejsce
paczkowania. Sprowadzający lub importer, w tym zlecający paczkowanie, obowiązany jest,
nie później niż w terminie 7 dni od dnia wprowadzenia towarów paczkowanych po raz
pierwszy do obrotu na terytorium RP, zgłosić ten fakt dyrektorowi okręgowego urzędu
miar, właściwego ze względu na miejsce składowania towaru paczkowanego (art. 13).
Producent butelek miarowych, co najmniej 14 dni przed dniem rozpoczęcia produkcji,
jest obowiązany zgłosić ten fakt dyrektorowi okręgowego urzędu miar, właściwemu ze
względu na siedzibę albo miejsce zamieszkania producenta (art. 28). Analogicznie,
importer butelek miarowych, co najmniej 14 dni przed dniem wprowadzenia butelek
miarowych po raz pierwszy do obrotu na terytorium RP, jest obowiązany zgłosić ten fakt
dyrektorowi okręgowego urzędu miar, właściwemu ze względu na siedzibę albo miejsce
zamieszkania importera (art. 29).
Według przekazanej przez Główny Urząd Miar informacji stan zgłoszeń podmiotów
paczkujących na dzień 31 grudnia 2009 r. przedstawia się następująco:
– ogółem w Polsce zgłosiło fakt paczkowania lub wprowadzenia towarów paczkowanych
do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do Okręgowych Urzędów Miar 6243
podmioty gospodarcze,
– w tym 620 podmiotów paczkujących zadeklarowało nanoszenie znaku „e” na towarach.
Jak wynika ponadto z przekazanej przez GUM informacji, organy administracji miar mają
zarejestrowanych sześciu producentów butelek miarowych. Nie zarejestrowano natomiast
żadnego importera.


5
2. Konsultacje społeczne
Projektowana regulacja została skonsultowana z następującymi organizacjami
gospodarczymi, reprezentującymi interesy przedsiębiorców/paczkujących:
1. Polską Organizacją Handlu i Dystrybucji,
2. Naczelną Radą Zrzeszeń Handlu i Usług,
3. Polską Izbą Handlu,
4. Zarządem Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Spożywców „Społem”,
5. Krajowym
Związkiem Spółdzielni Mleczarskich – Związek Rewizyjny,
6. Krajową Izbą Gospodarczą,
7. Stowarzyszeniem Producentów Kosmetyków i rodków Czystości Czyste Piękno,
zrzeszającym następujących członków: Avon Operations Polska Sp. z o.o.,
ColepCCL Polska Sp. z o.o., Colgate-Palmolive Sp. z o.o., Eurochemia Sp. z o.o.,
GlaxoSmithKline Consumer Healtcare Sp. z o.o., Intersilesia MCBridge Polska Sp.
z o.o., JohnsonDiversey Polska Sp. z o.o., Libella Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo
Chemii Gospodarczej „Pollena” S.A., PZ Cussons Polska S.A., S.C. Johnson Sp.
z o.o., Barwa Sp. z o.o., Betasoap Sp. z o.o., Ecolab Sp. z o.o., Firma WKP Sp. j.,
Henkel Polska Sp. z o.o., JAGO – PRO Sp. z o.o., KZChG Pollena Savona Sp.
z o.o., PPHU „Polin” Sp. z o.o., Procter & Gamble Operations Polska Sp. z o.o.,
Reckit Benckiser S.A., Sara Lee H & BC Poland Sp. z o.o., Vivendi Sp. z o.o., ZPH
ADER, Wiromix Wytwórnia Chemiczna s.c.,
8. Stowarzyszeniem Polska Federacja Producentów ywności, zrzeszającym
następujących członków: Alima – Gerber S.A., Bristol Myers Squibb Services Sp.
z o.o., Coca Cola HBC Sp. z o.o., Danone Polska Sp. z o.o., Develey Polska,
Ferrero Polska Sp. z o.o., Frito Lay Poland Sp. z o.o., Kraft Foods Polska Sp. z o.o.,
LU Polska S.A., Lubella S.A., Mars Polska Sp. z o.o., Nestle Polska S.A., Nutricia
Polska S.A., Pepsi – Cola General Bottlers Poland Sp. z o.o., Raisio Polska Foods
Sp. z o.o., Rieber Foods Polska S.A., SM Gostyń, Sudzucker Polska Sp. z o.o.,
Tchibo Warszawa Sp. z o.o., Toruń Pacific Sp. z o.o., Unilever Polska S.A.,
W.W.K. „VINI”, ZT Bielmar Sp. z o.o., ywiec Zdrój S.A.,
9. Stowarzyszeniem Polskich Producentów Wyrobów Czekoladowych i Cukierniczych
POLBISCO,

6
10. Krajową Radą Winiarstwa i Miodosytnictwa,
11. Krajową Radą Przetwórstwa Spirytusu zrzeszającą następujących członków:
Sobieski Trade Sp. z o.o., Akwawit S.A. Przedsiębiorstwo Przemysłu
Fermentacyjnego, Bacardi – Martini Polska Sp. z o.o., Brown – Forman Polska Sp.
z o.o., Destylernia POLMOS w Krakowie S.A., Destylernia Sobieski S.A. w
Starogardzie Gdańskim, Diageo Polska Sp. z o.o., Sobieski Sp. z o.o., Mazowiecka
Wytwórnia Wódek i Drożdży POLMOS S.A., Łódzkie Zakłady Przemysłu
Spirytusowego „POLMOS”, Podlaska Wytwórnia Wódek POLMOS S.A.,
Lubelskie Zakłady Przemysłu Spirytusowego POLMOS Lublin S.A., POLMOS
Łańcut S.A., POLMOS Toruń S.A., POLMOS yrardów Sp. z o.o.,
Przedsiębiorstwo Przemysłu Spirytusowego „POLMOS” w Warszawie S.A.,
Szczecińska Wytwórnia Wódek POLMOS S.A., ląska Wytwórnia Wódek
Gatunkowych POLMOS S.A., Toruńskie Piwnice Win VINPOL Sp. z o.o., V&S
Luksusowa S.A., Koneser Warszawska Wytwórnia Wódek Gatunkowych
Przedsiębiorstwo Państwowe, Zakład Badawczo-Rozwojowy POLMOS w Koninie
S.A., Zakłady Przemysłu Spirytusowego POLMOS w Sieradzu, Kompania
Spirytusowa „Wratislavia” Polmos Wrocław S.A.
12. Krajową Radą Przetwórstwa Zbożowo-Młynarskiego,
13. Polską Konfederacją Pracodawców Prywatnych LEWIATAN,
14. Polskim Związkiem Pracodawców Prywatnych Branży Kosmetycznej,
15. Polską Federacją Aerozolową – Związek Pracodawców Prywatnych Branży
Aerozolowej, zrzeszającym następujących członków: AERO-BW sp. j., AKZO
NOBEL Sp. z o.o., AG Chemia, AMB Sp. z o.o., ColepCCL Polska Sp. z o.o.,
Comindex JBC Sp. z o.o., EVONIK DEGUSSA POLSKA Sp. z o.o., DRAMERS
S.A., DUPONT POLAND Sp. z o.o., KOH-I-NOOR Polska, Laboratorium
SENSUEL s.c., Lindal Ventil Polska Sp. z o.o., METGAL Sp. z o.o., ORION Sp. z
o.o., POLEXPO Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo RAMON, Reckitt Benckiser S.A.,
Rytm – LS. z o.o., SOLVADIS Polska Sp. z o.o., UNIA ZF Spółdzielnia Pracy,
WATS Sp. j., WESCO PPH, ZIGLER POLSKA,
16. Związkiem Rzemiosła Polskiego,
17. Związkiem Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego w Polsce – Browary Polskie,
18. Radą Krajową Federacji Konsumentów,

7
19. Stowarzyszeniem Konsumentów Polskich,
20. Krajową Radą Rzeczników Konsumentów,
21. Związkiem Producentów Cukru,
22. Polską Izbą Przemysłu Chemicznego.

Polskie Stowarzyszenie Producentów Kosmetyków i rodków Czystości zgłosiło
wątpliwości odnośnie podmiotu, który będzie podlegał opłatom za kontrole
przeprowadzane w miejscu składowania towaru paczkowanego, proponując uzupełnienie
przepisu art. 20 ust. 2 projektowanej regulacji poprzez dodanie następującego zdania:
„W przypadku kontroli przeprowadzonej w miejscu składowania, które nie jest
pomieszczeniem żadnego z wymienionych podmiotów, opłata pobierana jest od tego
z nich, na zlecenie którego towar jest w tym miejscu składowany”.
Zaproponowana przez Polskie Stowarzyszenie Producentów Kosmetyków

i rodków Czystości zmiana brzmienia projektowanej regulacji nie została uwzględniona.
Z przepisów ustawy o towarach paczkowanych jednoznacznie wynika bowiem, że opłatom
za kontrole będzie podlegać wyłącznie podmiot, odpowiedzialny za zapewnienie spełnienia
przez towar paczkowany wymagań określonych w ww. regulacji, którym

w zależności od danego stanu faktycznego może być:
– w odniesieniu do kontroli doraźnych: paczkujący, zlecający paczkowanie, paczkujący na
zlecenie, sprowadzający, importer (art. 14 ust. 2 projektu ustawy),
– w odniesieniu do kontroli planowych: paczkujący, zlecający paczkowanie, paczkujący na
zlecenie, importer (art. 20 ust. 2 ww. ustawy).
Omawiana kwestia została szczegółowo wyjaśniona w trybie roboczym

z przedstawicielem PSPKi C.
Pozostałe organizacje gospodarcze nie zgłosiły żadnych uwag ani zastrzeżeń do
treści projektowanej regulacji.

4. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i
budżety jednostek samorządu terytorialnego

8