Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej

skarbowej ulegnie odpowiedniemu ograniczeniu (wyłącznie do cen urzędowych i marż
handlowych urzędowych).
Ad pkt 2)
Zaproponowane brzmienie zapewni odpowiednią spójność przepisów ustawy o kontroli
skarbowej z projektowanymi zmianami w art. 13 (sankcyjnym) ustawy o cenach. Art. 13
ust. 5 tej ustawy, dotyczący zadań organów kontroli skarbowej, odnosi się do art. 13 ust. 1 – 3
tej ustawy. Przepisy te dotyczą zarówno obowiązków w zakresie cen urzędowych, jak i marż
handlowych urzędowych. Ponadto projektowany art. 13 ust. 2 stanowi o organach kontroli
skarbowej, uprawnionych do badania prawidłowości stosowania zarówno cen, jak i marż
handlowych. Tym samym w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych oraz prawidłowego
stosowania przepisów art. 13 ustawy o cenach przez organy kontroli skarbowej, niezbędne
jest rozszerzenie zakresu przepisu art. 3 pkt 2 ustawy o kontroli skarbowej
w zaproponowanym kształcie. Badanie stosowania cen urzędowych obejmuje, co do zasady,
swoim zakresem stosowanie marż handlowych urzędowych, będących integralnymi
składnikami cen urzędowych (vide art. 3 ust. 1 pkt 7 oraz art. 9 ustawy o cenach).
W tym miejscu należy zaznaczyć, iż na etapie prac parlamentarnych znajduje się projekt
ustawy o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1852),
uchylający art. 3 ustawy o kontroli skarbowej. Dotychczasowa regulacja art. 3 pkt 2 ustawy
o kontroli skarbowej znajdzie się w art. 2 ust. 1 pkt 15 tej ustawy.
Art. 3 projektu zawiera przepisy przejściowe, dotyczące:
1) postępowań wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie projektowanej
ustawy (do postępowań tych stosuje się przepisy dotychczasowe – z zastrzeżeniem
ust. 2, dotyczącym wydawania decyzji w sprawie określenia kwoty nienależnej i ustalenia
kwoty dodatkowej przez właściwe organy podatkowe),
Postępowania w zakresie wykonywania obowiązków wynikających z art. 10 ust. 1 oraz
art. 11 ustawy o cenach, wszczęte i niezakończone do dnia wejścia w życie ustawy
zmieniającej, będą nadal prowadzone przez właściwe organy nadzoru w rozumieniu art. 3
ust. 2 pkt 3 ustawy o cenach, na zasadach i w trybie obowiązujących przed dniem wejścia
w życie projektowanej ustawy;
2) terminu przedawnienia dla wydania decyzji w przedmiocie określenia kwoty nienależnej
i o ustaleniu kwoty dodatkowej, przez właściwe organy podatkowe, w zakresie realizacji
13



obowiązków wynikających z art. 10 i 11 dotychczasowej ustawy o cenach (dot. określenia
szczegółowej charakterystyki jakościowej towarów (usług) oraz związanego z tym
obowiązkiem – obowiązku obniżania cen); proponowany termin przedawnienia to dwa
lata. Skrócenie tego terminu (do dwóch lat) w stosunku do aktualnie obowiązującego
w tym zakresie terminu pięcioletniego (art. 13 ust. 6) jest uzasadnione w szczególności
potrzebą ograniczenia pracochłonności działań organów skarbowych (organów
podatkowych), podległych Ministrowi Finansów, które to działania poprzedzają
wydawanie decyzji, określających kwotę nienależną i ustalających kwotę dodatkową
w zakresie, o którym wyżej mowa ale są w istocie niewspółmierne do efektów
finansowych (wpływów budżetowych) osiąganych w wyniku wydawania ww. decyzji.
Art. 4 projektu przewiduje trzymiesięczny okres vacatio legis.
Projekt ustawy nie podlega notyfikacji na podstawie przepisów rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu
notyfikacji norm aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.).



14



OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1) Podmioty na które oddziałuje projektowana regulacja
Projektowane zmiany swoim zakresem wywierają wpływ na przedsiębiorców prowadzących
działalność gospodarczą w zakresie handlu, organizacje zrzeszające producentów,
organizacje, których celem statutowym jest ochrona interesów konsumentów oraz organy
nadzoru (właściwe organy Inspekcji Handlowej, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów
Rolno-Spożywczych, Inspekcja Farmaceutyczna, Państwowa Inspekcja Sanitarna, Inspekcja
Weterynaryjna).
Rozwiązania legislacyjne zaproponowane w projekcie wpłyną na organy podatkowe, organy
kontroli skarbowej oraz na kupujących.
2) Wyniki przeprowadzonych konsultacji społecznych
Projekt ustawy został przesłany do konsultacji do organizacji zrzeszających producentów
oraz podmiotów, których celem statutowym lub ustawowym jest ochrona interesów
konsumentów : Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, Konfederacji
Pracodawców Polskich, Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji POHID, Federacji
Konsumentów, Stowarzyszeniu Konsumentów Polskich, Inspekcji Jakości Handlowej
Artykułów Rolno-Spożywczych, Głównemu Inspektoratowi Farmaceutycznemu, Głównemu
Inspektoratowi Sanitarnemu, Głównemu Inspektoratowi Weterynaryjnemu, Agencji Rynku
Rolnego, Krajowej Radzie Rzeczników Konsumentów przy Prezesie Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, Business Centre Club – Związkowi Pracodawców, Polskiej
Konfederacji Pracodawców Prywatnych, Krajowej Izbie Gospodarczej, Związkowi
Polskiemu Przemysłu, Handlu i Finansów, Zrzeszeniu Polskiej Izby Handlu, Usług
i Producentów Rynkowych, Naczelnej Radzie Zrzeszeń Handlu i Usług, Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości, Krajowej Radzie Spółdzielczej, Krajowemu Związkowi
Rewizyjnemu Spółdzielni Spożywców „Społem”.
adna z ww. organizacji nie zajęła stanowiska wobec projektu ww. ustawy, z wyjątkiem
Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, opiniując ww. projekt, wyraziła pogląd, że
proponowane zmiany zmierzają w pożądanym kierunku, określonym w Small Bussiness Act
for Europe zasadą Think Small First – poprawy warunków prowadzenia działalności
15



gospodarczej przez przedsiębiorstwa, w tym przez małe i średnie przedsiębiorstwa –
w zakresie uproszczenia i uporządkowania uregulowań prawnych powodujących trudności
interpretacyjne oraz ograniczenia nadmiernych obciążeń administracyjnych nakładanych na te
podmioty. Wyznaczone w ten sposób główne kierunki zmian, w ocenie Polskiej Agencji
Rozwoju Przedsiębiorczości, należy uznać za słuszne.
Ponadto projekt ustawy – stosownie do przepisów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r.
o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414,
z późn. zm.) został zamieszczony na stronie internetowej Ministerstwa Finansów
w Biuletynie Informacji Publicznej. aden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad
projektem ustawy o zmianie ustawy o cenach oraz ustawy o kontroli skarbowej w trybie
art. 7 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
3) Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Wprowadzenie w życie projektowanej ustawy zmieniającej ustawę o cenach nie spowoduje
wydatków z budżetu państwa. Rezygnacja z obowiązku określania szczegółowej
charakterystyki jakościowej (art. 10) i stosowania sankcji z art. 13 w przypadkach opisanych
w art. 11 w zw. z art. 10 ww. ustawy nie spowoduje znaczącego ubytku dochodów
budżetowych. Według danych nadesłanych przez izby skarbowe (za okres od 2004 r. do
2009 r.) dotyczących decyzji administracyjnych wydanych w sprawie określenia kwoty
nienależnej i ustalenia kwoty dodatkowej:
– w 2004 r. wydano ogółem 296 decyzji, w tym na kwotę nienależną
w wys. 130 341,60 zł i na kwotę dodatkową w wys. 151 541,93 zł,
– w 2005 r. wydano ogółem 236 decyzji, w tym na kwotę nienależną w wys. 85 107,18 zł
i na kwotę dodatkową w wys. 130 388,92 zł,
– w 2006 r. wydano ogółem 146 decyzji, w tym na kwotę nienależną w wys. 75 768,78 zł
i na kwotę dodatkową w wys. 111 197,05 zł,
– w 2007 r. wydano ogółem 147 decyzji, w tym na kwotę nienależną
w wys. 110 065,05 zł i na kwotę dodatkową w wys. 193 134,79 zł,
– w 2008 r. wydano ogółem 218 decyzji, w tym na kwotę nienależną
w wys. 379 418,78 zł i na kwotę dodatkową w wys. 570 661,31 zł,
16



– w 2009 r. wydano ogółem 224 decyzje, w tym na kwotę nienależną
w wys. 133 876,55 zł i na kwotę dodatkową w wys. 224 700,53 zł.
Decyzje te dotyczyły przede wszystkim artykułów rolno-spożywczych przetworzonych,
w tym wysoko przetworzonych, suszonych lub zakonserwowanych.
Zwiększenie spójności systemu prawa oraz modyfikacja dotychczasowych rozwiązań wpłyną
na obniżenie kosztów działalności organów skarbowych oraz na zwiększenie efektywności
dokonywanych kontroli, w szczególności w tych obszarach, w których jest to nieodzowne.
Eliminacja obowiązku wydawania decyzji określających kwotę nienależną i ustalających
kwotę dodatkową w przedmiocie niedopełnienia przez przedsiębiorców obowiązków
wynikających z art. 11 ust. 1 i 2 ustawy o cenach spowoduje zmniejszenie obciążenia pracą,
w tym zadaniami wykraczającymi poza zagadnienia podatkowe, organów skarbowych
(organów podatkowych), co pozwoli na lepszą i sprawniejszą realizację pozostałych zadań
przez te organy.
4) Wpływ na rynek pracy
Projektowana zmiana ustawy o cenach nie wpłynie na rynek pracy.
5) Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw
Przewiduje się, iż wprowadzenie regulacji spowoduje zmniejszenie obciążeń
administracyjnych po stronie przedsiębiorców, a ponadto – uproszczenie i uporządkowanie
stanu prawnego w zakresie podawania informacji o cechach (właściwościach) towarów
(usług) oraz o wadach i uszkodzeniach towarów, wynikających z przepisów szczególnych,
wobec ustawy o cenach, których ilość w obrocie prawnym należy uznać za wystarczającą.
Wydanie projektowanej ustawy ma na celu przede wszystkim ograniczenie kosztów
prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorców, przez eliminację uregulowań
niewątpliwie zbędnych w obrocie prawnym i powodujących ponadto wątpliwości
interpretacyjne.
Wpływ projektowanej regulacji na handel, na koszty operacyjne oraz na prowadzenie
działalności oraz na obciążenia administracyjne dla firm (definiowane jako obowiązki
informacyjne) będzie dodatni (pozytywny dla przedsiębiorców), ale jest trudny do
oszacowania na podstawie aktualnych metod analityczno-badawczych.

17