Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe

OBRI

pojęcie „program zapewniania jakości” dotyczy
działalności jako całości. Jest to pojęcie ogólne.
System działań gwarantujący spełnienie okre-
ślonych wymagań bjior jest tylko jego elemen-
tem. Nie może zatem nazywać się taj jak cały
system. Ponadto pojęcie „ochrona fizyczna”
zawiera się w pojęciu „bezpieczeństwo jądro-
we”
3
OBRI
art. 1 pkt 1 ppkt d bezwzględnie zamienić oznaczenia P1 na A0
Nie uwzględniono - obecne sformułowanie jest
(indeks „0” oznacza poziom odniesienia - po-
bardziej praktyczne dla użytkowników i nie kojarzy
ziom zerowy, czyli „początek” materiałów
się z innymi przepisami (np. transportowymi)
promieniotwórczych!). Proponuję, analogicznie
do zapisu w dyrektywie Rady
2003/122/Euratom, aby podać zasadę (najlepiej
w definicji) wyliczania aktywności źródła wy-
sokoaktywnego tj. 0,01 A1 gdzie A1 jest aktyw-
nością materiału w postaci specjalnej oraz za-
miast wyliczonych wartości dla ww. źródeł,
podać wartości A1wg TS-R-1 (lub ADR). Po-
nadto proponuje dołączyć, dla porządku, warto-
ści A2 (wg TS-R-1(ADR) i w ten sposób cało-
ściowo zamknąć sprawę wszelkich wartości
progowych. Celowym tez wydaje mi się ozna-
czenie stężenia promieniotwórczego za pomocą
symbolu cA0 („stężenie aktywności odniesie-
nia”)
4
OBRI
art. 1 pkt 1 ppkt e
wyrazy: „poziomu progowego aktywności cał-
J.w.
kowitej P2” zastąpić: „0,01A1”
5
OBRI
art. 1 pkt 2 ppkt c
w pkcie 2 ust. 9 należy sprecyzować zwrot „nie Nie uwzględniono – oba proponowane wyrażenia
wykonuje należycie”. Lepiej byłoby „wykonuje są węższe niż w projekcie ustawy ( jednocześnie
niezgodnie z przepisami” lub” niedopełnia”
dodano wyrazy „nie wykonuje”)


2
6
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
z tej definicji wynika, że nie każde wycofane
bo tak jest
art. 62b pkt 2
źródło jest odpadem!

- P1 → A0

- ppkt a – zzźp nie będące odpadem nie może
tak jest w dyrektywie
być przemieszczane w celu składowania zźp,
gdyż składuje się odpady – bez zamiaru po-
nownego wydobycia
7
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
z pojęcie „nieukończenie przemieszczania” nie
z przepisu wynika, że wracają do nadawczy (posia-
art. 62d ust. 2 pkt
wynika, że odpady wracają lub są przewożone
dacza)
2
gdzie indziej. A przecież nie mogą zostać za-
trzymane w „szczerym polu”
8
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
zdanie za myślnikiem jest zbędne, gdyż jest ono Nie uwzględniono - dotyczy innej sytuacji
art. 62e ust. 3 pkt
juz zapisane w art. 62e ust. 1 pkt 2
3
9
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
wyraz „materiałów” zastąpić wyrazem „towa-
Nie uwzględniono - w przepisach różnych istnieje
art. 62e ust. 5 pkt
rów”
pojęcie „materiał promieniotwórczy” a nie „towar”
1
10
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
tzn. że jeśli przemieszczanie nie może być
tak – to wynika ze sformułowania z dyrektywy
art. 62g ust. 2
ukończone, to na przemieszczanie po przerwa-
niu znowu trzeba występować o zezwolenie lub
zgodę?
11
OBRI
art. 1 pkt 8 dot.
taka sama uwaga jak w art. 1 pkt 8 dot. art. 62d
jak w pkt. 7
art. 62h ust. 1
ust. 2 pkt 2
12 ZUOP
art.
3
wśród definicji celowe jest wprowadzenie poję-
Nie uwzględniono – definiuje się tylko pojęcia,
cia „system jakości”, którego brzmienie mogło-
później używane w tekście ustawy
by być następujące:
„System jakości – struktura organizacyjna ade-
kwatna do wymagań jakościowych, związanych
przede wszystkim z bezpieczeństwem jądro-
wym i ochrona radiologiczną, pozwalający
osiągnąć akceptowany, możliwie najniższy po-
ziom ryzyka”

3
CLOR

-
należy uzupełnić definicją „dawka do uniknię-
Nie uwzględniono – ze względów legislacyjnych
cia”, termin ten został wprowadzony do Ustawy zdefiniowanie w ustawie tego wyrażenia jest bez-
w 2004 r. bez podania definicji. Ponieważ w
przedmiotowe. Właściwe będzie przy zmianie roz-
definicji podanej w BSS-IAEA jest błąd można
porządzenia określającego poziomy interwencyjne
przetłumaczyć definicję ICRP-2007, która w j.
angielskim brzmi następująco:
Averted dose: The dose prevented or avoided
by the application of a countermeasure or set of
countermeasures, i.e. the difference between the
projected dose if the countermeasure(s) had not
been applied and the actual projected dose.
- należało by jedynie dla wyjaśnienia dodać na
końcu w nawiasie: tzn. dawki prognozowanej
przy podjęciu działań interwencyjnych.
Definicja w BSS-IAEA jest krótsza więc może
lepiej ja przyjąć po poprawieniu . W j. angiel-
skim po poprawieniu brzmi jak następuje:
Avertable dose: The dose to be saved by a pro-
tective action; that is the difference between the
dose to be expected without protective action
and that to be expected with it.
13
CLOR
art. 3 pkt 26
proponujemy zgodnie z Dyrektywą 96/29 w
w przepisie są wielkości pochodne (wymienione)
trzecim wierszu po słowach „... do uniknięcia
albo” dodać „wielkości pochodnej oraz ...”
14
CLOR
art. 3 pkt 43
proponujemy aby zgodnie z Dyrektywą Unii nie może być „pożądane” skażenie
ograniczać skażeń do niepożądanej obecności
skażenia. Wykreślić wyraz „niepożądanej”
15
CLOR
art. 3 pkt 53
proponujemy wykreślić wyraz „wielkość” zagrożenie jest istotnie związane z wielkością
16
OBRI
art. 3 ust. 2 pkt 3
czy we wniosku podaje się liczbę przemiesz-
w dotychczasowym wniosku – tak
czeń?
17
ZUOP
art. 7 pkt a)
proponujemy zachowanie części zapisu istnie-
Nie uwzględniono - będzie określone w rozporzą-
jącego w dotychczasowej ustawie, od słów:
dzeniu o dokumentach wydanym na podstawie art.

4
‘zawierającego co najmniej ...”, tak jak to było
6 pkt 2 ustawy
zawarte w dotychczasowym brzmieniu.
18
CLOR
art. 20 ust. 7
koniecznie należy zmienić ust. 7 jak następuje;
Nie uwzględniono – różne choroby już istniejące w
„Osobę, która otrzymała w okresie krótszym
organiźmie pracownika mogą być „pobudzone”
niż dwa dni dawkę skuteczną przekraczającą
przez promieniowanie poza tym jakie ma być ba-
500 mSv kierownik jednostki organizacyjnej
danie powinien decydować lekarz (tak jak jest
jest obowiązany skierować na dania w zakresie
obecnie w ustawie jest zgodne z dyrektywą 96/29)
dozymetrii biologicznej. Jeśli przekroczona
została progowa dawka równoważna pracowni-
ka należy skierować na badania lekarskie. Dalej
bez zmian.
19
CLOR
art. 31
dodać nowy ust o treści:
j. w.
„ Jeżeli przekroczona została dawka skuteczna
500 mSv w okresie krótszym nie dwa dni, kie-
rownik jednostki organizacyjnej jest obowiąza-
ny skierować pracownika na badania w zakresie
dozymetrii biologicznej. Jeśli przekroczona
została progowa dawka równoważna pracowni-
ka należy skierować na badania lekarskie
20
CLOR
art. 31 ust. 1 i 2
treść obu ustępów Koniecznie należy zastąpić
Nie uwzględniono - z uwagi na art. 9 ustawy
jednym jak następuje:
„W przypadku ... dalej, bz ..... jest obowiązany
do przeanalizowania warunków oraz sposobu
wykonywania pracy i na podstawie wyciągnię-
tych wniosków spowodować taką ich zmianę
albo nie dopuścić do powtarzania się przekro-
czeń dawek granicznych w przyszłości”
21
CLOR
art. 31 bz.
wprowadzenie tej zmiany (ust. 2 i ust. 7 w art.
Nie uwzględniono - z uwagi na nieuwzględnienie
20) wymaga podania definicji dawki progowej:
wcześniejszych uwag
- dawka progowa: wartość dawki powyżej któ-
rej mogą wystąpić zauważalne zmiany choro-
bowe w napromienionej tkance.

5
Można też przyjąć definicję zgodnie z ISO
przyjętą w Polskiej Normie:
- dawka progowa: najmniejsza wartość dawki,
przy której występuje określony skutek biolo-
giczny
22
IEA
art. 33 ust. 2 pkt 5 działalność w zakresie ochrony radiologicznej
Nie uwzględniono – vide odpowiedź w pkt 23
oraz ochrony Krajowego Składowiska Odpa-
dów Promieniotwórczych
23
IEA
art. 34
w związku z faktyczną odpowiedzialnością IEA wymienione działania należą do kierownika każdej
za stan ochrony radiologicznej, ochrony fizycz-
jednostki organizacyjnej (odpowiedzialność indy-
nej materiałów i obiektów jądrowych oraz bu-
widualna), faktyczna odpowiedzialność (np.: po-
dynków i urządzeń ważnych z punktu widzenia przez zawieranie umów z kierownikami innych
bezpieczeństwa jądrowego w jednostkach orga-
jednostek organizacyjnych) nie może być podsta-
nizacyjnych działających w Otwocku- wierku
wą do przyjęcie proponowanych zmian w ustawie
konieczna jest zmiana ustawy Prawo atomowe
w kierunku zapewnienia wystarczających środ-
ków budżetowych na ww. cele. W świetle popi-
sanych przez Polskę konwencji, skutecznego
zabezpieczenia obiektów i materiałów jądro-
wych przed międzynarodowym terroryzmem
jak również wobec obowiązków wynikających
z przepisów ustawy O ochronie osób i mienia,
rozwiązaniem właściwym jest wprowadzenie
do ustawy nowego art. 34a, zawierającego zapi-
sy o dotacji podmiotowej z budżetu państwa,
której wielkość określać będzie ustawa budże-
towa.
Proponuję następujące brzmienie art. 34a:
„Art. 34a ust. 1. Instytutowi Energii Atomowej
w Otwocku- wierku powierza się realizację
zadań zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i
ochrony radiologicznej, ochrony fizycznej ma-

6