On Tue, 10 Sep 2024 00:57:40 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 09.09.2024 o 20:01, J.F pisze:
>> On Mon, 9 Sep 2024 19:33:32 +0200, Kviat wrote:
>>>> A kto się o tym dowie, jak zostaniesz zablokowany, a może jeszcze
>>>> uwięziony? :-)
>>>
>>> A skąd ludzie wiedzieli w czasach PRLu?
>>
>> Sporo nie wiedziało.
>
> Zdecydowana większość wiedziała. A już szczególnie wiedzieli ci, którzy
> "nie chcieli wiedzieć", bo się w dupie urządzili i im to pasowało. Jak
> za pisu, tylko to dłużej trwało.
> Ci co nie wiedzieli, to raczej z powodu niskich kompetencji umysłowych
> poniżej jakiegoś progu pozwalających połączyć kropki.
> Nawet ta przysłowiowa sprzątaczka wiedziała, bo nie raz musiała stać po
> nocach w kolejce po mięso, albo przeciętna pracownica fabryki zapisująca

Jak stała, to wiedziała. Ale nie zawsze się stało.
No i jeszcze zależy co tam propaganda akurat mówiła - "pracujmy
wydajniej, to będziemy mieli więcej do podziału".

> się do kolejki na meblościankę, bo szczęśliwie dostała M2 po 15 latach
> oczekiwania, bo wcześniej dostał jej kierownik zapisany do PZPR i jego
> kuzyn i ciotka.

Owszem, ale zanim kierownik został kierownikiem, to też się troche
naczekał.

A dziś ... bedziesz mieszkanie 40 lat spłacał.
Jak dobrze pójdzie, bo jak źle, to "brak zdolności kredytowej" :-(

> Wiedział nawet ten, który za pomarańcze i banany zajumane ze statku w
> porcie (który akurat przypłynął z bananami i pomarańczami na święta)
> wymieniał je na bazarze za linkę do sprzęgła do swojej syrenki kupionej
> za talony.

Syrenki o ile pamiętam nie były na talony. A może i były, bo krąży
anekdota o wywróconej barce.
Ale póżniej były w wolnej sprzedaży, wczesniej też.

> Teraz byle mundurowy emeryt twierdzi, że nie wiedział, że jest niewinny,
> że on tylko pilnował kajaków w ośrodku wypoczynkowym SB (że zacytuję

Ale mogło tak być. A jak np całe działy paszportowe przeniesli do
"pionu SB".

Albo twórcom systemu PESEL obcięto emerytury, bo to panie narzędzie do
prześladowania obywateli było.

> klasyka). To, że w służbach zatrudniano ludzi, którzy mają problemy z
> łączeniem kropek, to wiadomo, dowcipy o milicjantach nie wzięły się
> znikąd... ale żeby aż tak, że nie mieli świadomości w czym uczestniczą?

Zależy kiedy i gdzie.
Były szczęsliwe lata 70-te, był stan wojenny.
I SB wtedy musiała być jakaś inteligentniejsza ...

Byli tez milicjanci protestujacy w latach 80-tych
https://encysol.pl/es/encyklopedia/hasla-rzeczowe/14
856,Zwiazek-Zawodowy-Funkcjonariuszy-Milicji-Obywate
lskiej.html

>> Jakies ulotki ewentualnie można, ale ksero nieznane, powielacz
>> rarytas, maszyna rarytas, papier rarytas ... pozostają prywatne
>> rozmowy. A bezpieka czuwa.
>
> Nadal pierdololo.
> Ludzie mieli rodziny za granicą.

Niezbyt dużo, i o ograniczonym kontakcie. telefony drogie i brak,
podróże bardzo drogie.

> I sąsiadów, którzy doskonale wiedzieli
> kiedy rodzina z zagranicy przysłała im 10 dolców w liście i że
> szczęśliwie dotarły, a nie zaginęły na poczcie.

To skąd sąsiedzi wiedzieli?
Ale owszem - Gierek uchylił granice, można było zobaczyc, ile warta
jest nasza pensja. Ale też jak drogie jest to życie na zachodzie :-)

> Większość doskonale zdawała sobie sprawę, że gdzie indziej jest inaczej,
> że w radiu i tv kocopoły opowiadają, że jest dobrze, a będzie jeszcze
> lepiej.

I im bardziej sie propaganda rozjezdzała z życiem codziennym, tym
bardziej było widać.

> Jedno co było nie wiadomo, to czy się z tych bzdur śmiać, czy po nich
> płakać. Więc robiono i jedno i drugie.

Ale to gdzies za Urbana.

>> Dopiero jak się wszystko rozd*, to strajku powszechnego trudno
>> przegapić.
> Nooo... a ten strajk powszechny wziął się z tego, bo większość nie
> wiedziała. To logiczne.

Też proces. Jak się zrobiło modne, to wszyscy strajkowali, ale jakoś
trzeba było zacząć.

>>>> Może twierdzić, że blokuje dezinformację i bezczelne kłamstwa,
>>>> oraz oczernianie Polski, że niby u nas się na gejów pluje.
>>>
>>> Może twierdzić.
>>> Skąd ludzie w czasach PRLu wiedzieli, że władza tylko tak twierdziła?
>>
>> Bo wtedy władza nie walczyła z jakims mitycznym pluciem na mitycznych
>> gejów,
>
> Nie dość, że nie walczyła, to nawet specjalnie nie przeszkadzała.

Czasy były inne, geje sie sami ukrywali, społeczeństwo nie było
przyzwyczajone, zresztą do dziś się rzadko chwalą.
A z drugiej strony ... SB pewnie ich lubiła, bo zawsze jakiś punkt
nacisku.

>> Nawiasem mówiąc - większe zamieszki u nas wybuchaly po podwyżce cen
>> mięsa. Jakby władza rozum miała, to by podniosła o 10%, ale ona
>> najpierw nie chciała podnosić, a potem trzeba było o 100% ...
>
> Odwlekła by wkurwienie ludzi w czasie. I tyle.

Może i tak, bo ten socjalizm był niewygodny.
Ale o 10% strajku nie zrobisz ..

> A rozum miała, bo dotarło do nich, że tak się nie da w nieskończoność.
> Mogli zrobić drugą Koreę Północną, albo spaść na cztery łapy, albo
> skończyć jak Ceausescu.

Owszem, ale to też chyba nie wszyscy.
Ale Korea się trzyma :-(

>>>> Ale co było w tym nczas, a co było w uzasadnieniu?
>>>> Czy nie trzeba było żadnego uzasadnienia ?
>>>
>>> Sprawdź.
>>> Podpowiem ci od czego zacząć:
>>> https://oko.press/rosyjska-propagande-szerza-polskie
-portale-znalezlismy-23-takie-witryny
>>
>> Ale mnie ten nczas.com interesuje.
>
> I czego nie zrozumiałeś z tego artykułu?

np nie znalazłem jak często te portale cytowały rosyjskie źródła.
Przy czym najbardziej mnie ten nczas.com interesuje.

I jakoś nie rozumiem, co ma złego informacja o dwóch islamskich
terrorystach z Moskwy.

Zaraz ... a te podane tam portale zdają się ciągle działać.
więc o co chodzi - nie zamknęli ? Czemu nie?


>> A tymczasem piszą
>> "Prokuratura Adama Bodnara przeprowadziła akcję uderzającą
>
> Czyli co? Brzmi groźnie...

Ano też jestem ciekaw co.
Ale widzisz - można im np stronę www zablokować.
Albo aresztować na pół roku.

>> w Stowarzyszenie Marsz Niepodległości, czyli organizatora największej
>> manifestacji patriotycznej w Polsce.
>
> Ile razy w kółko można to samo wałkować?
> Była dyskusja o tym ich "patriotyzmie", z linkami... zapomniałeś
> przykleić sobie na lodówkę? Ręce opadają.

Widać Twoje argumenty i/lub linki były mało przekonujące :-P

>> Wiele wskazuje na to, że jest to próba spacyfikowania środowisk
>> narodowych przed zbliżającym się świętem 11 listopada.
>
> I miejmy nadzieję, że będzie skuteczna.
> Nareszcie ktoś się za to towarzystwo zabrał... zamiast ochrony i
> finansowania.
>
>> Równocześnie rząd Donalda Tuska przyjął projekt ustawy umożliwiającej
>> szefowi ABW, a nie jak dotąd sądowi, decydowanie o tym, które treści w
>> Internecie mają charakter terrorystyczny.
>> Na mocy decyzji szefa ABW będą one usuwane."
>>
>> Tylko nie bardzo rozumiem, bo przecież nczas.com jest blokowane od
>> lutego 2023, ponoć na wniosek ABW, więc za starej ustawy, i nie za
>> Tuska.
>
> Usuwane - blokowane. To nie to samo.
> Blokowanie na poziomie dns, a nie serwera, trudno nazwać blokowaniem w
> pełnym znaczeniu tego słowa.

A serwer hen daleko może być, i ręce Tuska za krótkie.
Nie skasujesz.
Ale to przecież ręce Kaczyńskiego były w 2023...

> Usunąć też trudno, jeśli serwer w dziwnym miejscu, ale... np.
> "Chichotem historii jest więc fakt, że prostozmostu24.pl działa na
> niemieckich serwerach i korzysta z niemieckiego dostawcy internetu
> (Hetzner Online z Bawarii)."

Czasy takie, że to o niczym nie swiadczy.
Może tam najtaniej.

Tylko ... skoro to domena .pl, to można ich z DNS usunąć całkowicie.
A nie usunęli. Państwo z papieru?

> Więc część pewnie się uda. Oby jak największą część tego syfu.

Ja bym nie liczył. Internet pełen śmieci. Tani jest po prostu.

J.

do góry

W dniu 10.09.2024 o 06:58, Marcin Debowski pisze:

>> Zasadniczo tak. Ale przede wszystkim nie powinna zależeć od prostej
>> decyzji urzędnika _politycznego_.
>
> Nie ma jak efektywnie MZ żeby tak nie było, ale droga odwoławcza powinna
> być krótka (24h) i zależeć od sądu. Coś jak w przypadku skarg wyborczych.

Dla mnie ok.

>> To nie takie proste. Takie akcje mogą przynosić efekt "pozytywny" w
>> słupkach. Tusk znany jest już z akcji "widelec" (zatrzymano grupę
>> uzbrojonych kibiców" po czym znaleziono na miejscu... zadzewiały
>> widelec. Miał też kosę z pewnym kibicem, który był nazywany prywatnym
>> więźniem tusak. Nie to żebym popierał kiboli ale takie akcje się już
>> zdarzały - ba.. jestem przekonany że wcale nie były odosobnione - po
>> prostu te pieprzone pismaki wygrzebały.
>
> I nie ma drogi odwoławczej?

Są - staruch osiem miesięcy siedział w areszcie. Ostatecznie uniewiniony.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.09.2024 o 12:47, Kviat pisze:

>>>> Chcesz wladzy dawać blankietowe prawo do zamykania mordy pismakom?
>>>
>>> Absolutnie nie.
>>
>> Więc czemu jesteś za?
>
> Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
> władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.

Ale jesteś za blokowaniem po uważaniu władzy więc dajesz jej blankietowe
prawo do blokowania.


> Nawoływanie do nienawiści, szczucie na innych ludzi, zachęcanie (nie
> wprost) do pogromów opatrzone jakimś zdjęciem kilku imigrantów na
> przystanku autobusowym, onucka propaganda, ewidentne kłamstwa o
> szczepionkach żeby zniechęcić ludzi do szczepień (i nie mam tu na myśli
> kowida), apoteoza rasizmu zakamuflowana jakimiś pseudonaukowymi
> bredniami... itd. itp.

Ale podobnie było z nieszczepami - wtedy ci nie przeszkadzało?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 10.09.2024 o 09:20, Jacek Maciejewski pisze:

> To "zapewne istnieją" jakoś bardzo wątpiące, choć to już pewien postęp
> :) I niby dlaczego do władzy dobierają się tylko nieuczciwi, bo to chyba
> miałeś na myśli? Wyjaśnisz mechanizm społeczny?

Po czym poznać polityka? ;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.09.2024 o 17:28, Kviat pisze:
> W dniu 09.09.2024 o 15:11, J.F pisze:
>> On Mon, 9 Sep 2024 13:14:04 +0200, Kviat wrote:
...
>>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>>> poziomie filipka.
>>
>> A kto będzie decydował?
>>
>> Szef ABW ?
>
> Zapytam inaczej: błędnie zdecydował?
> Przecież dokładnie wiadomo co jest/było publikowane na tych portalach.

Jak jest blokowane to skąd niby ogół miałby się dowiedzieć o tym co tam
jest?

do góry

Dnia Tue, 10 Sep 2024 18:11:52 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 10.09.2024 o 09:20, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> To "zapewne istnieją" jakoś bardzo wątpiące, choć to już pewien postęp
>> :) I niby dlaczego do władzy dobierają się tylko nieuczciwi, bo to chyba
>> miałeś na myśli? Wyjaśnisz mechanizm społeczny?
>
> Po czym poznać polityka? ;)

A odniesiesz się najpierw do tego co powiedziałem?
Przepychanki-przekomarzanki uprawiaj z innymi na swoim poziomie. Dla
mnie masz się wysilić. Albo od...
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 09.09.2024 o 13:14, Kviat pisze:
> W dniu 08.09.2024 o 22:33, Shrek pisze:
>> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>>
>>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>>
>> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
>> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.
>
> Taaak... w ogóle nie widać pomiędzy nimi różnicy.
>
> Państwa/rządy reżimowe blokują sobie co chcą i kiedy chcą i nie
> potrzebują usprawiedliwienia "a bo poprzednicy też blokowali".
> Powtarzam się...
>
> Jest zasadnicza różnica pomiędzy blokowaniem dezinformacji, bezczelnych
> kłamstw, onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści - która
> właśnie głównie ma na celu doprowadzenie do rządów malarzy, a
> blokowaniem i prześladowaniem demokratycznej opozycji przez tych malarzy.
> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
> poziomie filipka.
>

Ludzie mają prawo wybierać kogo bądź.

do góry

W dniu 10.09.2024 o 18:10, Shrek pisze:
> W dniu 10.09.2024 o 12:47, Kviat pisze:
>
>>>>> Chcesz wladzy dawać blankietowe prawo do zamykania mordy pismakom?
>>>>
>>>> Absolutnie nie.
>>>
>>> Więc czemu jesteś za?
>>
>> Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
>> władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.
>
> Ale jesteś za blokowaniem po uważaniu władzy więc dajesz jej blankietowe
> prawo do blokowania.

Nie.
Po uważaniu, czy są to niebezpieczne treści.
To jest przeciwieństwo blankietowego prawa.

Serio trzeba to cztery razy powtarzać?

>> Nawoływanie do nienawiści, szczucie na innych ludzi, zachęcanie (nie
>> wprost) do pogromów opatrzone jakimś zdjęciem kilku imigrantów na
>> przystanku autobusowym, onucka propaganda, ewidentne kłamstwa o
>> szczepionkach żeby zniechęcić ludzi do szczepień (i nie mam tu na
>> myśli kowida), apoteoza rasizmu zakamuflowana jakimiś pseudonaukowymi
>> bredniami... itd. itp.
>
> Ale podobnie było z nieszczepami - wtedy ci nie przeszkadzało?

Co było podobnie?
Co mi nie przeszkadzało?

Jak najbardziej popierałem wycinanie bredni antyszczepionkowych przez
portale społecznościowe. Szkoda, że spóźnione i tak mało efektywne.
Szkoda, że państwo/a nie było w stanie tego wymóc na tych portalach.
Nawet nie wiem czy próbowało, a powinno. Zaniedbania państwa w tym
zakresie ciągną się od lat 90tych.

https://www.mp.pl/szczepienia/aktualnosci/202357,ruc
hy-antyszczepionkowe-jednym-z-najwiekszych-zagrozen-
dla-zdrowia

"Spośród wielu zagrożeń dla zdrowia ujętych w tym dokumencie, WHO
wybrała 10, które stanowią największe zagrożenie dla zdrowia ludzkości w
2019 roku.
Nie powinien dziwić fakt, że w tym niechlubnym rankingu znalazły się
postawy i ruchy antyszczepionkowe."

Już dawno państwo powinno zrobić z tym porządek. Ich kłamstwa, brednie
nie z tej ziemi i bezczelne zaprzeczanie faktom jest zagrożeniem dla
zdrowia obywateli.
To nie zabawa jak z płaską Ziemią.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 10.09.2024 o 18:33, io pisze:
> W dniu 09.09.2024 o 17:28, Kviat pisze:
>> W dniu 09.09.2024 o 15:11, J.F pisze:
>>> On Mon, 9 Sep 2024 13:14:04 +0200, Kviat wrote:
> ...
>>>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>>>> poziomie filipka.
>>>
>>> A kto będzie decydował?
>>>
>>> Szef ABW ?
>>
>> Zapytam inaczej: błędnie zdecydował?
>> Przecież dokładnie wiadomo co jest/było publikowane na tych portalach.
>
> Jak jest blokowane to skąd niby ogół miałby się dowiedzieć o tym co tam
> jest?

Przed zablokowaniem nie było zablokowane. Wiadomo co tam jest/było.
Nie zostało zablokowane za coś, czego tam nie było.
I zostało zablokowane właśnie po to, żeby ogół się nie dowiedział co tam
jest.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 10.09.2024 o 21:39, io pisze:
> W dniu 09.09.2024 o 13:14, Kviat pisze:
>> W dniu 08.09.2024 o 22:33, Shrek pisze:
>>> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>>>
>>>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>>>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>>>
>>> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
>>> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.
>>
>> Taaak... w ogóle nie widać pomiędzy nimi różnicy.
>>
>> Państwa/rządy reżimowe blokują sobie co chcą i kiedy chcą i nie
>> potrzebują usprawiedliwienia "a bo poprzednicy też blokowali".
>> Powtarzam się...
>>
>> Jest zasadnicza różnica pomiędzy blokowaniem dezinformacji,
>> bezczelnych kłamstw, onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do
>> nienawiści - która właśnie głównie ma na celu doprowadzenie do rządów
>> malarzy, a blokowaniem i prześladowaniem demokratycznej opozycji przez
>> tych malarzy.
>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>> poziomie filipka.
>>
>
> Ludzie mają prawo wybierać kogo bądź.

Nieprawda.

Konstytucja
Art. 13.
"Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji
odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk
działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program
lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową,
stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę
państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa."

Pozdrawiam
Piotr

do góry