Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):

> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?

Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
szefów AlKaidy czy Hamasu?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On Wed, 04 Sep 2024 08:27:59 +0200, A. Filip wrote:
> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>
>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>
>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>
> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
> nczas.com ja ni złamanego wuja nie mam zamiaru domniemywać.
> AFAIR to ABW przyklepało więzienie-katownie Stare Kiejkuty dla CIA/USA.
> Taka tradycja zobowiązuje do ostrożności, nieprawdaż?

Ale bardzo przyklepało?

Bo podejrzewam, ze CIA/USA, się nie chwaliły po co im taka baza, tylko
poprosiły o udostępnienie.
I czy ABW to klepało? Raczej minister/premier ...

> Dla mnie standardem przyzwoitości prawnej jest że podobne decyzje
> cenzorskie są (bardzo) tymczasowe do parafki od sądu.
> Standard zatrzymania na 48h a potem aresztu wymagającego decyzji sądu
> jest dla mnie "wystarczająco przyzwoitym" standardem.
> Decyzja sądu jak się ocenzurowany (lub jego prawny przedstawiciel) nie
> stawi będzie raczej _prawie_ automatyczna ale nie całkowicie
> automatyczna.

A własciwie czemu ?
Sąd sam może ocenić prezentowane treści.

> Wielkie przegięcia na miarę "profesjonalizmu" ABW nie
> zawsze przejdą.
> Izraelski Pegasus miał niby być narzędziem do walki z terroryzmem a nie
> skończył jako (także) narzędzie walki politycznej z opozycją w RP3?

Ale tylko do kryminalnej działalności :-P
No przynajmniej podejrzewanej kryminalnej :-)

Chociaz kto wie, komu tam się włamywali, a komu nie.
Zgoda sądu wcale nie była do tego tak niezbędna.

> PO nie równa do PiS? Sienkiewicz und Bodnar pod Tuska przewodem już
> Po-trafili.
>
> Trick me once shame on you. Trick me twice shame on me.

J.

do góry

W dniu 04.09.2024 o 08:27, A. Filip pisze:
> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>
>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>
>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>
> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
> nczas.com

Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr.

do góry

W dniu 04-09-2024 o 22:48, Kviat napisał:
> W dniu 04.09.2024 o 08:27, A. Filip pisze:
>> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>
>>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>>
>>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>>
>> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
>> nczas.com
>
> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?

bo jest to działanie uznaniowe i np takie działania co do ówczesnej
opozycji mógłby prowadzić Kaczyński gdyby był akurat u władzy. Nie
zdawanie sobie sprawy z takich ewidentnych zagrożeń to mamy co mamy,
czyli tworzą nam się właśnie państwa totalitarne w europie zachodniej, a
potem będzie zdziwienie, gdy pojawi się jako przywódca ktoś pokroju pana
z wąsikiem.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 05.09.2024 o 08:07, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 04-09-2024 o 22:48, Kviat napisał:
>> W dniu 04.09.2024 o 08:27, A. Filip pisze:
>>> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>>
>>>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>>>
>>>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>>>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>>>
>>> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
>>> nczas.com
>>
>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>
> bo jest to działanie uznaniowe

Czyli można sobie dowolnie uznawać, czy coś jest kłamstwem, nawoływaniem
do nienawiści... albo nie jest?

> i np takie działania co do ówczesnej opozycji mógłby prowadzić Kaczyński gdyby był
akurat u władzy.

To bardzo kiepski argument za tym, że ludzie powinni tolerować kłamliwą
propagandę i nawoływanie do nienawiści.
Rządy totalitarne nie potrzebują pretekstu i usprawiedliwień żeby
prześladować obywateli.
Po drugie, to byłoby usprawiedliwienie nielogiczne: "my możemy
cenzurować prawdę, bo wy wcześniej cenzurowaliście kłamstwa i
dezinformację". To się nie spina.

> Nie zdawanie sobie sprawy z takich ewidentnych zagrożeń to mamy co mamy,

Aha... czyli nawoływanie do nienawiści i onucka propaganda ewidentnym
zagrożeniem nie jest?
Czy może jest zagrożeniem, ale w imię "wolności słowa" należy to
tolerować i niczego z tym nie robić?

> czyli tworzą nam się właśnie państwa totalitarne w europie zachodniej,

Podaj przykład.
Bo mi się coś mocno wydaje, że jeszcze całkiem niedawno zdecydowanie
bliżej do państwa totalitarnego to byliśmy my.

> a potem będzie zdziwienie, gdy pojawi się jako przywódca ktoś pokroju pana
> z wąsikiem.

Ale tacy przywódcy pojawiają się właśnie dzięki kłamstwom i nawoływaniu
do nienawiści.
Tak więc, żeby nie było takiego zdziwienia, nie należy tego tolerować,
ani na to pozwalać.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 05.09.2024 o 08:33, A. Filip pisze:
>
> Perl analogia: Jak drogówka polityczna za PiS *sześć* razy kontrolowała
> Rybaka jadącego na demonstracje do Oświęcimia to GW "nie wydawała się
> widzieć problemu". Jak potem drogówka polityczna za PiS *trzy* razy
> kontrolowała autokar jadący ma demonstracje przeciw rządowi PiS to
> "znienacka" GW wydawała się na drodze do nakręcania świętego oburzenia.

To bardzo kiepska analogia.
Rybak i pis są zagrożeniem dla społeczeństwa.
Więc jedno jak najbardziej zasługuje na poparcie, a drugie na oburzenie.

> IMHO Prawo w praktyce stosowania rzadko kiedy jest _całkiem_ bezstronne.

Twój udawany symetryzm nie pozwala ci rozróżnić kontekstu, że ta sama
czynność wykonywana wobec np. groźnego przestępcy i wobec zwykłego
obywatela, to nie kwestia bezstronności, lecz zasadności.

Ty nie widzisz różnicy, między kimś takim jak Rybak, a ludźmi
protestującymi przeciwko pis.
A ściślej, doskonale zdajesz sobie z tej różnicy sprawę, ale udajesz, bo
twój udawany symetryzm tak bardzo śmierdzi sympatią do ludzi pokroju
Rybaka, że aż szczypie w oczy.

> Tyle że co najmniej wypada mieć przyzwoitość porządnie udawać że jest
> inaczej.

Bo jest inaczej. To są dwie różne sytuacje.
Pierwsza - jak najbardziej słuszna i uzasadniona.
Druga - niesłuszna, nieuzasadniona i oburzająca.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 06-09-2024 o 11:25, Kviat napisał:
> W dniu 05.09.2024 o 08:07, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 04-09-2024 o 22:48, Kviat napisał:
>>> W dniu 04.09.2024 o 08:27, A. Filip pisze:
>>>> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>>>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>>>
>>>>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>>>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>>>>
>>>>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>>>>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>>>>
>>>> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
>>>> nczas.com
>>>
>>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>>
>> bo jest to działanie uznaniowe
>
> Czyli można sobie dowolnie uznawać, czy coś jest kłamstwem, nawoływaniem
> do nienawiści... albo nie jest?

od karania ect jest sąd po uczciwej rozprawie, a nie urzędnik wedle
widzimisię. Inaczej możemy powrócić do linczów itp rozwiązań.

>
>> i np takie działania co do ówczesnej opozycji mógłby prowadzić
>> Kaczyński gdyby był akurat u władzy.
>
> To bardzo kiepski argument za tym, że ludzie powinni tolerować kłamliwą
> propagandę i nawoływanie do nienawiści.
> Rządy totalitarne nie potrzebują pretekstu i usprawiedliwień żeby
> prześladować obywateli.
> Po drugie, to byłoby usprawiedliwienie nielogiczne: "my możemy
> cenzurować prawdę, bo wy wcześniej cenzurowaliście kłamstwa i
> dezinformację". To się nie spina.
>
>> Nie zdawanie sobie sprawy z takich ewidentnych zagrożeń to mamy co mamy,
>
> Aha... czyli nawoływanie do nienawiści i onucka propaganda ewidentnym
> zagrożeniem nie jest?
> Czy może jest zagrożeniem, ale w imię "wolności słowa" należy to
> tolerować i niczego z tym nie robić?

nie wiem o czym piszesz, jeśli ktoś pisze coś niezgodnego z prawem od
tego jest sąd by to rozstrzygać.

>
>> czyli tworzą nam się właśnie państwa totalitarne w europie zachodniej,
>
> Podaj przykład.
> Bo mi się coś mocno wydaje, że jeszcze całkiem niedawno zdecydowanie
> bliżej do państwa totalitarnego to byliśmy my.

wielka brytania, francja, niemcy też skręcają w tym kierunku.
>
>> a potem będzie zdziwienie, gdy pojawi się jako przywódca ktoś pokroju
>> pana z wąsikiem.
>
> Ale tacy przywódcy pojawiają się właśnie dzięki kłamstwom i nawoływaniu
> do nienawiści.

np segregacji sanitarnej (od tego zaczynał Hitler).

> Tak więc, żeby nie było takiego zdziwienia, nie należy tego tolerować,
> ani na to pozwalać.


no właśnie mainstream od kilku lat to robi. Wprowadza przepisy tworzące
państwa totalitarne. W Polsce robił to PiS, robi to PO...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
> W dniu 04.09.2024 o 08:27, A. Filip pisze:
>> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>> Dnia Tue, 03 Sep 2024 22:45:02 +0200, A. Filip napisał(a):
>>>
>>>> A gdzie jest odpowiedzialność *finansowa* Skarbu Państwa za
>>>> "nienależycie zasadne" decyzje Pierwszego Cenzora RP3?
>>>
>>> Filipku mały, jak sobie wyobrażasz postawienie przed polskim sądem
>>> szefów AlKaidy czy Hamasu?
>>
>> Tego że ABW nie nadużyje podobnych uprawnień jak "mogło" w przypadku
>> nczas.com
>
> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?

Dlatego, że odbiorcy mają prawo sami ocenić informację. Także sąd nie ma
tu nic do roboty choć jak wspomniano byłoby to jakieś minumum
przyzwoitości gdyby blokowanie było poprzedzone pytaniem sądu. A tak to
mamy blokowane portale, które nie są w ogóle informowane o tym że:
- zostały zablokowane
- kto je zablokował
- czy mogą się odwołać

Taki np portal wolnemedia.pl który w ogóle nie jest źródłem informacji
tylko ich publikatorem więc w interesie społecznym jest jego istnitnie
bo inaczej społeczeństwo może nie dowiedzieć się o wpadkach nie tylko
znanych wrogów, ale i 'wrogów we własnych szeregach'. Zajrzyj sobie i
przeczytaj historię blokowania. To jest mentalne dno naszego państwa.
Publikuje właśnie materiały ze wspomnianego nczas'u odkąd został
zablokowany. No i teraz ... nczas to jest Konfederacja, która jest 'u
władzy'. Rozumiecie coś z tego? Bo ja nie.

do góry

W dniu 07.09.2024 o 15:07, io pisze:
> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:

>>
>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>
> Dlatego, że odbiorcy mają prawo sami ocenić informację.

Wszystko fajnie, dopóki ich ocena nie stanowi zagrożenia dla innych
ludzi. Albo, gdy dzięki takim "informacjom" do władzy nie dochodzą
ludzie z wąsem.
Potem żarty się kończą.
Problemu by nie było, gdyby _wszyscy_ potrafili ocenić prawidłowo -
odróżnić żart, odróżnić fikcję od rzeczywistości, czy kłamstwo od faktów.
A tak nie jest.

Oceniają, biorą kałacha i jadą do pizzerii.
Albo
"15 czerwca 2018 mężczyzna uzbrojony w karabin i pistolet zablokował
ruch uliczny opancerzoną ciężarówką na trasie przy Zaporze Hoovera
żądając ujawnienia oryginalnej wersji raportu Biura Inspektora
Generalnego, który według Q został poddany licznym redakcjom, aby ukryć
korupcję urzędników,
grupa uzbrojonych osób wtargnęła do ośrodka dla bezdomnych uważając, że
jest to kryjówka kartelu handlującego dziećmi"
Itd.

Niedawno na jakimś profilu na fejsie (o tematyce filmowej) redaktorzy
(redaktor?) zażartowali sobie i wrzucili "ciekawostkę" z planu
filmowego, że w filmie Terminator 2 aktor grający tego "płynnego"
terminatora przeszedł przez kraty, bo obsługa planu zgubiła klucz do
krat i była to spontaniczna inicjatywa tego aktora, żeby nie tracić dnia
zdjęciowego i wyszło to tak dobrze, że aż reżyser zdecydował się na
wmontowanie tego spontanicznego ujęcia do filmu.
Nieszkodliwa "informacja"? Owszem. Zabawna? Owszem - ja lubię takie
poczucie humoru.
Jednak w komentarzach pod wpisem można znaleźć pytania w stylu "jak on
to zrobił?" (w sensie, jak ten aktor przeszedł przez te kraty, itp.) - i
trudno rozstrzygnąć, które z nich są nadal w tonie żartobliwym, a które
faktycznie na poważnie.
To pokazuje poziom intelektualny części odbiorców informacji i przestaje
dziwić, że są ludzie, którzy wierzą w chipy w szczepionkach.

Zresztą, na tej grupie też występują osobnicy, którzy nie są w stanie
wyłapać oczywistego sarkazmu, czy zwykłej ironii.

Także z tą oceną informacji przez odbiorców, to nie takie proste.

Gdzie jest granica?

Pozdrawiam.
Piotr

do góry

W dniu 2024-09-07 o 15:57, Kviat pisze:

> Wszystko fajnie, dopóki ich ocena nie stanowi zagrożenia dla innych

30 tys troli i botów.
https://www.youtube.com/watch?v=UheOilps2zQ

> Oceniają, biorą kałacha i jadą do pizzerii.

https://x.com/RadioGenoa czarni z ciapatymi narobili więcej szkód


Czyli twoje pierdollo można sprowadzić do jednego, kto może narzucać
swój punkt widzenia reszcie.

do góry