W dniu 07.09.2024 o 16:09, alojzy nieborak pisze:
> W dniu 2024-09-07 o 15:57, Kviat pisze:
>
>
> czarni z ciapatymi narobili więcej szkód
>
>
> Czyli twoje pierdollo można sprowadzić do jednego, kto może narzucać
> swój punkt widzenia reszcie.

Nie rozumiem waszego podejścia.
Z jednej strony płaczecie, że imigracja to "ubogacenie kulturowe", że to
zagrożenie dla białego społeczeństwa, że są niebezpieczni bo... czarni i
ciapaci, dzicz z buszu bez kultury i ogłady, będą kraść i gwałcić itp.
bzdury, bo nie znają zasad...

Z drugiej strony, bezpieczeństwo w społeczeństwie w którym tutaj żyjecie
z czegoś wynika, z norm społecznych, narzuconych ograniczeń... które wam
się nie podobają.

Więc już nie wiem... podziwiacie czarnych i ciapatych za ich swobodę, że
nikt im nie narzuca norm, a swojego społeczeństwa nie lubicie za
narzucanie norm? Boicie się zachodu, bo niby wprowadza totalitaryzm.

Zachodnich norm się boicie, gejów się boicie, imigrantów się boicie...
jest coś, czego się nie boicie?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 07.09.2024 o 15:57, Kviat pisze:
> W dniu 07.09.2024 o 15:07, io pisze:
>> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>
>>>
>>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>>
>> Dlatego, że odbiorcy mają prawo sami ocenić informację.
>
> Wszystko fajnie, dopóki ich ocena nie stanowi zagrożenia dla innych
> ludzi. Albo, gdy dzięki takim "informacjom" do władzy nie dochodzą
> ludzie z wąsem.
> Potem żarty się kończą.
> Problemu by nie było, gdyby _wszyscy_ potrafili ocenić prawidłowo -
> odróżnić żart, odróżnić fikcję od rzeczywistości, czy kłamstwo od faktów.
> A tak nie jest.

Nie ma problemu innego niż przymuszanie ludzi do czegokolwiek. Ludzie
mają prawo oceniać i ponosić tego konsekwencje.

>
> Oceniają, biorą kałacha i jadą do pizzerii. [...]

To jest problem władzy a nie swobody przepływu informacji.

do góry

W dniu 08.09.2024 o 11:49, io pisze:
> W dniu 07.09.2024 o 15:57, Kviat pisze:

>>
>> Wszystko fajnie, dopóki ich ocena nie stanowi zagrożenia dla innych
>> ludzi. Albo, gdy dzięki takim "informacjom" do władzy nie dochodzą
>> ludzie z wąsem.
>> Potem żarty się kończą.
>> Problemu by nie było, gdyby _wszyscy_ potrafili ocenić prawidłowo -
>> odróżnić żart, odróżnić fikcję od rzeczywistości, czy kłamstwo od faktów.
>> A tak nie jest.
>
> Nie ma problemu innego niż przymuszanie ludzi do czegokolwiek. Ludzie
> mają prawo oceniać i ponosić tego konsekwencje.

Pod warunkiem, że konsekwencje ponosi oceniający, a nie ofiara/y
oceniającego.

>> Oceniają, biorą kałacha i jadą do pizzerii. [...]
>
> To jest problem władzy a nie swobody przepływu informacji.

Ale najpierw mają problem przypadkowi goście pizzerii.

Rolą państwa jest również zapobiegać, a nie tylko karać.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:

> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?

Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2024-09-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>
>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>
> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.

Tylko, że taka informacja za specjalnie się nie różni od innych dóbr czy
narzędzi, które objęte są restrykcjami czy inną reglamentacją. Rzecz się
więc sprowadza do zdefiniowania zakresu/granic a nie czy w ogóle.
Zdjęcia rozkawałkowanych ciał, rozmieszczenie np. jakiejś broni
strategicznej w Polsce, informacje nt. danych kontaktowych szefów
różnych służb, czy planów budynków różnych strategicznych instytucji...
Te byś pewnie cenzurował, ale deep fake'ów nadawanych przez RT, które
mogą wyrządzić często równie duże szkody, już nie? Nie ma czegoś takiego
jak absolutna wolność informacji, więc nie ma i co rozdzierać szat, że
gwałcą Matkę Wolność, bo nie będzie to wiele więcej niż demagogia i
hipokryzja. Sens jest jedynie dyskutować nad zakresem i mechanizmami
zabezpieczającymi.

Przy czym ja nie mówię, że to jest jakaś komfortowa sytuacja, ale
nieporozumieniem jest widzenie tego wszystkiego w kategoriach
czarno-białych.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.09.2024 o 02:05, Marcin Debowski pisze:

> Tylko, że taka informacja za specjalnie się nie różni od innych dóbr czy
> narzędzi, które objęte są restrykcjami czy inną reglamentacją. Rzecz się
> więc sprowadza do zdefiniowania zakresu/granic a nie czy w ogóle.
> Zdjęcia rozkawałkowanych ciał, rozmieszczenie np. jakiejś broni
> strategicznej w Polsce, informacje nt. danych kontaktowych szefów
> różnych służb, czy planów budynków różnych strategicznych instytucji...
> Te byś pewnie cenzurował, ale deep fake'ów nadawanych przez RT, które
> mogą wyrządzić często równie duże szkody, już nie?

Ale ja tego nie powiedziałem. Dostrzegam problem. Natomiast nie podoba
mi się cenzura (nieudolna) całych portali bez żadnej kontroli po uważaniu.

BTW - co takiego strasznego i zagrażającego bezpieczeństwu narodowemu
publikował nczas?
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08-09-2024 o 10:30, Kviat napisał:
> W dniu 07.09.2024 o 16:09, alojzy nieborak pisze:
>> W dniu 2024-09-07 o 15:57, Kviat pisze:
>>
>>
>> czarni z ciapatymi narobili więcej szkód
>>
>>
>> Czyli twoje pierdollo można sprowadzić do jednego, kto może narzucać
>> swój punkt widzenia reszcie.
>
> Nie rozumiem waszego podejścia.
> Z jednej strony płaczecie, że imigracja to "ubogacenie kulturowe", że to
> zagrożenie dla białego społeczeństwa, że są niebezpieczni bo... czarni i
> ciapaci, dzicz z buszu bez kultury i ogłady, będą kraść i gwałcić itp.
> bzdury, bo nie znają zasad...
>
> Z drugiej strony, bezpieczeństwo w społeczeństwie w którym tutaj żyjecie
> z czegoś wynika, z norm społecznych, narzuconych ograniczeń... które wam
> się nie podobają.
>
> Więc już nie wiem... podziwiacie czarnych i ciapatych za ich swobodę, że
> nikt im nie narzuca norm, a swojego społeczeństwa nie lubicie za
> narzucanie norm? Boicie się zachodu, bo niby wprowadza totalitaryzm.
>
> Zachodnich norm się boicie, gejów się boicie, imigrantów się boicie...

jakich zachodnich norm, zachodnie normy to była wolność słowa, której
symbolem był Hyde Park londyński. Teraz na zachodzie wprowadzane są
normy komusze znane w krajach totalitarnych. Tak tych się boimy, bo nie
tylko nie pochwalamy systemów totalitarnych, to nie chcemy w takim żyć.
Moim zdaniem propagując te normy pochwala się wprowadzanie systemu
totalitarnego, a to jest chyba w Polsce karalne, czyż nie?

Ale co się dziwić, mamy albo brunatnych udających wierzących u władza,
albo brunatnych kamuflujących się w tęczowych strojach.

--
http://zrzeda.pl

do góry

Dnia Sun, 8 Sep 2024 22:33:03 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>
>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>
> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.

Tak, tak, dzielny Shreku, tyś jedyny sprawiedliwy. Uczciwi ludzie nie
istnieją. Zatem nie ma szans by jakiś tam urzędnik był uczciwy :)
Doprawdy w dziwnym miejscu dorastałeś aby nabyć takie przekonanie.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 09-09-2024 o 09:15, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Sun, 8 Sep 2024 22:33:03 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>>
>>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>>
>> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
>> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.
>
> Tak, tak, dzielny Shreku, tyś jedyny sprawiedliwy. Uczciwi ludzie nie
> istnieją. Zatem nie ma szans by jakiś tam urzędnik był uczciwy :)
> Doprawdy w dziwnym miejscu dorastałeś aby nabyć takie przekonanie.

Geniuszu, a czy Ty wiesz, że wszelkie umowy spisuje się na tzw "złe
czasy", a nie na dobre? W dobrych czasach wszyscy ze sobą się dogadują,
a wszelkie umowy (a taką umową jest prawo) pisze się właśnie na złe
czasy, czyli gdy pojawi się ktoś zły i będzie działał w złej intencji -
wystarczy jeden taki urzędnik na odpowiednim stanowisku i jest problem.
Dlatego niezależnie co się uważa o większości urzędników, dając im zbyt
dużą władzę, zawsze jest obawa, że znajdą się tacy, co będą ją źle
wykorzystywać. Zresztą nie trzeba daleko szukać, ostatnie 4 lata to
jawne łamanie prawa przez urzędników na podstawie prawnej twittów i
konferencji prasowych.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 08.09.2024 o 22:33, Shrek pisze:
> W dniu 04.09.2024 o 22:48, Kviat pisze:
>
>> Dlaczego uważasz, że blokowanie dezinformacji, bezczelnych kłamstw,
>> onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści, to nadużycie?
>
> Dlatego że wczoraj zwierzchnikiem ustalającego prawdę był kaczyński,
> dziś tusk a jutro może to być jakiś malarz albo inny konfiarz.

Taaak... w ogóle nie widać pomiędzy nimi różnicy.

Państwa/rządy reżimowe blokują sobie co chcą i kiedy chcą i nie
potrzebują usprawiedliwienia "a bo poprzednicy też blokowali".
Powtarzam się...

Jest zasadnicza różnica pomiędzy blokowaniem dezinformacji, bezczelnych
kłamstw, onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do nienawiści - która
właśnie głównie ma na celu doprowadzenie do rządów malarzy, a
blokowaniem i prześladowaniem demokratycznej opozycji przez tych malarzy.
Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
poziomie filipka.

Pozdrawiam
Piotr

do góry