W dniu 11.02.2025 o 10:01, A. Filip pisze:

>> Dlatego że policja nic więcej na nią nie ma:P
>
> Coś tam więcej raczej ma albo wynajdzie.

Raczej już nie. Jakby mieli to by z siebie wydalili.

>> Trochę wniósł, bo po pierwsze pokazuje że to nie była normalna
>> interwencja, a po drugie oficer prasowy pozwolił sobie na kłamstwo i
>> stwierdził że zastępcy wcale tam nie było:P
>
> Może oficer prasowy "nawet nie pomyślał" że to może być prawda i
> pierwszej odpowiedzi udzielił na autopilocie?

Może...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 11.02.2025 o 10:58, Robert Tomasik pisze:

> Skąd pomysł, że w ogóle ta sprawa trafi do sądu?

Oczywiście że nie trafi, bo nie bylo przestępstwa.

> Ba, może gdzieś niedaleko mieszka i przechodząc zatrzymał się na chwilę.

Z tragarzami. Nie zapomnij o tragarzach.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 9.02.2025 o 17:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09.02.2025 o 16:35, io pisze:
>>> Pozornie też to tak wygląda, ale potrzebę przeszukania mogę wyjaśnić
>>> dość prosto. Chcieli się upewnić, że to ta kobieta wystawiła te
>>> komentarze, a nie ktoś, kto przełamał jej urządzenie. Najprościej
>>> sprawdzić, czy ma to w swoim urządzeniu. Nie mogli jej wezwać, bo by
>>> mogła pousuwać posty.
>> A to jakaś poczta jest na FB, że się wysyła posty ze swojego komputera
>> i odkłada w 'Wysłanych'?
>
> Masz konto na FaceBook? Top wejdź sobie ze swojego konta w zakładki
> "moje aktywności", czy jakoś tak podobnie, bo nie chce mi się sprawdzać.
> Tam masz wszystkie swoje posty - również te usunięte. Po za tym, jak to
> komputer z WINDOWS, to znajdziesz w tzw. śmieciach nawet po usunięciu z
> tych "aktywności".

Przecież to na serwerze działa a nie na komputerze użytkownika.

do góry

W dniu 9.02.2025 o 16:27, Jacek pisze:
> W dniu 9.02.2025 o 14:41, Shrek pisze:
>> To że policja na polityczne zlecenie prześladuje bez żadnego trybu
>> obywatela, wmawiając mu przestępstwo, które w oczywisty sposób nie
>> jest żadnym przestępstwem.
> Klasyczny hejter. Politycznego zlecenia nie udowodniłeś, to twoja brudna
> projekcja własnego wnętrza. Przestępstwo było ewidentne a działania
> Policji skuteczne. Co, oczekiwałbyś że policja będzie wpadać do
> przestępców po uprzednim powiadomieniu, z kwiatkami, przeprosinami za
> kłopot i nigdy nad ranem tylko po południu?

No i przyszli i jej nie zastali.

> Naiwnie bierzesz za dobrą monetę pozorną bezbronność i nieszkodliwość
> starej baby. Już ci kiedyś usiłowałem wytłumaczyć różnicę pomiędzy
> pomówieniem we wsi a pomówieniem w internecie. Ale widać nie dotarło.

Ale to nie pomówienie tylko w najlepszym wypadku groźba to nie zadziała
mocniej przez internet tylko słabiej.

do góry

W dniu 11.02.2025 o 00:34, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10.02.2025 o 19:09, io pisze:
>>> Od oceny zasadności zatrzymania jest sąd. Zatrzymany jest o tym
>>> pouczany, a jak poddaje w wątpliwość zasadność, to sąd to
>>> "niezwłocznie" rozpatruje. Sądzisz, że gdyby sąd stwierdził
>>> bezpodstawność tego zatrzymania, to dziennikarz by to pominął? Czy
>>> sama zatrzymana uznała, że nie warto.
>> Może frajerka pomyślała, że odpuszczą.
>
> Obawiam się, że nie rozumiesz tego, o czym piszesz. Poucza się po
> zatrzymaniu, a nei na zasadzie, ze jak się pani nei zażali, to panią
> zatrzymamy.
>

Kobieta się przyznała, mogła iść w zaparte. I jak najbardziej trzeba
przedstawić możliwą sankcję przed zastosowaniem. Bo może właśnie
bezzasadne zatrzymanie będzie.

do góry

W dniu 11.02.2025 o 22:27, io pisze:
>>
>> Masz konto na FaceBook? Top wejdź sobie ze swojego konta w zakładki
>> "moje aktywności", czy jakoś tak podobnie, bo nie chce mi się
>> sprawdzać. Tam masz wszystkie swoje posty - również te usunięte. Po za
>> tym, jak to komputer z WINDOWS, to znajdziesz w tzw. śmieciach nawet
>> po usunięciu z tych "aktywności".
>
> Przecież to na serwerze działa a nie na komputerze użytkownika.

Tylko że z urządzenia masz od razu to, co potrzebujesz. Tzn. w
urządzeniu to nie jest przechowywane, ale można odczytać. Ściągasz na
urządzenie taki plik w zip i sobie to jakimkolwiek urządzeniem
analizujesz. Gdybyś chciał to od administratora dostać, to emerytkę
naprawdę trze ba by było w tymczasowy areszt wsadzić, by nie pousuwała.,
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.02.2025 o 22:35, io pisze:

> Kobieta się przyznała, mogła iść w zaparte. I jak najbardziej trzeba
> przedstawić możliwą sankcję przed zastosowaniem. Bo może właśnie
> bezzasadne zatrzymanie będzie.

Albo nie rozumiem, czo piszesz, albo nie masz racji. Przyznanie się nie
jest dowodem winy. Natomiast zabezpieczenie dowodów, przyznanie się i
wniosek o warunkowe umorzenie, albo w ostateczności dobrowolne poddanie
się karze jest sensowny w tym wypadku. Cokolwiek tam by nie napisała, to
o ile nie była karana, to raczej nie dostanie bezwarunkowej kary
pozbawieni wolności.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2025-02-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 11.02.2025 o 12:23, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Zapewne spokojnie da się znaleźć więcej powodów, ale podstawowym jest
>>> zakaz wynikający z treści art. 241 kk. Po za tym intryguje mnie, czemu
>>> pisząc "między innymi" nie opisano pozostałych. Bo oczywiście mogło tam
>>> nic nie być, ale w artykule nie ma o tym słowem. Przecież mogli napisać,
>>> że jedynym odnoszącym się do Owsiaka był wpis o treści ... . Oni jednak
>>> napisali "miedzy innymi", co rodzi domysły, że jednak nie był to jedyny
>>> związany z tematem wpis.
>> No to można było też zwyczajnie napisać, że nieujawnienie pozostałych
>> wpisów wynika z tego a tego, i równieże uniknięto by szamotaniny.
>
> Można. Ale to nie oznacza, że nie ma innych wpisów. W świetle treści
> artykułu nawet bym stwierdził, że za prawie pewne należy uznać, ze są
> inne wpisy, bo przecież dziennikarze tak twierdzą. Skądś to "między
> innymi" wynika.

W tym pierwotnym art. z WP, który AF zapostował jest w zasadzie napisane, że:
1) te inne wpisy to znaleziono analizujać telefon baby
2) zawierały one treści nawołujące Owsiaka do rozliczeń - słowa nie
wspomniano tu o groźbach. Moze były, ale dlaczego miano by to pominąć?

p.1. równiez oznacza też tyle, że ten wpis "giń" był podstawowym powodem
całej akcji.

> Czemu ktoś tak nie odpisał, to trudno powiedzieć. Może odpisał, tylko
> dziennikarz uznał to za nieistotne. A może udzielający odpowiedzi uznał
> to za oczywiste - w końcu odpisywał dziennikarzowi, a nie Shrekowi. Dla
> mnie - ale mogę się mylić - to wygląda na to, że dziennikarze zapytali
> Policję, czemu zamknęli emerytkę, która dokonała zacytowanego tu wpisu,
> a Policja odpowiedziała, ze to jeden z wielu wpisów. To napisali "między
> innymi".

Ponownie, z art z WP, wynika, że to są dane niejako zewnętrzne skoro
dotarli do jakiś-tam dokumentów. Że nie potrafili ich prawidłowo
nazawać, czy tez powiązanych z nimi procedur, MZ niekoniecznie ich
dyskredytuje. Wygląda to MZ na w miarę rzetelne opracowanie.

>> Zdziwienie wynika nie tyle z nieznajomości procedur co z rażącej
>> dysproporcji pomiędzy wiadomym publicznie "naruszeniem" a zastosowanymi
>> środkami. Ty wierzysz, że były jakieś poważniejsze niż "giń" powody,
>> Twoi oponennci, ze mną włącznie, mają tu spore wątpliwości.
>
> Jacy oponenci? Ja też w tym zacytowanym wpisie nic złego nie widzę.

Oponenci w kwestii zachowania się w tej sprawie policji. Oponenci
twierdza, że nic nie skazuje, że ta akacja była uzasadniona. Że baba nie
popełniła czynu jej zarzucanego jest w miarę bezsporne.

> Już Ci opisałem, co mogło być powodem tej pomyłki. Celowego ukrywania
> osobistego nadzoru Komendanta nie widzę. Ja taki osobisty udział
> postrzegam raczej w takich kategoriach, że świadczy to o tym, że to
> profesjonalista. Wielu przełożonych woli z za biurka kierować. Jesteś na
> miejscu, to podejmuj decyzję. Bo pamiętaj, że to dowódca dostaje później
> za uchybienia. Potem, jak wiadomo, co się mogło niepowieść, to łatwo
> wymyślić, jak trzeba było to zrobić. Wymyśl to "tu i teraz", jak nie
> wiadomo, co jest za drzwiami.

Ile dziennie w Toruniu jest interwencji? Wszczędzie jeździ? To sa
pytania retoryczne, wiem, że nie wiesz, ale jakby wszędzie jezdził na
takie interwencje to by nie mógł naczelnikować.

>> Czyli mowa nienawiście, lub ewentualnie groźba karalna, jest podbna do
>> próby samobójczą i skutkuje interwencją na poziomie naczelnika :) Tak,
>> to ma sens.
>>
> Mnie najbardziej niepokoi, że w ogóle ktoś się tłumaczy z tego udziału
> naczelnika. Policjant, jak policjant. Miałem kilku policjantów, którzy
> jak najechali na interwencję, to ją podejmowali i wzywali wsparcie.
> Naczelnik, to też policjant.

Naczelnik to naczelnik, ma dodatkowy zakres obowiązków. U was jeżdzi na
takie interwencje?

--
Marcin

do góry

W dniu 12.02.2025 o 00:38, Marcin Debowski pisze:
> Naczelnik to naczelnik, ma dodatkowy zakres obowiązków. U was jeżdzi na
> takie interwencje?
są tacy, co tak.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Sat, 8 Feb 2025 20:24:25 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.02.2025 o 15:40, A. Filip pisze:
>> https://wiadomosci.wp.pl/blyskawiczna-akcja-czyli-ja
k-panstwo-zlapalo-emerytke-grozaca-jerzemu-owsiakowi
-7122253198809920a
>>> ; 7 lutego 2025
>>> Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości, wysoko postawieni
>>> policjanci idący na zatrzymanie, które się nie powiodło, nalot o 6
>>> rano i błyskawicznie działająca prokurator. Wirtualna Polska pokazuje,
>>> jak państwo polskie ujęło 66-letnią kobietę, która napisała na
>>> Facebooku szefowi WOŚP "giń człeku". [...]
>> A niedowiarki mówią że młyny sprawiedliwości wolno mielą.
>> Młyny tuskiej UE-sprawiedliwości mielą błyskawicznie (czasem).
>>
> Ciekawe, że broniącym - bo tak odbieram Twój post - ową emerytkę nie
> przyszło do głowy się zastanowić, że Owsiakowi nie było przyjemnie, jak
> taki post przeczytał.

Zakładając, że w ogóle czyta.
A tych wpisów pewnie duuuużo.


> ja rozumiem, że pewnie autorka zbyt mądra nie jest
> i bardziej jej psychiatry potrzeba, niż prokuratora, ale może
> nagłaśnianie takich akcji spowoduje, że będzie mniej idiotów w
> Internecie. Skoro nie rozumieją niewłaściwości swojego zachowania, to
> choć będą się bali.

To teraz zacytujmy za artykułem
"giń człeku i to jak najszybciej dość okradania dość twego dorabiania
się z naiwności Polaków twoje wille za granicą, twoja willa w Polsce
twoje dzieci uczą się za granicą i pensje twoje i twojej żony dość
rozlicz się i zmień okulary bo takie noszą LGBT"

"Biuro ocenia, że wpis kobiety to groźba bezprawna - czyli
przestępstwo z art. 190 kodeksu karnego ("Kto grozi innej osobie
popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby dla niej
najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie, do której została
skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3"). Ściganie tego
przestępstwa odbywa się na wniosek pokrzywdzonego."

Czy tak, literalnie patrzac - to jest groźba popełnienia przestępstwa?

J.

do góry