On Sat, 15 Feb 2025 10:16:23 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.02.2025 o 08:30, Shrek pisze:
>>> Nie znam. Ale chyba byście napisali, jakby były gorsze?
>>>
>>> A fakt - to pismaki napisały.
>>
>> Ale oficer prasowy tłumaczył jak było. I został odsunięty, bo został
>> przyłapany na gównianym kłamstwie (że to nieprawda że zastępca
>> komendanta). Jakby miał dobre karty to by nimi grał.
>
> Przeceniasz znaczenie dziennikarzy. Ja po prostu mam - jak Ty to piszesz
> - bekę z głupot przez nich wypisywanych. Jakie znaczenie ma to, czy był
> tam komendant, czy nie.

Jak był, to znaczy, ze to była Bardzo Ważna Sprawa, zlecona przez
Bardzo Ważnych Zwierzchników.

U Was komisariat pewnie parę razy mniejszy niż w Toruniu, a jak często
Komendant sie fatyguje na interwencje?

J.

do góry

W dniu 17.02.2025 o 15:51, J.F pisze:
> On Mon, 17 Feb 2025 10:57:39 +0100, Kviat wrote:


> Edukować?

I co? Pomaga?

> Życzyć powrotu do zdrowia?

To nie pomaga.
Sprawdziłem wielokrotnie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 17.02.2025 o 17:58, J.F pisze:
>> Przeceniasz znaczenie dziennikarzy. Ja po prostu mam - jak Ty to piszesz
>> - bekę z głupot przez nich wypisywanych. Jakie znaczenie ma to, czy był
>> tam komendant, czy nie.
> Jak był, to znaczy, ze to była Bardzo Ważna Sprawa, zlecona przez
> Bardzo Ważnych Zwierzchników.

Albo mieli tam jakiś problem.
>
> U Was komisariat pewnie parę razy mniejszy niż w Toruniu, a jak często
> Komendant sie fatyguje na interwencje?

Wątpię, ale nie chce mi się sprawdzać. Natomiast, to czy komendant bywa
na zdarzeniach silnie zależy od niego samego. Są tacy, co podejmują
interwencje sami. Są tacy, co jeżdżą. Są tacy, którzy wydają polecenia
radiem / telefonem i tacy, których nie uświadczysz.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Sat, 15 Feb 2025 09:37:14 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 15.02.2025 o 09:17, Shrek pisze:
>> W dniu 15.02.2025 o 09:10, Kviat pisze:
>>
>>>> Ogólnie chodzi o tych ludzi co mają inne poglądy niż Kwiat - tych
>>>> należy blokować:P
>>>
>>> Teraz rozumiem... czyli uważasz, że istnienie czipów w szczepionkach
>>
>> O czipach w szczepionkach na grupie nieodmiennie piszesz tylko ty.
>
> Bo to fajny przykład.
> No to jest to kwestia poglądu, czy nie?

A ja Ci też pisałem - te nano chipy, nie tylko w szczepionkach, to
parę lat temu było science-fiction.

Ale za parę lat to już może nie być fiction.
A Ty nadal bedziesz blokował informację ?

Poza tym ... czyż cenzura i blokowanie to nie było działanie faszystów
? :-)

A tymczasem
https://www.rynekzdrowia.pl/Serwis-Szczepienia/Szcze
pionki-Pfizera-p-COVID-19-Jest-pozew-do-sadu-w-spraw
ie-ich-skutecznosci,252835,1018.html

"prokurator generalny stanu Texas Ken Paxton oskarżył firmę Pfizer o
,,[angażowanie się] w fałszywe, oszukańcze i wprowadzające w błąd
działania i praktyki poprzez składanie bezpodstawnych twierdzeń
dotyczących szczepionki na Covid-19 firmy z naruszeniem teksaskiej
ustawy o oszukańczych praktykach handlowych"."

Wierzyc, nie wierzyć ?


https://psnlin.pl/news,sad-federalny-usa-nakazal-upu
blicznic-tajne-dokumenty-pfizera-ktore-ukrywala-fda,
155.html

"W ciągu 90 dni od momentu otrzymania warunkowej licencji i
rozpoczęcia podawania "szczepionki" Pfizera przeciw Covid-19
odnotowano: 1291 różnego rodzaju jednostek chorobowych wywołanych
przez "szczepionkę", 42 086 przypadków działań niepożądanych i 1223
ZGONÓW!

FDA zamiast natychmiast cofnąć warunkową licencję dla "bezpiecznej
szczepionki" Pfizera, przedłużyła ją, ukryła ww. dane przed opinią
publiczną i wnioskowała przed sądem fedrealnym o utajnienie informacji
zawartych w raporcie na okres 75 lat."

https://legaartis.pl/blog/2022/05/10/poufne-dokument
y-firmy-pfizer-ujawniaja-ze-90-kobiet-w-ciazy-po-prz
yjeciu-zastrzyku-c19-stracilo-dziecko/

"Poufne dokumenty firmy Pfizer, które FDA została zmuszona do
opublikowania na mocy nakazu sądowego, ujawniają, że od 82% do 97%
kobiet, które przez pomyłkę zostały poddane wstrzyknięciu mRNA
Covid-19, albo poroniła, albo musiała być świadkiem śmierci swojego
nowo narodzonego dziecka po porodzie."

Wierzyć, nie wierzyć, przeczytać str 12 ?

J.

do góry

On Fri, 14 Feb 2025 23:17:00 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 14.02.2025 o 21:49, J.F pisze:
>
>>> Te 600 to tylko wierzchołek dotyczący zmiany prawomocnych wyroków.
>>> Wcześniej masz prokuratury które mogą spierdolić w obie strony akt
>>> oskarżenia, umorzyć bo tak, nie dostrzec znamion, potem zaooczne, potem
>>> I instancja, potem apelacje. I będzie tam w chuj nieprawidłowości. Zdaje
>>> się że z apelacjami podobnie to wygląda - większość w jakimś stopniu
>>> uwzględniona. Jak sobie w tej całej piramidzie policzysz ile wyroków
>>> sądów zostało wzruszona to wyjdzie niebanalna ilość. Wystarczająca żeby
>>> sfalsyfikować twierdzenie, że wyrok nie podlega dyskusji.
>>
>> No bo dopiero prawomocny :-)
>
> Jak widać prawomocny też podlega. Zresztą Robert pytał się o wyrok,
> gdzie jeszcze nie złożono aktu oskarżenia:P
>
>>> W drobnych to wychodzi tak, że nakazowy, pierwsza klepie to co nakazowy,
>>
>> O nakazowym nie ma w ogóle co mówić.
>
> Jest, bo jak się okazuje pierwsza instancja klepie to co w nakazowym:P

Nie jestem taki pewny ...

>>> sprawa zaczyna się w apelacji. W poważniejszych tym bardziej w apelacji,
>>> bo praktycznie zawsze ktoś apeluje i często skutecznie.
>> Niech będzie, ze sędziowie rejonowi gorsi, ale skarga nadzwyczajna
>> to juz po apelacji.
> A i tak jak widać istotna część zaskarżonych prawomocnych! wyroków upada.

Ale jaki to procent wyroków w ogóle?
Może po prostu w niewielu jest tyle błędów, że jak je adwokat
wypunktuje, to SN wyrok uwali ...
choć z drugiej strony może być oczywiscie i tak, że sie skazanemu nie
chce dalej walczyc ... lub nie ma pieniędzy ...

>>> Prokurator generalny jest z definicji funkcjonariuszem partyjnym. A
>>> dalej to już system hiererchiczny. Jak się komuś nie podoba to może się
>>> zwolnić albo pojechać w delegację do Hajnówki albo w Bieszczady.
>>
>> No ale prokuratora krajowego i zastępców chyba do Hajnówki nie
>> wyślesz?
>
> Czemu?

No może i można ... do Hajnówki, ale nadal krajowy ...

J.

do góry

W dniu 17.02.2025 o 17:39, Shrek pisze:
> W dniu 17.02.2025 o 10:38, Kviat pisze:

>> Czyli jak ktoś nawołuje do nienawiści na tle rasowym, narodowościowym...
>
> Jak twoje standardowe czipy w szczepionkach nawałują do nienawiści na
> tle rasowym?

No cóż...
Znalazła się odpowiedź na pytanie JFa, czy edukacja działa.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On Fri, 14 Feb 2025 20:06:35 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.02.2025 o 19:58, J.F pisze:
>>> Niejeden próbował... I nigdy nic poważnego na niego nie znaleźli. Pis to
>>> miał nieograniczone możliwości dojechać Owsiaka a skończyło się tylko na
>>> obrzucaniu błotem (co miało zwasze efekt przeciwny do zamierzonego) a
>>> mianowicie za każdym razem jak pisiory ryje rozwierały to WOŚP szedł na
>>> rekord:P
>> No ba - im oni bardziej pyszczyli, tym ja byłem hojniejszy 👂
>
> Jak komuna walczyła z Kościołem Katolickim, to kościoły były pełne.
> Przejdź się teraz :-) Pustawo - delikatnie mówiąc.

Średnio pewnie tak, ale widywałem i pełne.

Są i inne statystyki, np % młodzieży uczęszczającej na lekcje religii
... Polska drugą Irlandią.

> Owsiak i jego organizacja ma dokładnie takie same przypadłości, jak
> wszystkie organizacje pomocowe, z Czerwonym Krzyżem na czele. To są duże
> organizacje i problemem jest reagowanie na małe potrzeby. Przywiozą TIRa
> wody mineralnej i lidzie wezmą po butelce. Reszta bedzie się walać. W
> innym miejscu przywiozą TIRa ubrań i tam ludzie nie będą mieli wo0dy, a
> w tym pierwszym miejscu ubrań. Przy czym nie podbieraj tego jako
> krytyki. Po prostu tak to działa.

Ale WOŚP nie przywozi ani wody, ani ubrań.
No chyba, że wyjątkowo do powodzi ...

> W wypadku OWSIAKA - przykładowo - kupują 100 urządzeń i dystrybuują po
> szpitalach nie zastanawiając się, czy szpital ma przeszkolony na ten typ
> personel.

To już iles lat - zakładam, że jakoś to ogarniają.
Czy szkolenie zamawiają, czy instrukcja wystarczająco czytelna ..

> Szpitalowi brakuje ĹźarĂłwki do innego typu, ktĂłra jest
> wielokrotnie tańsza. Tylko z poziomu takiej dużej organizacji nie da się
> tego tak analizować.

> Jak pomoc jest dystrybuowana, to przewaĹźnie nie trafia do najbardziej
> potrzebujących, tylko do tych najsprytniejszych. Potrzebujący nie ma
> czasu na kombinowanie.

Ale mówimy o potrzebującym szpitalu.
No dobra - może dyrektor zajęty kombinowaniem jak wyjść z długów.

Tak czy inaczej - ten sprzęt widać na oddziałach.

J.

do góry

On Fri, 14 Feb 2025 20:01:32 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 14.02.2025 o 14:32, J.F pisze:
>
>> A szczególnie prewencyjna? Jak za treści byłe, to po fakcie
>> zablokowali.
>
> Sąd orzekł że bezpodstawnie.
>
>> No ale blokowali też czytanie treści przyszłych. Możliwe też, ze
>> utrudnili publikowanie, bo autorzy też korzystają z DNS.
>
> O - i to jest myśl - należy powiedzieć że to nie blokowanie a
> utrudnienie dostępu:P Teraz modne jest odwracanie znaczeń.

Blokada na poziomie dns nie jest blokadą szczelną.
Łatwo obejść.

Więc czy to blokada ?

J.

do góry

W dniu 17.02.2025 o 18:23, J.F pisze:

>> A i tak jak widać istotna część zaskarżonych prawomocnych! wyroków upada.
>
> Ale jaki to procent wyroków w ogóle?

Pewnie niewielki. Ale to, że w przypadku kasacji nadzywczajnej większość
Prawomocnych! wyroków upada to delikatnie mówiąc nienajlepiej świadczy o
wymiarze sprawiedliwości.

> choć z drugiej strony może być oczywiscie i tak, że sie skazanemu nie
> chce dalej walczyc ... lub nie ma pieniędzy ...

Weźmy "moją" sprawę. W mojej konkretnie to była dodatkowo kwestia
ochrony wynikającej z rodzicielstwa, ale bez tego poszło kilkadziesiąt
spraw o których wiem, a które w zasadzie były identyczne. Wyniki od sasa
do lasa. W moim przypadku też bym być może przegrał, gdyby nie ciągnęło
się tak dlugo że SN wydalił z siebie "ustaloną linię" że ustawodawca
leciał w chuja i nazwanie oczywistego zwolnienia wygaśnięciem nie
zmienia faktu że jest to zwolnienie.

>> Czemu?
>
> No może i można ... do Hajnówki, ale nadal krajowy ...

No to sobie będzie nadal w szałasie bez łączności.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 17 Feb 2025 18:11:10 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 17.02.2025 o 15:51, J.F pisze:
>> On Mon, 17 Feb 2025 10:57:39 +0100, Kviat wrote:
>
>> Edukować?
>
> I co? Pomaga?

Jak nie pomaga ... to źle edukujesz :-)


>> Życzyć powrotu do zdrowia?
>
> To nie pomaga.
> Sprawdziłem wielokrotnie.

Opatrzyło się :-P

J.

do góry