W dniu 15.02.2025 o 13:36, Shrek pisze:
> W dniu 15.02.2025 o 12:58, Kviat pisze:
>
>>> PS - znaczy JF coś tam pisał że teoretycznie możliwe, ale jak zwykle
>>> robił za adwokata diabła, zresztą on ten trolling doprowadził do
>>> rangi sztuki i tak naprawdę to sobie jaja robił. Ciekawe czy za takie
>>> jaja by go Kwiatek zablokował jakby mógł:P
>>
>> Uważasz, że nie potrafię odróżnić prozy/sztuki/satyry w celach
>> rozrywkowych
>
> Oczywiście - bo przecież rzucałeś się o to do dźejefa:P

To, że ty uważasz, że JF uprawia trolling dla beki (i sztuki... LOL), to
znaczy tylko tyle, że ty dałeś się nabrać.
Ja się nie dałem. Nigdy nie napisał, że robi to dla jaj i ma bekę z
faszystów. Jego sympatie do tego środowiska są oczywiste, nikt normalny
z taką determinacją nie staje w obronie faszystów dla jaj i to przez
lata. A jeśli to robi, to pisze/mówi wprost, że dla jaj.
A FJ robi to od lat i owijanie w kolorowy papierek jest dla naiwniaków.
Dokładnie tak, jak robią to wszelkiej maści portale pseudopatriotyczne i
itp.
Przyczyny dlaczego tak robią są oczywiste.

>> od nawoływania do nienawiści na tle narodowościowym,
>
> To że ktoś nie chce migrantów w Polsce nie oznacza nienawiści na tle
> narodowościowym.

Już ci tłumaczyłem.
Czym innym jest poważna i rzeczowa dyskusja na tematy związane z
problemem imigracji, a czym innym szczucie na innych ludzi, nawoływanie
do nienawiści i przemocy na tle narodowościowym i rasistowskim.

Nie moja wina, że nie widzisz różnicy.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.02.2025 o 10:37, Kviat pisze:

>> Ale widzisz różnicę między pornografią dziecięcą a na przykład
>> stwierdzeniem że wśród ludzi wyróżniamy dwie płci, że powinniśmy
>> przemyśleć politykę imigracyjną, albo że skutecznośc szczepionki na
>> kowid jest porównywalna z tą na grypę? Nie rób peweksu.
>
> Ale widzisz różnicę pomiędzy akademicką dyskusją o płaciach, polityce
> imigracyjnej..., a nawoływaniem do nienawiści, przemocy i szczuciem
> ludzi na ludzi?

Ja widzę. Ty nie bardzo, bo dostajesz piany na gębie na samą wzmiankę.

>> Ale to o czym oni piszą nie jest niezgodne z prawem:P
>
> Nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
> niezgodne z prawem.

Ale twierdzenie że wyróżniamy dwie płci, że nie mamy żadnego obowiązku
wpuszczać do nas murzynów z afryki nie jest ani szczuciem anie nie jest
niezgodne z prawem. Prawda? Ba, twoje sztandarowe hasło do blokowania
czyli czipy w szczepionkach również nie jest niezgodne z prawem ani nie
jest nawaoływaniem do nienawiści na tle rasowym - peweks robisz, bo
twoje argumenty jak je do kupy poskładać się tej kupy nie trzymają.

>> Dlatego że są to zupełnie inne rzeczy.
>
> Bardziej łamią prawo, czy mniej?

Ale przecież twierdzenie że w szczepionkach są czipy nie łamie _żadnego_
prawa. Gdzie ty widzisz analogię? Jak pedofilom się powinno jaja
obcinać, to położenie widelca ze złej stroy tależa też?

>> Skoro można blokować pedofili, to uważasz że z tego powodu można
>> blokować dowolne treści - nie tomasikuj.
>
> Tak nie uważam.
> Nie tomasikuj.

To może wyjaśnisz co mają rzekome czipy w szczepionkach do ruchania
dzieci, bo ja nie ogarniam twojej logiki.

>


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.02.2025 o 11:08, Kviat pisze:

>>> Na tym, że zawiera w sobie równocześnie kłamstwo i równocześnie
>>> wysoką szkodliwość społeczną.
>>
>> Po pierwsze łączysz dwie rzeczy kłamstwo i i szkodliwość społeczną
>
> Właśnie dlatego to jest dobry przykład.

Nie jest bo do szkodliwości społecznej wcale nie trzeba kłamstwa. Wręcz
przeciwnie - najbardziej szkodliwa społecznie jest czesto prawda. Bo i
ile kłamstwo można obalić to prawdę... trzeba po prostu zablokować:P

>> Skoro tak, to po co szerzysz caly czas te brednie?
>
> Nie tomasikuj.

To ja się tych czipów uczepiłem, czy ty?

>> Owszem - przecież ty chcesz blokować tych co nie mają racji - czy może
>> się mylę i tych co mają również jak to jest "szkodliwe społecznie"?
>
> W pewnym sensie masz rację. Nawet nie wiesz jak bardzo.

"nie wiem, choć się domyślam"":P

> Ci, którzy nawołują do przemocy i nienawiści na tle narodowościowym,
> rasistowskim, do ludzi o innej orientacji seksualnej... zdecydowanie
> racji nie mają.

Ale twierdzenie że płci są dwie, albo że nie mamy obowiązku prowadzenia
liberalnej polityki migracyjnej to nie jest nawoływanie do nienawiści.
Gdzie widzisz nienawiść w twierdzeniu o czipach to ja nie wiem:P

>> Oczywiście. Ale ty chcesz blokować "faszystów" na przykład. To już są
>> poglądy.
>
> Ale to nie moja wina, że faszyści nawołują do przemocy i nienawiści na
> tle narodowościowym, rasistowskim, do ludzi o innej orientacji
> seksualnej...

Ale to chcesz blokować za nawoływanie do nienawiści na tle rasowym czy
za samo bycie faszystą? Pamiętaj że nacjonalizm to niekoniecznie
faszyzm. Ba sam faszyzm to chyba jest już passe i mylisz faszystów z
nazistami:P

> Nie będą łamać prawa, to nie będę chciał ich blokować.
> Proste.

Jeszcze raz zapytam o paragaf za czipy:P NIe - ty nie chcesz blokować za
łamanie prawa, bi przypiłąłeś się tych sztandarowych czipów a oni
żadnego prawa nie łamią. Więc ten tego.

PS - wcale mnie nie zaskoczyło że nie odniosłeś się do konkretnych
przykładów:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2/16/25 11:36, Shrek wrote:

>> Nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
>> niezgodne z prawem.
>
> Ale twierdzenie że wyróżniamy dwie płci, że nie mamy żadnego obowiązku
> wpuszczać do nas murzynów z afryki nie jest ani szczuciem anie nie jest
> niezgodne z prawem. Prawda? Ba, twoje sztandarowe hasło do blokowania
> czyli czipy w szczepionkach również nie jest niezgodne z prawem ani nie
> jest nawaoływaniem do nienawiści na tle rasowym - peweks robisz, bo
> twoje argumenty jak je do kupy poskładać się tej kupy nie trzymają.

To lewackie prawo że nie wolno pisać o przebranych pederastach jako
lgbt. Tak samo jak niechęć do murzynów w naszym kraju których większość
społeczeństwa nie toleruje.

do góry

W dniu 16.02.2025 o 11:24, Kviat pisze:

>>> Uważasz, że nie potrafię odróżnić prozy/sztuki/satyry w celach
>>> rozrywkowych
>>
>> Oczywiście - bo przecież rzucałeś się o to do dźejefa:P
>
> To, że ty uważasz, że JF uprawia trolling dla beki (i sztuki... LOL), to
> znaczy tylko tyle, że ty dałeś się nabrać.

Jaja sobie robisz? Modus operandi dżejefa jest trolowanie jako adwokat
diabła. Musisz mieć niezłe klapki na oczach skoro tego nie zauważyłeś,
bo przecież inteligencji ci odmówić nie można...

> A FJ robi to od lat i owijanie w kolorowy papierek jest dla naiwniaków.
> Dokładnie tak, jak robią to wszelkiej maści portale pseudopatriotyczne i
> itp.
> Przyczyny dlaczego tak robią są oczywiste.

Tak - prawaki:P Wiesz że teraz za szura robisz?

>> To że ktoś nie chce migrantów w Polsce nie oznacza nienawiści na tle
>> narodowościowym.
>
> Już ci tłumaczyłem.
> Czym innym jest poważna i rzeczowa dyskusja na tematy związane z
> problemem imigracji, a czym innym szczucie na innych ludzi, nawoływanie
> do nienawiści i przemocy na tle narodowościowym i rasistowskim.

To może inaczej - a ja? :P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.02.2025 o 12:36, Shrek pisze:
> W dniu 16.02.2025 o 10:37, Kviat pisze:
>
>>> Ale widzisz różnicę między pornografią dziecięcą a na przykład
>>> stwierdzeniem że wśród ludzi wyróżniamy dwie płci, że powinniśmy
>>> przemyśleć politykę imigracyjną, albo że skutecznośc szczepionki na
>>> kowid jest porównywalna z tą na grypę? Nie rób peweksu.
>>
>> Ale widzisz różnicę pomiędzy akademicką dyskusją o płaciach, polityce
>> imigracyjnej..., a nawoływaniem do nienawiści, przemocy i szczuciem
>> ludzi na ludzi?
>
> Ja widzę. Ty nie bardzo, bo dostajesz piany na gębie na samą wzmiankę.

Na razie pianę widzę tylko u ciebie.
Uroiłeś sobie, że chciałbym blokować każdą dyskusję o imigrantach i
dzielnie z tym walczysz.

>>> Ale to o czym oni piszą nie jest niezgodne z prawem:P
>>
>> Nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
>> niezgodne z prawem.
>
> Ale twierdzenie że wyróżniamy dwie płci, że nie mamy żadnego obowiązku
> wpuszczać do nas murzynów z afryki nie jest ani szczuciem anie nie jest
> niezgodne z prawem. Prawda?

No i?
Ale nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
niezgodne z prawem. Prawda?

Nie odróżniasz jednego od drugiego i tyle.
I dlatego uroiłeś sobie, że jestem za blokowaniem wszystkiego (i
wszystkich) jak leci.

> Ba, twoje sztandarowe hasło do blokowania > czyli czipy w szczepionkach również nie
jest niezgodne z prawem

Jak wiele innych bredni wyjątkowo szkodliwych społecznie i
rozpowszechnianych z premedytacją za grubą kasę.
Np. _brednie_ o imigrantach polujących na psy czy koty w spokojnych,
białych, dzielnicach...
Niewinna "informacja" niełamiąca prawa? Przecież oni tylko "informują"...
A potem są tego konsekwencje w realu.

Pandemia, kampania za grubą kasę z bredniami o czipach w szczepionkach
ukierunkowana na jakieś państwo -> obywatele tego państwa przestają się
szczepić -> większe obciążenie dla służby zdrowia, chaos i niepokoje
społeczne -> kto zyskuje?

Serio trzeba tłumaczyć inteligentnemu człowiekowi jak to działa?
I dlaczego jest to szkodliwe i skrajnie niebezpieczne?
Że to jest _celowe_ i z _premedytacją_ podżeganie do nienawiści,
niepokojów społecznych... za grubą kasę. Za wymyślaniem takich bredni
stoi cały sztab ludzi. To są profesjonaliści.

I że właśnie dlatego tego typu "portale informacyjne" należy blokować.
A nie Grażynkę z Pierdziszewa Wielkiego, bo na grupie o gotowaniu bigosu
pierdoli od rzeczy, że od 5G krowy przestają dawać mleko, bo wyczytała
to na takim "portalu informacyjnym", zaraz obok chipów w szczepionkach i
imigrantach roznoszących pasożyty.

Twierdzisz, że _celowe_ i z _premedytacją_ podżeganie do nienawiści i
przemocy jest zgodne z prawem? Że celowe i z premedytacją wywoływanie
chaosu i niepokoju w jakimś państwie przy pomocy takich bredni np. tuż
przed wyborami, jest zgodne z prawem?

Przykład z czipami w szczepionkach jest dobry dlatego, że wydawałoby
się, że w taki skrajny poziom absurdu nawet największy debil nie
uwierzy, a szkodliwość społeczna jest bezsporna.
A jednak.
Jest dobry dlatego, że inteligentny człowiek rozumie, że w dyskusji na
poziomie pewnej ogólności nie sposób wymienić wszystkich bredni jakie są
używane przez profesjonalne i za grubą kasę trollownie.
_To_tylko_przykład_ na potrzeby dyskusji.
Chcesz roztrząsać każde gówno jakim się te trolle posługują - proszę
bardzo, nikt ci nie broni, choć niczego nowego do dyskusji to nie wniesie..
Inteligentny człowiek wie, że za tym sztandarowym przykładem kryje się
całe spektrum tego gówna.
Ale nie ty. Ty na hasło czipy dostajesz piany i udajesz, że nie
rozumiesz sedna dyskusji, bo nie pasuje ci do tezy.
Sedno ci nie pasuje, więc bez sensu przypierdalasz się do tych
nieszczęsnych czipów, zamiast skupić się na istocie:

Dlaczego jedne treści łamiące prawo należy blokować, a innych treści
również łamiących prawo nie należy blokować?
I dlaczego chcesz o tym arbitralnie decydować, skoro i jedne i drugie
łamią prawo?

> ani nie jest nawaoływaniem do nienawiści na tle rasowym

Nie udawaj głupszego niż jesteś.
Oczywiście, że (akurat ta konkretna brednia) nie jest nawoływaniem do
nienawiści na tle rasowym.

Różne treści - różne powody blokowania.
Łączy je łamanie prawa.
Co w tym trudnego do zrozumienia?

> - peweks robisz, bo
> twoje argumenty jak je do kupy poskładać się tej kupy nie trzymają.

W przeciwieństwie do twoich?
Tych, że jedne treści łamiące prawo należy blokować, a innych, też
łamiących prawo, nie należy?
Faktycznie. To się trzyma kupy.
I chyba tylko kupy.

>
>>> Dlatego że są to zupełnie inne rzeczy.
>>
>> Bardziej łamią prawo, czy mniej?
>
> Ale przecież twierdzenie że w szczepionkach są czipy nie łamie _żadnego_
> prawa.

Czy celowa kłamliwa informacja, że imigranci polują na kotki i pieski w
dzielnicy białej klasy średniej, jest łamaniem prawa, czy nie jest?
Czy celowe i z premedytacją podżeganie do nienawiści i przemocy na tle
rasowym, narodowościowym jest łamaniem prawa, czy nie jest?

https://wyborcza.pl/7,75399,31295188,imigranci-zjada
ja-amerykanom-zwierzeta-domowe-skad-wzial-sie.html

"W podobny sposób 20 lat temu Polaków oskarżano o jedzenie brytyjskich
łabędzi."

>>> Skoro można blokować pedofili, to uważasz że z tego powodu można
>>> blokować dowolne treści - nie tomasikuj.
>>
>> Tak nie uważam.
>> Nie tomasikuj.
>
> To może wyjaśnisz co mają rzekome czipy w szczepionkach do ruchania
> dzieci, bo ja nie ogarniam twojej logiki.

Widzę, że nie ogarniasz.
Więc jeszcze raz, powoli, specjalnie dla ciebie: łamanie prawa.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.02.2025 o 13:00, Shrek pisze:
> W dniu 16.02.2025 o 11:08, Kviat pisze:
>
>>>> Na tym, że zawiera w sobie równocześnie kłamstwo i równocześnie
>>>> wysoką szkodliwość społeczną.
>>>
>>> Po pierwsze łączysz dwie rzeczy kłamstwo i i szkodliwość społeczną
>>
>> Właśnie dlatego to jest dobry przykład.
>
> Nie jest bo do szkodliwości społecznej wcale nie trzeba kłamstwa.

No i?
Tu akurat jest połączenie kłamstwa i szkodliwości.
Więc tym bardziej to dobry przykład.


>>> Oczywiście. Ale ty chcesz blokować "faszystów" na przykład. To już są
>>> poglądy.
>>
>> Ale to nie moja wina, że faszyści nawołują do przemocy i nienawiści na
>> tle narodowościowym, rasistowskim, do ludzi o innej orientacji
>> seksualnej...
>
> Ale to chcesz blokować za nawoływanie do nienawiści na tle rasowym czy
> za samo bycie faszystą?

A to nie jest tak, że właśnie dlatego ktoś jest faszystą, bo nawołuje do
nienawiści na tle rasowym i narodowościowym?
Jak nie będzie tego robił, to nie będę wiedział, że jest faszystą.
I nie będzie powodów do blokowania.
Nawołuje, to jest faszystą i należy to blokować.
To chyba oczywiste?

> Pamiętaj że nacjonalizm to niekoniecznie
> faszyzm. Ba sam faszyzm to chyba jest już passe i mylisz faszystów z
> nazistami:P

Nic nie mylę.
Znowu... skrót myślowy na potrzeby dyskusji. Dla ludzi inteligentnych.
Serio w rozmowie z człowiekiem inteligentnym trzeba przy każdym
zdaniu/słowie/wyrażeniu robić didaskalia?
Że współczesny faszyzm to nie ten sam faszyzm, co sto lat temu?
Że nie sposób w jednym zdaniu, bez rozprawy doktorskiej, ująć istotę
problemu bez pewnych uproszczeń? Że trzeba wymienić ich wszystkie
współczesne klony i warianty, bo inaczej nie wiesz o czym mowa?
Nie potrafisz skupić się na sednie?

Nie podoba ci się słowo faszyzm, to proszę:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Neofaszyzm

Teraz lepiej?
Może powinieneś wystąpić o zmianę Konstytucji, tam też jest mowa o
faszyzmie... więc też nie wiesz o co chodzi, bo autorzy Konstytucji nie
rozmienili się na drobne.

>> Nie będą łamać prawa, to nie będę chciał ich blokować.
>> Proste.
>
> Jeszcze raz zapytam o paragaf za czipy:P NIe - ty nie chcesz blokować za
> łamanie prawa, bi przypiłąłeś się tych sztandarowych czipów a oni
> żadnego prawa nie łamią. Więc ten tego.

Wytłumaczyłem ci to w poprzednim poście.

> PS - wcale mnie nie zaskoczyło że nie odniosłeś się do konkretnych
> przykładów:P

Podaję konkretne i się do nich odnoszę, to ci się nie podobają, bo nie
pasują ci do tezy.
Wchodzę na wyższy poziom ogólności - no to nie ogarniasz o czym mowa i
domagasz się konkretnych...
Nie dogodzisz.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.02.2025 o 14:55, Kviat pisze:

> Na razie pianę widzę tylko u ciebie.
> Uroiłeś sobie, że chciałbym blokować każdą dyskusję o imigrantach i
> dzielnie z tym walczysz.


Nie - ty byś chciał żeby władza blokowała "nieprawdy". Na podstawie
widzimisie funkcjonariusza publicznego.

>> Ale twierdzenie że wyróżniamy dwie płci, że nie mamy żadnego obowiązku
>> wpuszczać do nas murzynów z afryki nie jest ani szczuciem anie nie
>> jest niezgodne z prawem. Prawda?
>
> No i?
> Ale nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
> niezgodne z prawem. Prawda?

Jest. Ale nic nie ma to wspólnego z tym co wyżej napisałem. To ty
usiłujesz powolywać się na bliżej nieokreślone "szczucie na ludzi" ale
nigdy nie chcesz odpowiedzić czy to już szczucie. Więc jak?

>> Ba, twoje sztandarowe hasło do blokowania > czyli czipy w
>> szczepionkach również nie jest niezgodne z prawem
>
> Jak wiele innych bredni wyjątkowo szkodliwych społecznie i
> rozpowszechnianych z premedytacją za grubą kasę.

No dobra - ale przed chwilą pisałeś że przecież blokować tylko tych, co
łamią prawo. Ci nie łamią (i nie robią tego co do zasady za pieniądze -
to po prostu w większości idioci).

> I że właśnie dlatego tego typu "portale informacyjne" należy blokować.

Czyli już nie muszą łamać prawa? Wystarczy że "kłamią" i są szkodliwe
społecznie. A co jak piszą szkodliwą społecznie prawdę? :P

> Przykład z czipami w szczepionkach jest dobry dlatego, że wydawałoby
> się, że w taki skrajny poziom absurdu nawet największy debil nie
> uwierzy, a szkodliwość społeczna jest bezsporna.

Jest wręcz doskonały, bo pokazuje że wbrew temu co piszesz zamierzasz
również cenzurować tych co pod żadne paragrafy nie podpadają.

> Różne treści - różne powody blokowania.
> Łączy je łamanie prawa.
> Co w tym trudnego do zrozumienia?

Bredzenie o czipach w szczepionkach nie łamie prawa.

>> Ale przecież twierdzenie że w szczepionkach są czipy nie łamie
>> _żadnego_ prawa.
>
> Czy celowa kłamliwa informacja, że imigranci polują na kotki i pieski w
> dzielnicy białej klasy średniej, jest łamaniem prawa, czy nie jest?

Raczej nie jest. Ale co z tymi twoimi sztandarowymi czipami?

>> To może wyjaśnisz co mają rzekome czipy w szczepionkach do ruchania
>> dzieci, bo ja nie ogarniam twojej logiki.
>
> Widzę, że nie ogarniasz.
> Więc jeszcze raz, powoli, specjalnie dla ciebie: łamanie prawa.

Paragraf?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.02.2025 o 15:33, Shrek pisze:
> W dniu 16.02.2025 o 14:55, Kviat pisze:
>
>> Na razie pianę widzę tylko u ciebie.
>> Uroiłeś sobie, że chciałbym blokować każdą dyskusję o imigrantach i
>> dzielnie z tym walczysz.
>
>
> Nie - ty byś chciał żeby władza blokowała "nieprawdy". Na podstawie
> widzimisie funkcjonariusza publicznego.

Nie.
Na podstawie łamania prawa.
Ustaliliśmy już, że nawoływanie do nienawiści i przemocy jest łamaniem
prawa.

A co do "chipów w szczepionkach"...
https://www.gov.pl/web/sluzby-specjalne/polska-na-ce
lowniku-dezinformacji

Nie ma daty publikacji, ale to za czasów pis.
(co jest ciekawe i na inną dyskusję)

Nie będę cytował całości, wybrane na szybko fragmenty.

"- Jedną z najczęstszych teorii spiskowych promowanych obecnie w mediach
są fake newsy łączące rozprzestrzenianie się koronawirusa z technologią
5G. Z doniesień medialnych wynika, że wirus jest rozsiewany za pomocą
masztów 5G, albo że epidemia została wymyślona w celu przykrycia
szkodliwego działania nowej technologii.

Rozpowszechnianie tego typu teorii spiskowych w Wielkiej Brytanii
doprowadziło do podpalenia kilku masztów 5G. Takie działania
informacyjne identyfikowane są również w Polsce. Reakcje, jakie
wywołują, są bardzo niebezpieczne - ataki na sieci telekomunikacyjne
mogą zakłócić łączność między instytucjami odpowiedzialnymi za
bezpieczeństwo i zdrowie obywateli."

"PODSUMOWANIE: W działaniach informacyjnych wymierzonych w Polskę widać
próbę wykorzystania mediów do destabilizowania sytuacji społecznej.
Pojawiają się fake newsy, często opatrzone sensacyjnymi tytułami,
których celem jest sianie niepokoju i promowanie fałszywych informacji.
Takie działania są obliczone na wywarcie konkretnych reakcji
społecznych, a także na podważanie wiarygodności instytucji państwowych
oraz informacji podawanych w mediach."

"- W czasie epidemii koronawirusa kremlowska propaganda używa narzędzi
informacyjnych do próby osiągania swoich strategicznych celów. Działania
Kremla są obliczone m.in. na ukazanie Rosji jako państwa pomagającego
innym w walce z COVID-19. Wykorzystywane również manipulacje i kłamstwa."

"Nawet rosyjski atak na Ukrainę propaganda Kremla stara się wykorzystać
dla swoich celów. Przedstawiciel Rosji przy Unii Europejskiej w
wywiadzie dla niemieckiego dziennika ,,Die Welt" przekonywał, że Unia
Europejska powinna być wręcz wdzięczna Moskwie, bowiem Rosja ,,ochroniła
Donbas przez radykałami i nazistami"."

"- Jaskrawym przykładem działań kremlowskiej propagandy przeciwko Polsce
był fake news mówiący o rzekomym zablokowaniu przez Polskę rosyjskiej
pomocy dla Włoch. Rosyjski senator wskazał, że Polska zablokowała
przelot samolotów ze sprzętem medycznym. Kłamstwo wywołało falę agresji
i bezpodstawnych oskarżeń wobec Polski."

"Powyższa lista tematów i ataków informacyjnych ma charakter poglądowy i
nie ma charakteru zamkniętego. W dobie koronawirusa Polska jest celem
brutalnej i szeroko zakrojonej kampanii informacyjnej i
dezinformacyjnej. Działania te mają na celu szerzenie niepewności i
strachu, wytworzenie chaosu informacyjnego, podważanie zaufania do władz
i służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo oraz zdrowie Polaków, krótko
mówiąc - destabilizację sytuacji w kraju. Szanse na osiągnięcie swoich
politycznych celów widzi obecnie Rosja, której operacje dezinformacyjne
znacząco się nasiliły.

Rzecznik Ministra Koordynatora Służb Specjalnych"

A potem Grażynka z Pierdziszewa Wielkiego powiela bzdury, że wirusy
roznoszą się przez 5G. (skoro tak bardzo przykład z chipami cię uwiera).

Blokować? Nie blokować?
(Żebyś się nie przypierdolił, że chcę blokować panią Grażynkę z
Pierdziszewa Wielkiego, to na wszelki wypadek podkreślę, że nie pytam o
blokowanie pani Grażynki z Pierdziszewa Wielkiego.)

>> No i?
>> Ale nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi jest
>> niezgodne z prawem. Prawda?
>
> Jest. Ale nic nie ma to wspólnego z tym co wyżej napisałem.

Wręcz przeciwnie.
Ma wspólnego to, że w/g ciebie jedne łamanie prawa można blokować bez
wyroku (jak np. dziecięcą pornografię), a innych nie można (jak np.
nawoływanie do nienawiści i przemocy na tle narodowościowym,
rasistowskim, czy na homoseksualistów).
Upierasz się przy tym, ale nie potrafisz uzasadnić dlaczego jedne można,
a innych nie, oprócz tego, że to ty powinieneś o tym decydować.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.02.2025 o 18:29, Kviat pisze:

> Nie.
> Na podstawie łamania prawa.


Pieprzenie o czipach w szczepionkach nie jest niezgodne z prawem.

> A co do "chipów w szczepionkach"...
> https://www.gov.pl/web/sluzby-specjalne/polska-na-ce
lowniku-dezinformacji

Paragraf? Przeszło przez sąd? Nie? No to póki co to jest twoje zdanie (i
być może masz rację, ale rozwiązaniem nie jest ocna przez partyjnego
funkcjonariusza)

> "- Jedną z najczęstszych teorii spiskowych promowanych obecnie w mediach
> są fake newsy łączące rozprzestrzenianie się koronawirusa z technologią
> 5G.

Wuj prawda. Jedną z najczęstszysch teorii spiskowych było że szczepionka
na kowid będzie tak samo skuteczna jak na grypę i tak samo zakończy
pandemię jak ta na grypę zakończyła pandemię grypy. I co teraz jak
okazło się że ci od "chłopsiego rozumu
rację?

> Rozpowszechnianie tego typu teorii spiskowych w Wielkiej Brytanii
> doprowadziło do podpalenia kilku masztów 5G.

No kurwa zagrożenie bezpieczeństwa pańtwa. A pogloski o wyższości
widzewa nad łksem spowodowały wojnę na demotywatory.

>>> Ale nawoływanie do nienawiści, przemocy i szczucie ludzi na ludzi
>>> jest niezgodne z prawem. Prawda?
>>
>> Jest. Ale nic nie ma to wspólnego z tym co wyżej napisałem.
>
> Wręcz przeciwnie.
> Ma wspólnego to, że w/g ciebie jedne łamanie prawa można blokować bez
> wyroku (jak np. dziecięcą pornografię), a innych nie można (jak np.
> nawoływanie do nienawiści i przemocy na tle narodowościowym,
> rasistowskim, czy na homoseksualistów).


Oczywiście. Pogląd że nie mamy obowiązku wpuszczać murzynów jak leci nie
ma nic wspólnego z ruchaniem dzieci, jak usiłujesz to przedstawić.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry