Poczekaj na wystąpienie Vance'a w Monachium ;-))


-----
> A wszystko to bo nie popelniła żadnego przestępstwa, tylko napisała niepochlebny
komentarz w necie.
> Dlatego bawią mnie ludzie którzy twierdzą że cenzura to nic złego bo przecież
władze by tego nie nadużyły

do góry

On Tue, 18 Feb 2025 10:49:42 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 15.02.2025 o 13:37, Shrek pisze:
>> W dniu 15.02.2025 o 13:01, A. Filip pisze:
>>
>>> Dlaczego nie napisałeś "Kfiat w trudzie i znoju odniósł historyczny
>>> sukces w zwalczaniu narastania wiary w czipy w szczepionkach"?
>>
>> Bo nie odniósł - żadnego narastania wiary nie było.
>
> Podziwiam twoją wiarę w nasze społeczeństwo.
>
> https://www.facebook.com/share/p/154z5TsQLB/
>
> Krótkie, więc zacytuję:
> "Ukazał się nowy raport Eurobarometru i to jest jakaś masakra co się
> dzieje.
> 38% respondentów z Polski uznaje, że nie ,,rozwinęli się z wcześniejszych
> gatunków zwierząt". (+4% nie wie) Czołówka Europy jeśli chodzi o
> kreacjonizm.
> 32% wierzy, że ludzie żyli razem z dinozaurami.

Kiepsko uczą w szkołach?

> 52% nie wierzy w antropogeniczne zmiany klimatu.

Widzisz, ja mocno wierzę, ze 15 tys lat temu był tu lodowiec.
I stopniał bez udziału człowieka.
A wczesniej podobno jeszcze co najmniej 3 razy stopniał, i sie
utworzył.

To powinienem wierzyć w te antropogeniczne zmiany klimatu, czy nie
powinienem?

> 51% uznaje, że ,,antybiotyki zabijają wirusy tak jak bakterie"

A tego już w szkole uczą?

Lekarze też nie pomagają, gdy przepisują antybiotyk na tzw "grypę".

> Już nie mówiąc o takich kwiatkach jak wiara w to, że ,,lasery działają
> poprzez skupianie fal dźwiękowych". Tutaj jesteśmy na pierwszym miejscu
> (51%).

Wow. A kto jest na drugim i trzecim?
Eurobarometr ... USA w badaniu nie ma?
Bo tak przeciętny człowiek, to raczej nie wie dokładnie poprzez co
działa laser ...

"Laser dzwiękowy" google prawie nie znajduje.
Ale "laser ultradzwiękowy" ... co lepsze na twarz - laser, czy
ultradzwięki ? :-)

> W innym badaniu (Zymetria) wychodzi, że 19% młodych ludzi nie wierzy w

Greta wierzy, i ma popleczników.

> ogóle w zmiany klimatyczne. A sami wyborcy Konfederacji biją rekordy i
> wśród nich ponad 40% uznaje, że to bzdura.

Ciekawe ... Konfa taka anty? Ciekawe czemu ...

No cóż, ja to sobie mówię, ze takich upałów jak w ostatnich latach,
to wcześniej nie było.
Za to zimy były zimami :-)

Ale młodzi ... co mają pamiętać ? :-)

J.

do góry

On Mon, 17 Feb 2025 21:20:18 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 17.02.2025 o 20:05, J.F pisze:
>>> Nie wygłupiaj się. Po pierwsze niechcący,
>> Jak niechcący, to wypadek. Tobie też się może zdarzyć :-P
> No z grubsza...
>
>>> po drugie to on jest
>>> niepoczytajny jak rozrabia i jednocześnie zupełnie w porzo jak do niego
>>> pogotowie albo opieka społeczna przyjeżdza. Taki świr szredingera.
>>
>> Albo ma stwierdzone napady, albo nie ma, i wtedy nie mówią o
>> niepoczytalności :-P
>
> I tu się mylisz:P Jak po niego przyjeżdzają z opieki albo z pogotowia to
> stwierdzają że nie zagraża. A jak z policji to że schizofrenia to w
> zasadzie 100% niepoczytalność.
>
>> A poza tym, to napady z samej nazwy są chwilowe, i potem jest
>> "normalny".
>
> Tak średnio - bo miał sprawę o 51 i czyny trwały ma przestrzeni pól
> roku. Niepoczytalny. Ale jak ubezwłasnowolnić to nie ma niepoczytalności:P

Ubezwłasnowolnienie Wam nic nie da.

> To wygląda mniej więcej tak - wymiar sprawiedliwości i organy ścigania
> jak są wątpliwości to rozstrzyga na korzyść obwinionego - więc skoro nie
> da się wykluczyć niepoczytalności to umorzenie. Opieka społeczna i
> lekarze dla odmiany zakładają działanie na korzyść pacjenta, więc skoro
> twierdzi że jest poczytalny i nie da się udowodnić że nie to jest
> poczytalny i jak nie zagraża _bezpośrednio_ zdrowiu lub życiu to nic nie
> robią. Więc jak widzisz w tej samej chwili nawet może być jednocześnie
> niepoczytalny i poczytalny...

Czy w tej samej chwili, to nie wiem czy może,
ale całkiem naturalne mi się wydaje, ze lekarze w czasie badania, czy
opieka w czasie rozmowy, stwierdza, że "normalny",
a organy ścigania ... mają udokumentowaną historię choroby, więc mógł
być chwilami niepoczytalny.

J.

do góry

On Mon, 17 Feb 2025 21:11:31 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 17.02.2025 o 20:18, J.F pisze:
>
>>> o akurat brzmi... dziwnie. Bo chyba potem normlnie szczepili kobiety w
>>> ciąży i żadnej hatakumby z tego nie było.
>>
>> Dokładnie.
>> Więc nie wierzyć, czy przeanalizować co tam na stronie 12 jest?
>
> Mi się nie chce....

Mnie też nie

>> No ale to, że hekomby nie było, to wiemy teraz.
>
> No ale czemu miałbyć wcześniej a potem nie?

Wcześniej nie było wiadomo. A rząd się kazał szczepić.

A może było coś wiadomo, patrz str 12.

>> A gdzieś na początku, co rząd wiedział, i nie powiedział,
>> albo co powinien wiedzieć, a nie wiedział ? :-)
>
> Może nie w tym konkretnym przypadku, ale zapewne wiedział. W zasadzie
> wszyscy wiedzieli że skuteczność szczepień na kovid będzie taka jak na
> grypę. Tylko rząd nie wiedział i uwierzył w ulotkę reklamową...
> Poważnie? Może oni próbują sprawiać wrażenie idiotów, ale przecież
> idiotami nie są. Mają też od tego agencje, instytuty. I co nikt im nie
> powiedział, że byłoby conajmniej dziwne gdyby nagle pojawiła się
> szczepionka o 100% skuteczności, gdzie wcześniej na podobne choroby
> skutecznośc była delikatnie mówiąc odbiegająca od 100%?

No ale im powiedzieli, ze może wystarczy 90%, i pandemia się skończy,
bo "transmisja" się skończy.

A który lekarz uważa inaczej, to szur, i pod sąd go :-P

J.

do góry

W dniu 18.02.2025 o 12:45, Shrek pisze:
> W dniu 18.02.2025 o 10:49, Kviat pisze:
>
>> Krótkie, więc zacytuję:
>> "Ukazał się nowy raport Eurobarometru i to jest jakaś masakra co się
>> dzieje.
>> 38% respondentów z Polski uznaje, że nie ,,rozwinęli się z
>> wcześniejszych gatunków zwierząt". (+4% nie wie) Czołówka Europy jeśli
>> chodzi o kreacjonizm.
>
> Z drugiej strony 67% uważa że człowiek powstał od niższych form zwierząt
> więc...?
>
>> 32% wierzy, że ludzie żyli razem z dinozaurami.
>
>
> A 68% że nie... NIe tak źle.

No nie wiem, czy nie tak źle.
Te ~30-40% w sprzyjających warunkach może przejąć władzę w
demokratycznych wyborach, co przecież już przerabialiśmy i nie
wykluczone, że znowu się z tym zderzymy.
Wydaje mi się, że to nie jest zbieg okoliczności.

Gdzieś mi mignęło, że w USA co 6 obywatel sądzi, że Ziemia jest płaska,
40parę milionów ma problemy z czytaniem i pisaniem na granicy
analfabetyzmu, ileś tam procent jest analfabetami totalnymi...
I wielkie zdziwienie wykształciuchów, że trump wybory wygrywa.

> Tym bardziej ze kopaczowa w telewizorni
> mówiła, że na nie polowaliśmy:P

Tak, to jest dramat.

>> 52% nie wierzy w antropogeniczne zmiany klimatu.
>
> A 58% wierzy. Pytanie zresztą brzmiało inaczej "is for most part caused"
> więc nie tyle nie wierzy w antropologiczne czynniki a uważa że nie są
> one "the most part".

Słuszna uwaga.

>> 51% uznaje, że ,,antybiotyki zabijają wirusy tak jak bakterie"
>
> Tu jest błąd - 51% odpowiada poprawnie.

Być może. Nie chciało mi się tego aż tak szczegółowo analizować,
wrzuciłem, jako "zabawną" ciekawostkę-korelację z procentowym poparciem
dla tych dziwnych partii. Niewiele to zmienia dla wniosków.

> 38% błędnie - nie najlepiej, ale
> od tego mamy lekarzy żeby wiedzieli. Ja nie znam dokładnego składu
> chleba i tej wiedzy wymagam od piekarzy.

Myślę, że to pytanie nie padło przypadkowo. Że tu chodzi trochę o inny
problem. Podobno powszechny i nasilający się.
Jakiś czas temu czytałem, że bardzo dużo ludzi chodzi do lekarzy ze
swoją diagnozą. Naczytają się w sieci i potem rąbią awantury lekarzom,
wręcz traktują to jako usługę wypisania recepty - lekarz ma wypisać
receptę, oni lekarzowi podyktują co, i tyle, bo oni wiedzą lepiej.
Lekarz bez sensu dopytuje, bo się nie zna, tylko ich czas marnuje. Gdyby
mogli sami wypisać receptę, to w ogóle by tam nie poszli.
No i potem taka pani Grażynka jest oburzona, że lekarz na katarek
Brajanka nie chce wypisać antybiotyku, bo sąsiadka na katarek Andżeliki
przecież dostała, więc robi awanturę lekarzowi, który się nie zna.
A tak w ogóle, że należy zmienić prawo, bo nie może być tak, żeby
człowiek sobie nie mógł kupić lekarstwa jakiego potrzebuje kiedy chce i
potrzebuje.

>> Już nie mówiąc o takich kwiatkach jak wiara w to, że ,,lasery działają
>> poprzez skupianie fal dźwiękowych". Tutaj jesteśmy na pierwszym
>> miejscu (51%).
>
> Nie istotne.

No nie wiem... to chyba zależy jak rozumiemy granicę tzw. wiedzy
podstawowej, czy ogólnej... powszechnej?
To chyba wiedza ze szkoły podstawowej (średniej?)? Czy nie?
Technologia sprzed ilu? 60 lat?
Przy powszechnym dostępie do edukacji te 51% brzmi już jak całkowita
porażka systemu edukacji. No 5%... 10%..., ale ponad połowa?

(na szybko wyguglowałem:
https://podstawaprogramowa.pl/Szkola-podstawowa-IV-V
III-1/Fizyka)


> Tak samo będzie jak zapytasz czy typowe radio używa
> modulacji częstotliwości czy ampiptudy.

Może coś w tym jest, niby radio starsze od lasera, ale jednak mam
wrażenie, że skupianie światła w laserze, to chyba wiedza bardziej
podstawowa.
Z drugiej strony... każdy widział Gwiezdne Wojny, a tam lasery robią
"bzziuuu", więc może stąd to skupianie dźwięku...
Ale to też nie świadczy dobrze o systemie edukacji, że ludzie tak szybko
zapominają podstawy podstaw. Albo zmieniają swoją podstawową szkolną
wiedzę... no bo przecież kiedyś wiedzieli, że to jednak skupione
światło, bo przecież do szkoły chodzili.
Płaskoziemcy też chodzili do szkoły...

> Co więcej większość ludzi
> zapewne uważa że grom dzwiękowy powstaje w wyniku przekraczania
> prędkości dzwięku a nie poruszania się z nią:P

I sopra część z nich, że smugi kondensacyjne, to chemtrailse...
Tu bym był bardziej skłonny uznać, że to nie jest wiedza powszechna na
poziomie szkoły podstawowej.

>> Parę wykresów na screenach, choć zachęcamy do zerknięcia na całość
>> raportu, bo jest wiele niuansów.
>
> I warto, bo to czego nie zacytowałeś to:
>
> Respondents are most likely to think that renewable energies (87%),
> information and communication technology (79%) and vaccines and
> combatting infectious diseases (77%) will have a positive effect on our
> way of life in the next 20 years.

Światełko w tunelu.
I do tego bardzo wysoki poziom ogólności w porównaniu np. do pytania z
laserem, czy o antybiotyki.

> W tym artykule tego nie ma, ale 33% _naukowców_ wierzy w boga a 18% w
> universal spirit of higher power:P Co daje razem 51% podczas gdy tylko
> 41% nie wierzy. I co tu zrobić...

No ok. Ale laser i antybiotyki (o płaskiej Ziemi nie wspominając), to
chyba nie jest już kwestia wiary?

> Swoją drogą jakby sprwdzić w 2020 roku ile procent ludzi (i naukowców)
> uważa że szczepienie na kowid ma blisko 100% skuteczność... No i jaka
> była prawidłowa odpowiedź:P

Prawidłowa jest ta od szurów.

Bo szury zawsze mają rację.
Piotr

do góry

W dniu 18.02.2025 o 15:51, J.F pisze:

> Wcześniej nie było wiadomo. A rząd się kazał szczepić.

Być może, choć wątpię. Ale skąd doniesienia o hatakumbie wśrod płosów,
skoro potem było ok. Jakieś bzdury?

> A może było coś wiadomo, patrz str 12.

No to ktoś gdzieś się mija z prawdą albo manipuluje.

>> Może nie w tym konkretnym przypadku, ale zapewne wiedział. W zasadzie
>> wszyscy wiedzieli że skuteczność szczepień na kovid będzie taka jak na
>> grypę. Tylko rząd nie wiedział i uwierzył w ulotkę reklamową...
>> Poważnie? Może oni próbują sprawiać wrażenie idiotów, ale przecież
>> idiotami nie są. Mają też od tego agencje, instytuty. I co nikt im nie
>> powiedział, że byłoby conajmniej dziwne gdyby nagle pojawiła się
>> szczepionka o 100% skuteczności, gdzie wcześniej na podobne choroby
>> skutecznośc była delikatnie mówiąc odbiegająca od 100%?
>
> No ale im powiedzieli, ze może wystarczy 90%, i pandemia się skończy,
> bo "transmisja" się skończy.

Ale nie było 90% ani transmisja się nie kończyła.

> A który lekarz uważa inaczej, to szur, i pod sąd go :-P

Lekarz, internauta, dziennikarz...


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.02.2025 o 15:39, J.F pisze:
> On Tue, 18 Feb 2025 10:49:42 +0100, Kviat wrote:

>
>> 52% nie wierzy w antropogeniczne zmiany klimatu.
>
> Widzisz, ja mocno wierzę, ze 15 tys lat temu był tu lodowiec.
> I stopniał bez udziału człowieka.
> A wczesniej podobno jeszcze co najmniej 3 razy stopniał, i sie
> utworzył.

To już ci szrek wytłumaczył - że tu była nieścisłość.

> To powinienem wierzyć w te antropogeniczne zmiany klimatu, czy nie
> powinienem?

Możesz wierzyć w co tylko sobie chcesz.
Nie ma to wpływu na rzeczywistość.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Tue, 18 Feb 2025 16:11:30 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 18.02.2025 o 15:39, J.F pisze:
>> On Tue, 18 Feb 2025 10:49:42 +0100, Kviat wrote:
>>
>>> 52% nie wierzy w antropogeniczne zmiany klimatu.
>>
>> Widzisz, ja mocno wierzę, ze 15 tys lat temu był tu lodowiec.
>> I stopniał bez udziału człowieka.
>> A wczesniej podobno jeszcze co najmniej 3 razy stopniał, i sie
>> utworzył.
>
> To już ci szrek wytłumaczył - że tu była nieścisłość.
>
>> To powinienem wierzyć w te antropogeniczne zmiany klimatu, czy nie
>> powinienem?
>
> Możesz wierzyć w co tylko sobie chcesz.
> Nie ma to wpływu na rzeczywistość.

A ta rzeczywistość to jaka jest?
Kwestia wiary ? :-)

> Powrotu do zdrowia życzę.

J.

do góry

W dniu 18.02.2025 o 16:05, Kviat pisze:

>>> 32% wierzy, że ludzie żyli razem z dinozaurami.
>>
>>
>> A 68% że nie... NIe tak źle.
>
> No nie wiem, czy nie tak źle.

Całkiem nieźle. Podobnie jak pewnie nie wszyscy wiedzą że wybiliśmy
neadertalczyków lub kiedy wyginęły mamuty albo czy kleopatra żyła bliżej
nas czy budowniczych piramid. Po prostu większość wiedzy szkolnej
zanika, bo nie jest używana.

> Te ~30-40% w sprzyjających warunkach może przejąć władzę w
> demokratycznych wyborach,

Sądzisz, że władzę przejmie partia potomków polujących na dinozaury pod
przywództwem kopaczowej? Ochłonij trochę:P

> Gdzieś mi mignęło, że w USA co 6 obywatel sądzi, że Ziemia jest płaska,
> 40parę milionów ma problemy z czytaniem i pisaniem na granicy
> analfabetyzmu, ileś tam procent jest analfabetami totalnymi...
> I wielkie zdziwienie wykształciuchów, że trump wybory wygrywa.

I sądzisz że jakby ich przekonać że Ziemia jest okrągła to by głosowali
na Bidena? ;)

>> Tym bardziej ze kopaczowa w telewizorni mówiła, że na nie polowaliśmy:P
>
> Tak, to jest dramat.

To jest zwykła wpadka. Podobnie jak z (nie)przekonywaniem że czarne jest
czarne

>> 38% błędnie - nie najlepiej, ale od tego mamy lekarzy żeby wiedzieli.
>> Ja nie znam dokładnego składu chleba i tej wiedzy wymagam od piekarzy.
>
> Myślę, że to pytanie nie padło przypadkowo.

Też tak myślę.

> Jakiś czas temu czytałem, że bardzo dużo ludzi chodzi do lekarzy ze
> swoją diagnozą. Naczytają się w sieci i potem rąbią awantury lekarzom,
> wręcz traktują to jako usługę wypisania recepty - lekarz ma wypisać
> receptę, oni lekarzowi podyktują co, i tyle, bo oni wiedzą lepiej.

I często słusznie - generalnie na wszelkie "przeziębienia" schemat
postępowania przynajmniej na początku jest ten sam. Nic nowego się na
pierwszej wizycie nie dowiesz. Ibuprofen/paracetamol na gorączkę, dużo
pić na kaszel syrop ale tylko na noc, sinupred na katar, jak nie pomaga
to pseudoefedryna, jak tragedia to krople. W pierwszych dniach nic w
płucach ani oskrzelach nie usłyszysz, bo za wcześnie na zmiany. Jak
chcesz to wcześniej robisz test na grypa/covid/rsv (zabawne - kiedyś za
pomysły rozpatrywania tego razem niemal rozstrzeliwywali w mediach:)).
Generalnie teleporada potrzebna jest tylko żeby zapisać nazwy leków i
dać zwolnienie. Jak się nie poprawia to na wizytę. Oczywiście możesz
powiedzieć że to wcale nie przeziębienie... ale lekarz powie ci że to
przeziębienie:P Wiem bo dziś dzwoniłem:P

>> Nie istotne.
>
> No nie wiem... to chyba zależy jak rozumiemy granicę tzw. wiedzy
> podstawowej, czy ogólnej... powszechnej?

Tam gdzie występuje. Dla przeciętnego człowieka zagadnienia techniczne
laserów to abstrakcja. Ja wiem że laser to promieniowanie "widzialne"
(cudzysłów nie bez powodu), ale jakby mi ktoś probował wmówić, że
wytwarza się je "poprzez skupienie fal dzwiękowych" to bym tak z całą
pewnością nie zaprzeczył. Moja wiedza jak powstaje promieniowanie
laserowe jest dość ogólna. Może wymyślili że na jakąś płytkę skupia się
skoordynowane ultradzwięki i to porządkuje fotony - skąd mam wiedzieć że
nie?

> To chyba wiedza ze szkoły podstawowej (średniej?)? Czy nie?

Nie - w podstawówce na bank nie uczyli o laserach. W liceum tez nie.
Ba... na studiach bardzo pobieżnie. Przynajmniej ja nie zapamiętałem, a
fiza to akurat był mój przedmiot.

>> Tak samo będzie jak zapytasz czy typowe radio używa modulacji
>> częstotliwości czy ampiptudy.
>
> Może coś w tym jest, niby radio starsze od lasera,

To jak odpowiesz o tym starszym to będzie źle:P

> Z drugiej strony... każdy widział Gwiezdne Wojny, a tam lasery robią
> "bzziuuu", więc może stąd to skupianie dźwięku...

Baa. I to w kosmicznej próżni słychać, więc jak nic musi być przenoszone
samym laserem:P

>> Co więcej większość ludzi zapewne uważa że grom dzwiękowy powstaje w
>> wyniku przekraczania prędkości dzwięku a nie poruszania się z nią:P
>
> I sopra część z nich, że smugi kondensacyjne, to chemtrailse...

Eeee. Nie - to nie są porównywalne liczby.

>> I warto, bo to czego nie zacytowałeś to:
>>
>> Respondents are most likely to think that renewable energies (87%),
>> information and communication technology (79%) and vaccines and
>> combatting infectious diseases (77%) will have a positive effect on
>> our way of life in the next 20 years.
>
> Światełko w tunelu.

No ale tego już śmieszki nie zacytowały, bo mało zabawne. A ty za nimi.

>> W tym artykule tego nie ma, ale 33% _naukowców_ wierzy w boga a 18% w
>> universal spirit of higher power:P Co daje razem 51% podczas gdy tylko
>> 41% nie wierzy. I co tu zrobić...
>
> No ok. Ale laser i antybiotyki (o płaskiej Ziemi nie wspominając), to
> chyba nie jest już kwestia wiary?

Jak ktoś wierzy w to że w nieskończenie wielkim wszechświecie pan bozia
patrzy czy się nie masturbujesz... to ja wolę tych szurów od laserów:P

>> Swoją drogą jakby sprwdzić w 2020 roku ile procent ludzi (i naukowców)
>> uważa że szczepienie na kowid ma blisko 100% skuteczność... No i jaka
>> była prawidłowa odpowiedź:P
>
> Prawidłowa jest ta od szurów.

No właśnie - zabawne co?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 18.02.2025 o 16:11, Kviat pisze:

>> A wczesniej podobno jeszcze co najmniej 3 razy stopniał, i sie
>> utworzył.
>
> To już ci szrek wytłumaczył - że tu była nieścisłość.

Tak konkretnie to nie była nieścisłość tylko tendencyjne pytanie.
Podobnie jak to o "wirusy w rządowych labach" dopełnione "żeby
ograniczyć naszą wolność". Odpowiedź na pierwszą część brzmi "tak", na
drugą (zapewne) "nie" a na całość pytania nie ma nic wspólnego z nauką.
I nie jest to przypadek, bo następne dotyczyło "czy istnieje lek na
raka" dopełnionego "ale jest ukrywany przed ludźmi":P Bez jaj - tu nie
chodzi o naukę - to prosta manipulacja a nie żadna nieścisłość.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry