W dniu 25.09.2024 o 14:06, _Master_ pisze:
> W dniu 24.09.2024 o 23:52, Robert Tomasik pisze:
>> Natomiast dostrzegam tu takie ryzyko, że ktoś może pod pozorem
>> zwalczania fejków blokować słuszną krytykę. To też nie jest
>> najszczęśliwsze.
>
> To jest SEDNO sprawy a nie poboczny wątek.

Sednem jest, że te wasze republikitivi to ściek, kenfederuska
propaganda, szczujnia i powielacz fejków, a nie słuszna krytyka.
To jest dramat tego kraju, że to coś nie jest blokowane i nadal ma
koncesję na nadawanie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr.

do góry

W dniu 25.09.2024 o 07:07, Marcin Debowski pisze:

>> A ja niekoniecznie. Pamiętam jak za poprzeniej powodzi oficjalna wersja
>> prawie do samego końca też była "nic się nie dzieje zachować spokój". W
>> sumie bym się wcale nie zdziwił, gdyby wszystko co napisał formalnie
>> mieściło się w prawdzie.
>
> No to nie masz dezinformacji. Ja zakładam, że tu była.

A ja właśnie sobie czytam i wychodzi mi że żadnej dezinformacji nie
było. Byli szabrownicy - byli nawet po 500PLN kary wyłapali, brakowało
sprzętu i służb - no brakowało. To gdzie ta dezinformacja?

A k.o.mendant główny na konferencji prasowej wypowiada się na temat
jakby koleś był ruskim szpionem (zresztą całkiem niewykluczone że mu się
popierdoliło z tym pseudowojskowym co po wałach chodzi).

Ja tu widzę kurewsko duży wykrzyknik, żeby służbą politycznym dawać
prawo cenzury bez nadzoru, skoro takie akcje odpierdalają że wpadają w
sześciu kulsona kolesiowi na chatę bo im się nie podobało co napisał.


Jak nie była to
> zmienia sytuację.
>


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.09.2024 o 07:48, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Przedstawianie prawdy, to szkodliwość społeczna?
>
> Co to za nowomowa?

Stare wraca - milicjanci uważają że należy wziąć za pysk pismaków,
ulicznych prawników filozofów. W sumie nic nadzwyczajnego, ale z
kwiatkiem stoją w jednym szeregu i choć na siebie patrzą z obrzydzeniem
i wrzeszczą sobie w mordki, to jak chodzi o cenzurę to gadają jednym
głosem...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.09.2024 o 15:53, Robert Tomasik pisze:

> Ja akurat jestem podobnego zdania i dlatego dopytuję, czy chodzi o ten
> wpis w środku artykułu, czy wpis jest przykładowy i niezwiązany z
> tematem, a o coś innego chodziło. To już bym zrozumiał ewentualnie 212
> kk, jako pomówienie dziennikarzy o manipulowanie wywiadami. Ale 172 kk
> do tego wpisu w artykule mi nie pasuje.


No nie pasuje. A ja naprawdę jestem gotów się założyć, że k.o.mendantowi
się ten kolo popierdolił z pseudowojskowym na wałach. Bo sprawa jest tak
absurdalna że nie wierzę że ma racjonalne podstawy.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.09.2024 o 18:20, Shrek pisze:
>> Ja akurat jestem podobnego zdania i dlatego dopytuję, czy chodzi o ten
>> wpis w środku artykułu, czy wpis jest przykładowy i niezwiązany z
>> tematem, a o coś innego chodziło. To już bym zrozumiał ewentualnie 212
>> kk, jako pomówienie dziennikarzy o manipulowanie wywiadami. Ale 172 kk
>> do tego wpisu w artykule mi nie pasuje.
> No nie pasuje. A ja naprawdę jestem gotów się założyć, że k.o.mendantowi
> się ten kolo popierdolił z pseudowojskowym na wałach. Bo sprawa jest tak
> absurdalna że nie wierzę że ma racjonalne podstawy.

Czyli ma :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25.09.2024 o 21:25, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.09.2024 o 18:20, Shrek pisze:
>>> Ja akurat jestem podobnego zdania i dlatego dopytuję, czy chodzi o
>>> ten wpis w środku artykułu, czy wpis jest przykładowy i niezwiązany z
>>> tematem, a o coś innego chodziło. To już bym zrozumiał ewentualnie
>>> 212 kk, jako pomówienie dziennikarzy o manipulowanie wywiadami. Ale
>>> 172 kk do tego wpisu w artykule mi nie pasuje.
>> No nie pasuje. A ja naprawdę jestem gotów się założyć, że
>> k.o.mendantowi się ten kolo popierdolił z pseudowojskowym na wałach.
>> Bo sprawa jest tak absurdalna że nie wierzę że ma racjonalne podstawy.
>
> Czyli ma :-)

Nie za wysoko sobie stawiasz poprzeczkę? Tu nawet nie ma zdjęcia o
którym można powiedzieć, że czegoś na nim nie widać ;P

PD

do góry

W dniu 25.09.2024 o 22:44, PD pisze:
>>>> Ja akurat jestem podobnego zdania i dlatego dopytuję, czy chodzi o
>>>> ten wpis w środku artykułu, czy wpis jest przykładowy i niezwiązany
>>>> z tematem, a o coś innego chodziło. To już bym zrozumiał ewentualnie
>>>> 212 kk, jako pomówienie dziennikarzy o manipulowanie wywiadami. Ale
>>>> 172 kk do tego wpisu w artykule mi nie pasuje.
>>> No nie pasuje. A ja naprawdę jestem gotów się założyć, że
>>> k.o.mendantowi się ten kolo popierdolił z pseudowojskowym na wałach.
>>> Bo sprawa jest tak absurdalna że nie wierzę że ma racjonalne podstawy.
>> Czyli ma ?
> Nie za wysoko sobie stawiasz poprzeczkę? Tu nawet nie ma zdjęcia o
> którym można powiedzieć, że czegoś na nim nie widać ;P

Nie. Jak Shrek nie widzi, to jest :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-09-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.09.2024 o 07:07, Marcin Debowski pisze:
>
>>> A ja niekoniecznie. Pamiętam jak za poprzeniej powodzi oficjalna wersja
>>> prawie do samego końca też była "nic się nie dzieje zachować spokój". W
>>> sumie bym się wcale nie zdziwił, gdyby wszystko co napisał formalnie
>>> mieściło się w prawdzie.
>>
>> No to nie masz dezinformacji. Ja zakładam, że tu była.
>
> A ja właśnie sobie czytam i wychodzi mi że żadnej dezinformacji nie
> było. Byli szabrownicy - byli nawet po 500PLN kary wyłapali, brakowało
> sprzętu i służb - no brakowało. To gdzie ta dezinformacja?

Na tamtym terenie? Nb. 500PLN to jest śmieszna kwota za coś takiego. Coś
małej wartości zajumali?

> A k.o.mendant główny na konferencji prasowej wypowiada się na temat
> jakby koleś był ruskim szpionem (zresztą całkiem niewykluczone że mu się
> popierdoliło z tym pseudowojskowym co po wałach chodzi).
>
> Ja tu widzę kurewsko duży wykrzyknik, żeby służbą politycznym dawać
> prawo cenzury bez nadzoru, skoro takie akcje odpierdalają że wpadają w
> sześciu kulsona kolesiowi na chatę bo im się nie podobało co napisał.

Ja nie, bo to, pardą-mła, na poziomie idywidualnych kretynów.

--
Marcin

do góry

W dniu 26.09.2024 o 01:38, Marcin Debowski pisze:

>> A ja właśnie sobie czytam i wychodzi mi że żadnej dezinformacji nie
>> było. Byli szabrownicy - byli nawet po 500PLN kary wyłapali, brakowało
>> sprzętu i służb - no brakowało. To gdzie ta dezinformacja?
>
> Na tamtym terenie? Nb. 500PLN to jest śmieszna kwota za coś takiego. Coś
> małej wartości zajumali?

Alko na stacji;)

>> Ja tu widzę kurewsko duży wykrzyknik, żeby służbą politycznym dawać
>> prawo cenzury bez nadzoru, skoro takie akcje odpierdalają że wpadają w
>> sześciu kulsona kolesiowi na chatę bo im się nie podobało co napisał.
>
> Ja nie, bo to, pardą-mła, na poziomie idywidualnych kretynów.

Na konferencji wypowiadał się nie kto inny tylko k.o.mendant główny.
Chyba nie mamy szczęścia do k.o.mendantów...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.09.2024 o 22:48, Robert Tomasik pisze:

>> Nie za wysoko sobie stawiasz poprzeczkę? Tu nawet nie ma zdjęcia o
>> którym można powiedzieć, że czegoś na nim nie widać ;P
>
> Nie. Jak Shrek nie widzi, to jest :-)

Śmieszne, bo zauważyłem, że jak ty coś twierdzisz, to napewno jest inaczej:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry