W dniu 04.10.2024 o 17:08, Shrek pisze:
> W dniu 04.10.2024 o 12:39, Kviat pisze:
>
>>> W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.
>>
>> Nie chce.
>> Tak samo jak nie chce kokluszu i głodu na świecie.
>> No ale skoro jest, to dobrze by było coś z tym robić, zamiast nic nie
>> robić.
>
> Chcesz, chcesz.

Oczywiście.
Przecież szury zawsze mają rację.

> Mimo że jesteś tylko pożytecznym idiotą, chcesz dać
> władzy prawo do blokowania niewygodnych wpisów owiając to w
> "bezpieczeństwo narodowe" a teraz w walkę w pornografią dziecięcą - nic
> nowego pod słońcem.

Mimo, że nie jesteś pożytecznym idiotą, to owijasz szczucie na ludzi,
zwykły rasizm i pochwalanie naziołków, czyli pospolite łamanie prawa, w
"niewygodne wpisy".
Nic nowego pod słońcem.

No i szury znowu mają rację.
Piotr

do góry

On Fri, 4 Oct 2024 18:20:21 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 04.10.2024 o 17:08, Shrek pisze:
>> W dniu 04.10.2024 o 12:39, Kviat pisze:
>>
>>>> W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.
>>> Nie chce.
>>> Tak samo jak nie chce kokluszu i głodu na świecie.
>>> No ale skoro jest, to dobrze by było coś z tym robić, zamiast nic nie
>>> robić.
>>
>> Chcesz, chcesz.
> Oczywiście.
> Przecież szury zawsze mają rację.
>
>> Mimo że jesteś tylko pożytecznym idiotą, chcesz dać
>> władzy prawo do blokowania niewygodnych wpisów owiając to w
>> "bezpieczeństwo narodowe" a teraz w walkę w pornografią dziecięcą - nic
>> nowego pod słońcem.
>
> Mimo, że nie jesteś pożytecznym idiotą, to owijasz szczucie na ludzi,
> zwykły rasizm i pochwalanie naziołków, czyli pospolite łamanie prawa, w
> "niewygodne wpisy".
> Nic nowego pod słońcem.

Nie owija/my, tylko dopuszczamy, w imie ochrony demokracji.
Tzn nie to, ze naziolki mają demokratyczne prawa,
tylko władza ma nie miec prawa do cenzury/blokowania.

Już zapomniałeś, jak TVN chciała skasować?
Nie, żeby to była jakaś super stacja, ale im się nie kłaniała, i to
władzy przeszkadzało.
Innych nadawców straszyła, a z Solorzem sie jakos dogadała, i nie wiem
- kwestia poglądów, marchewki, czy kija ...

I tak ma wyglądać idealny świat w/g Ciebie?
A potem wygrają neofaszysci i wszystkich nieprawomyślnych zablokują ..
i tak się skończy twoja "ochrona wartosci".

J.

do góry

W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-10-03, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 03.10.2024 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2024-10-02, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 02.10.2024 o 10:41, Kviat pisze:
>>>>
>>>>> Sednem naszej dyskusji nie jest to, czy jakiś sąd klepnie, bądź nie
>>>>> klepnie jakiejś blokady.
>>>>> Pytanie brzmi: blokować, czy nie blokować witryn (kont...) łamiących prawo?
>>>>> Jeżeli nie blokować jednych łamiących prawo, to dlaczego inne łamiące
>>>>> prawo blokować?
>>>>
>>>> Blokować, ale i ponosić konsekwencje niesłusznego zablokowania, tj.
>>>> takiego którego sąd post factum nie klepnie. Najlepiej finansowe w
>>>> wysokości wykazanych przez właściciela strat na jego rzecz. Przy czym
>>>> konsekwencje te powinien ponosić urzędnik a nie urząd. Rozszerzyć na
>>>> policję i resztę i mamy praworządność a Ty zagwozdkę - po chuj na rudego
>>>> chuja głosowałem skoro to było takie proste;)
>>>
>>> Raz, jest sporo spraw, gdzie np. US kogoś uwalił, przedsiębiorca dawno
>>> zbankrutował, a sprawy się ciągną po kilkanaście lat.
>>
>> Raz i ćwierć, no jest. Jest też trochę sytuacji gdzie US powinien kogoś
>> uwalić, a nawet nie wie że powinien, oraz mnóstwo gdzie US wszedł na
>> kontrolę nic nie znalazł i się odczepił. Na rozkład normalny niestety
>> jeszcze szczepionki nie wynaleziono ;)
>>
>>> Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
>>> odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
>>> Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
>>> akurat dobrą robotę.
>>
>> Dwa i połowa, wartym zastanowienia może być wprowadzenie nagród obok kar.
>
> Że się nie zachował jak ostatnia k.. i wykonał dobrze swoją robotę? :)

No a jak wolisz motywować? Korpoprzemówieniami? ;)

>>> Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
>>> przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
>>> może kosztowac miliony.
>>
>> Trzy i trzy czwarte, to jest kwestia uwalająca całą koncepcję. Rzecz
>> polega na tym, że urzędnik staje się niesterowalny - kulson nie
>> podniesie pały na julkę, jeśli będzie mu za to grozić odcięcię ręki z
>> pałą, choćby tusk się wściekł a kaczor wzywał na nowogrodzką. Dlatego
>> władza urzędnikowi krzywdy zrobić nie da, poza przypadkami, że trzeba
>> kogoś złożyć w ofierze bo pierdolone pismaki wyniuchały.
>
> Dlatego odpowiedzialność jest ograniczona zdaje się do 3ch pensji. No i

Dla wszystkich w ramach umowy o pracę, za nieumyślne szkody. Z umyślne
jest więcej. Tako stoi w kodeksie pracy który nie dotyczy służb. A to
służby pałują i strony zamykają. Co do urzędników zatrudnionych na up,
nie słyszałem o przypadku wykorzystania tego przepisu. Co nie znaczy że
nigdy nie wykorzystano, ale pewnie w takiej skali, że przepis można
sobie w buty wsadzić.

> pewnie można wy..ć dyscyplinarnie z roboty. Prawdziwe odpowiedzialności
> finansowej nie ma jak wprowadzić. Może lepszym pomysłem byłoby, że
> urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
> stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
> można by było stracić.

Wybacz, ale to śmieszne. Jak jest jakiś nabór, zerknij sobie w
wymagania. Wchuj warunków, certyfikatów, udokumentowanego doświadczenia
itp. I co śmieszniejsze są ludzie, którzy te warunki spełniają i idą tam
pracować za psie pieniądze (a jak osiągną jeszcze lepszy poziom,
spieprzają robić kasę w prywatnym sektorze). To działa, ale tylko w
warstwie specjalistów - taka dla nich korzyść, że są nie ruszalni.
Piętro (dosłownie jedno piętro - wierz lub nie) wyżej są tak jak to
ładnie określiłeś - ostatnie kurwy - wymieniane przy każdej zmianie
władzy przez następców na swoich. To oni burdel robią i tego licencją
czy certyfikatem nie załatwisz.

>>> W ogóle to nalezałoby zacząć od tego, ile jest takich przypadków, ale
>>> takich wartych jakiegoś w miarę solidnego rozpatrzenia, bo przy krótkim
>>> czasowo trybie odwoławczym wymagac to będzie ze strony sędziów
>>> określonych mocy przerobowych, a tu już obecnie jest zdaje się bardzo
>>> źle.
>>
>> Weźmy pod uwagę, że 48h już funkcjonuje, nie wprowadzamy nowości tylko
>> wpisujemy się w istniejące procedury.
>
> No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.

Dodać roboty władzy sądowniczej dodajmy, by bronić zwykłych obywateli
przed władzą wykonawczą. Wsadzę Ci na beszczela szpilę - ja Ci władzy
wykonawczej nie wybierałem na podstawie krawata (pamiętasz tą
dyskusję?), a wygląda, że na sądowniczą powinienem płacić więcej przez
Twój modowy gust, jeśli chcę żeby normalnie było :P

PD

do góry

W dniu 04.10.2024 o 18:20, Kviat pisze:

>>>> W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.
>>>
>>> Nie chce.
>>> Tak samo jak nie chce kokluszu i głodu na świecie.
>>> No ale skoro jest, to dobrze by było coś z tym robić, zamiast nic nie
>>> robić.
>>
>> Chcesz, chcesz.
>
> Oczywiście.
> Przecież szury zawsze mają rację.

Zdecyduj sie - chcesz żeby szef bw mógł po uwazaniu blokować strony czy
nie ?



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.10.2024 o 12:35, Kviat pisze:

> Po uważaniu, to właśnie jest teraz. Że jedne łamanie prawa się blokuje,
> a innego nie.
> Antyszczepy płaczą, że nie pozwala się im uprawiać "prawdziwej nauki" o
> chipach w szczepionkach, a jak ktoś "nazioli nie popiera, ale rozumie",

Dobra, to blokujemy antyszczepów i bywalców eventów 11.11. Jaki problem
rozwiązałeś?

PD

do góry

W dniu 04.10.2024 o 20:56, PD pisze:
> Dobra, to blokujemy antyszczepów i bywalców eventów 11.11. Jaki problem
> rozwiązałeś?

Moim zdaniem należy rozliczać autorów niepopartych dowodami informacji.
Jeśli z tekstu wynika jednoznacznie, że to wymysł autora, to już kwestia
czytelnika, czy ma do niego zaufanie, czy nie. Tępił bym korzystanie z
wolności prasowej poprzez pisanie bzdur opartych na "tajnych
informatorach".

"Tajny informator" może naprowadzić dziennikarza na właściwy kierunek,
ale taka informacja musi być zweryfikowana. Zwłaszcza, jeśli to
informacja, która może kogoś "skrzywdzić" w razie niepotwierdzenia.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 2024-10-04 o 18:20, Kviat pisze:
> ....


trolololo
cyt
Widzicie tego niepozornego pana z lapkiem?

Był dyrektorem działu analiz statystycznych w agencji prasowej Thomson
Reuters.

Użyłem czasu przeszłego, bo pewnego dnia postanowił skrytykować ruch
Black Lives Matter za rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na
temat policyjnych strzelanin w Ameryce.

W rezultacie wyleciał z roboty.

Jego historia to raptem wierzchołek góry lodowej. Jeden z wielu
przykładów na to, co się stanie, gdy spróbujesz zakwestionować lewarską
ortodoksję i fanatyzm obłąkanych aktywistów, julek, gejów prysznicowych
czy innych niedojebanych bakłażanów z flagami UE w bio, którzy akurat
dochrapali się gdzieś do władzy w jakiejś instytucji.

Link do historii pana ze zdjęcia w następnym komentarzu.
https://x.com/BostonTea84/status/1841386698552271221

do góry

W dniu 01.10.2024 o 20:19, Kviat pisze:
> W dniu 01.10.2024 o 17:13, Shrek pisze:
...
>>
>> A które blokowali? nczas czyba wolne media....
>
> Te całe "wolne media" to taka sama parodia nazwy jak "prawo i
> sprawiedliwość".
> Oni robią to (przyjmują takie nazwy) specjalnie, bo wiedzą, że odbiorcy
> tych treści i ich zwolennicy są grubo poniżej progu przeciętnej
> inteligencji i nawet tak oczywistej ironii nie załapią, a wręcz przyjmą
> ją na poważnie.

Tak mówisz bo Ty tak byś zrobił?

do góry

W dniu 03.10.2024 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-10-02, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 02.10.2024 o 10:41, Kviat pisze:
>>...
>
> Trzy, kieszeń urzędnika, poza może wąską grupą, raczej nie jest zbyt
> przepastna, a błędna decyzja o zablokowaniu strony, nawet na parę dni,
> może kosztowac miliony.

To nie przeszkadza, może bankrutować wraz ze swoją rodziną.

do góry

W dniu 03.10.2024 o 06:57, PD pisze:
> W dniu 03.10.2024 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-10-02, PD <p...@g...pl> wrote:
...
>
>> Dwa, z tą odpowidzialnością urzędniczą to jest odrobine jak z
>> odpłatnością za niesłuszne wezwanie pogotwia gopr czy innej karetki.
>> Przydałaby się, ale jak to zrobić, żeby nie odstraszyć tych, co robią
>> akurat dobrą robotę.
>
> Dwa i połowa, wartym zastanowienia może być wprowadzenie nagród obok kar.

A to wynagrodzenie nie jest nagrodą za dobrą pracę?

A rzecz akurat w tym, by urzędnik nie miał interesu. Bo jak ma interes
to np. mandaty wlepia a pouczenia to tylko w ramach strajku. I to się
realizuje przez podział kompetencji. Że sprawy idą do instytucji
odwoławczej.

do góry