W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:

> Może lepszym pomysłem byłoby, że
> urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
> stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
> można by było stracić.

Nie;)

>> Weźmy pod uwagę, że 48h już funkcjonuje, nie wprowadzamy nowości tylko
>> wpisujemy się w istniejące procedury.
>
> No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.

W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.10.2024 o 01:06, Marcin Debowski pisze:

>> Nie wypowiedziałeś się temacie testowym - to jest niebezpieczna (na
>> 100%) i łamiąca prawo wypowiedź czy nie? :)
>
> MZ nie jest, ale na terenach powodziowych rzecz może wyglądać inaczej :)

A co mają żydzi do terenów powodziowych? :P Z tym dezinformatorem z
Lądku to sprawa jest zasadniczo jasna - nawet prokurator podpadający pod
ministra odpuścil, czyli chuj na niego mieli. Pytanie co odbiło
komendantowi że go prawie od ruskich terrorystów na konferencji wyzywał
- mówię wam że po prostu pomylił sprawy jak w chłopaki nie płaczą i
chodziło mu o tego pseudożołnierza.

https://www.youtube.com/watch?v=3kSm1l7ITeE

>> Wymiękam...
>
> No ale gdzie i jak określisz granicę?

Na pewno kwiat porónójąc dziecięcą pornografię z czipami w szczepionkach
przkroczył tą granicą i o obecnie znajduje się od niej bardzo daleko.
Przecież teraz to Kwiat urawia tak prymitywną propagandę że na podstawie
własnych postulatów powinien zostać zablokowany:P

> Przyznam, że jak ogólnie rozumiem potrzebę dbania o brak widzimisiowego
> zamordyzmu to nie wiem czy w kwestii stron www i tej formy blokowania,
> która jest stosowana, jest sens kruszyć kopie. A co np. o takich RBLach
> gdzie blokowane są pełne podsieci? A co z monopolistami typu Cloudflare,
> którzy blokują dostęp całym pulom adresów IP? To jest wszystko oparte na
> tej samej infastrukturze i zasadniczo niewiele się różni od problemów z
> blokowaniem www.

Dostrzegam problem. NIe znaczy to że należy położyć do tego kolejny i
umożliwić politykom partii rządzącej zakładanie mediom kagańców po uważaniu.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 03.10.2024 o 19:07, J.F pisze:

> A ta sama obslugiwała obie sprawy?
>
> No ale też nie powiedziałeś, że nie kierowałeś :-)

Bo nikt nie pytał, a powinien:P

>> się że to samo oznakowanie poziome które było absolutnie jasne i
>> wystarczające że to skrzyżowanie było _identyczne_ w czasie kiedy to
>> skrzyżowanie... skrzyżowaniem nie było... Więc trochę tego było. Zresztą
>> nawet jakby okolicności były takie same to szansa na _identyczny_ wyrok
>> jest niewielka w porównaiu z tym, że po prostu wydano identyczny wyrok,
>> bo nim się kierowano.
>
> Czyli sąd nie słuchał argumentów na procesie?
> Może i nie słuchał, jest wniosek, jest obiniony, więc jest winny :-)

Z grubasza. Przypomnij mi to zanonimizuję uzasadnienie u wrzucę.

>> A pierwsza instancja jak sama nazwa wskazuje
>> powinna być od początku a wyrok nakazowy w takim wypadku jakby nie
>> istnieje - pierwsza instancja się do niego nie odnosi wcale, to nie
>> apelacja.
>
> No i się nie odniosła, tylko skopiowała i zmieniła potrzebne rzeczy
> :-)

No właśnie - jakby nie to że wystąpiłem o uzasadnienie to w zasadzie nic
nie musi robić:P

>> I tak mniej więcej to wyglądało. A część pominął, bo jak można nie dać
>> wiary że skrzyżowanie jest źle oznakowane, skoro wynika to wprost z
>> rozporządzenia...
>
> Zdjęcia dołączyłeś ?

No ba...

>> E tam - odszkodowania to nie sądy płacą. A wstyd.. może przy tych
>> ambitniejszych sędziach co planują skończyć w jakiś naprawdę wysokich
>> sądach. Jak ktoś jest przeciętniakiem to mu to wisi. Zresztą "ważne"
>
> Potem się może okazać, ze nawet na przeciętniaka się nie nadaje.

No i co z tego... Przecież taki po prostu siedzi sobie w rejonie - nikt
go nie wywali.

>> sprawy można dawać tym co wiadomo że akceptują.
>
> A Ziobro ponoć wprowdził Totolotek, tzn losowanie ...

Kiedyś już o tym dyskutowaliśmy - tam jest algotyrtm balansujący -
wystarczy sędziemu nie dawać roboty i wrzucać do koowrotka na "ważne"
sprawy i je dostanie:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:
> Dlatego odpowiedzialność jest ograniczona zdaje się do 3ch pensji. No i
> pewnie można wy..ć dyscyplinarnie z roboty. Prawdziwe odpowiedzialności
> finansowej nie ma jak wprowadzić. Może lepszym pomysłem byłoby, że
> urzędnicy decyzyjni zarabialiby lepsze pieniądze, a dostęp do tych
> stanowisk/zawodu byłby związany z jakąś licencją czy certyfikatem, który
> można by było stracić.,

Przede wszystkim musi być stabilność prawa. Nie może być tak, że
urzędnik coś robi zgodnie z prawem, a potem - czasem po latach - ktoś
uznaje, że to było nielegalne. Bo w tym momencie urzędnicy zamiast się
kierować prawem, zaczynają się kierować swoim rozeznaniem - a to może
być zwodnicze. Sytuacja, gdzie nie wiadomo, czy sąd najwyższy jest
sądem, czy nie jest - bez względu na to - kto ma racje - powinna zostać
zbadana, a wszyscy winni ukarani, by nikt w przyszłości się nie poważył
- bez względu na to, w której partii akurat zasiada.

Po drugie brakuje doświadczonego nadzoru. Jak kolejne zmiany władzy
powodują zwalnianie merytorycznych osób, by zrobić miejsce dla "swoich",
to "nowi" muszą się uczyć - przy nauce popełnia się błędy, zwłaszcza gdy
prawo nie jest jasne. Ja nie twierdze, że każdego nie da się zastąpić,
ale trzeba mieć kim.

Po trzecie problemem jest brak stabilności. Stabilność jest jedną z
rzeczy, która przyciąga dobrych ludzi do zatrudnienia w mundurze - ni
tylko wysoka wypłata. Ci, którzy przyszli w czasach stabilności powoli
odchodzą, bo nikt wiecznie walczyć nie może. W wojsku - przykładowo -
pozbyto się poboru, jak zaczęto kombinować i wojsko nie podpisywało
6-tego trzyletniego kontraktu z żołnierzami zawodowymi - by uprawnień
emerytalnych nie nabyli. W Policji mamy nabory kobiet, bo te korzystają
ze stabilności związanej z macierzyńskim. Nikt im "wstrętów" nie czyni.
W prywatnej firmie po jednym, dwóch dzieciach nie miała by powrotu, a tu
nikt się tym nie przejmuje.

Teraz dopiero wypłata. Jak osoba merytoryczna może poza urzędem zarobić
wil razy więcej, niż tu, to jedyni kwestią czasu jest odejście - chyba
że może i tu, i tu zarabiać.

Tak przynajmniej ja to postrzegam.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.10.2024 o 17:54, Shrek pisze:
> W dniu 03.10.2024 o 12:50, Kviat pisze:
>
>>>
>>> Powinno wyglądać tak, że państwo powinno zdążyć w 48h.
>>
>> A jak nie zdąży, to ma zostać odblokowana?
>
> Przede wszystkim robisz peweks i mieszasz opinie których nie lubisz z
> dziecięcą pornografią, co powoduje że ciężko z tobą rozmawiać
> konstruktywnie. Ja wymiękam.

Faktycznie, trudno rozmawiać konstruktywnie z kimś, dla kogo chipy w
szczepionkach, czy nawoływanie do nienawiści, szczucie na innych
ludzi... to tylko kwestia opinii.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 03.10.2024 o 19:08, J.F pisze:
> On Thu, 3 Oct 2024 18:44:46 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 03.10.2024 o 18:26, J.F pisze:
>>>>> A bo to wiesz, kto by co chciał osiągnąc takimi chipami?
>>>>
>>>> Ale czemu akurat w szczepionkach? ;)
>>>
>>> Bo to akurat dogodny sposób wprowadzenia do miliardów ludzi ?
>>
>> E tam. Woda, żarcie chociażby.
>
> Woda spłynie z kibla, a żarcie trafi do żołądka.
> Poza tym do czego chcesz wprowadzić, żeby wszyscy zjedli ?

Przecież to oczywiste. Do chemtrailsów.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Fri, 4 Oct 2024 10:51:35 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 03.10.2024 o 19:08, J.F pisze:
>> On Thu, 3 Oct 2024 18:44:46 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 03.10.2024 o 18:26, J.F pisze:
>>>>>> A bo to wiesz, kto by co chciał osiągnąc takimi chipami?
>>>>>
>>>>> Ale czemu akurat w szczepionkach? ;)
>>>>
>>>> Bo to akurat dogodny sposób wprowadzenia do miliardów ludzi ?
>>>
>>> E tam. Woda, żarcie chociażby.
>>
>> Woda spłynie z kibla, a żarcie trafi do żołądka.
>> Poza tym do czego chcesz wprowadzić, żeby wszyscy zjedli ?
>
> Przecież to oczywiste. Do chemtrailsów.

Ale minie 10, 20 czy 50 lat, nanotechnologia zrobi postępy,
wpadniesz na genialny pomysł, żeby zaczipować wszystkich ludzi, w
sobie tylko znanym celu ... i jak to zrobić?

Wpadniesz na drugi genialny pomysł ? :-)

J.

do góry

W dniu 04.10.2024 o 06:25, Shrek pisze:
> W dniu 04.10.2024 o 01:06, Marcin Debowski pisze:

>>
>> No ale gdzie i jak określisz granicę?
>
> Na pewno kwiat porónójąc dziecięcą pornografię z czipami w szczepionkach
> przkroczył tą granicą

Po prostu nie zrozumiałeś.
Uzmysławiam ci problem, którego nie rozumiesz - że nie da się tego
sprowadzić do prostackiego stwierdzenia "a bo oni cenzurujo".

Że pod płaszczykiem tzw. wolności słowa nie wolno pozwalać szczuć ludzi
na innych ludzi, pochwalać i zachęcać publicznie do tworzenia
naziolskich bojówek (itp. itd.), negować holokaustu... celowo tworzyć
fejkowych treści niebezpiecznych i szkodliwych społecznie, w oczywisty
sposób przeczących faktom (również historycznym - i to nie ma nic
wspólnego z opiniami, a którą to granicę przekraczasz, bo pasuje ci do
tezy), bo to prowadzi do absurdów: do takich wniosków, które wprost
wyraził JF, że w takim razie powinno się odblokowywać również strony z
pornografią dziecięcą.

Też jesteś podobnego zdania co JF?
Jeżeli nie, to dlaczego nie powinno się blokować witryn zachęcających do
przemocy i nienawiści, witryn publikujących fejkowe newsy tworzone
dokładnie w tym celu?
Chcesz się licytować co jest bardziej szkodliwe?
Że niby to całe gówno jest mniej szkodliwe od np. pornografii
dziecięcej, bo... bo reżimy walczą z demokratyczną opozycją używając
cenzury?
Serio?

Tłumaczyłem ci to na samym początku. Reżimy nie potrzebują
usprawiedliwienia "bo skoro tamci blokowali rasistowskie wpisy
zachęcające do pogromów, to my możemy blokować demokratyczną opozycję".
To absurd.
Z takiej "argumentacji" nijak nie wynika, że trzeba pozwalać na wszelkie
gówno w imię wolności słowa.

Każdy rozumny człowiek wie, że granice wolności słowa istnieją (choćby
na przykładzie tej nieszczęsnej pornografii dziecięcej - i nawet
Amerykanie, ta niby ostoja wolności słowa też to wiedzą, tam też jest
zakazana).
Więc pytanie nie brzmi, czy jest jakaś granica, tylko gdzie ona leży.

I dlaczego w/g niektórych zachęcanie do nienawiści, do przemocy,
niebezpieczne fejki (...) leżą tam, gdzie reżimowa cenzura.
Nie zgadzam się, że to jeden i ten sam worek.
I nie zgadzam się, że jedne można blokować po uważaniu bez udziału sądu
i się to robi, więc się da (np. pornografię dziecięcą, czy strony
phishingowe - a się da, bo brużdżą bankom i chodzi o duże pieniądze), a
innych nie można.

Wymaganie żeby ten cały syf, przed zablokowaniem, czy też w ciągu
48godzin za każdym razem klepał sąd, to absurd. Nie musi klepać każdej
pojedynczej strony z pornografią dziecięcą, to i tamtego syfu też klepać
nie musi.
Poczytaj ile tysięcy ludzi zatrudnia (głównie outsourcingując) i ile
setek milionów rocznie wydaje np. taki fejsbuk na wycinanie syfu.
Z czym ci ludzie, którzy to robią, mają do czynienia. Codziennie, przez
24 godziny na dobę. (To tylko przykład na skalę problemu, a nie na to,
czy faktycznie wycina tylko to co powinien.)

> i o obecnie znajduje się od niej bardzo daleko.
> Przecież teraz to Kwiat urawia tak prymitywną propagandę że na podstawie
> własnych postulatów powinien zostać zablokowany:P

No i sam widzisz, że z tobą nie da się konstruktywnie dyskutować.

>> Przyznam, że jak ogólnie rozumiem potrzebę dbania o brak widzimisiowego
>> zamordyzmu to nie wiem czy w kwestii stron www i tej formy blokowania,
>> która jest stosowana, jest sens kruszyć kopie. A co np. o takich RBLach
>> gdzie blokowane są pełne podsieci? A co z monopolistami typu Cloudflare,
>> którzy blokują dostęp całym pulom adresów IP? To jest wszystko oparte na
>> tej samej infastrukturze i zasadniczo niewiele się różni od problemów z
>> blokowaniem www.
>
> Dostrzegam problem. NIe znaczy to że należy położyć do tego kolejny i
> umożliwić politykom partii rządzącej zakładanie mediom kagańców po
> uważaniu.

Po uważaniu, to właśnie jest teraz. Że jedne łamanie prawa się blokuje,
a innego nie.
Antyszczepy płaczą, że nie pozwala się im uprawiać "prawdziwej nauki" o
chipach w szczepionkach, a jak ktoś "nazioli nie popiera, ale rozumie",
to płacze o cenzurze i wyciera sobie gębę wolnością słowa.
Paradoks taki. Bo gdy dzięki temu syfowi naziolstwo (albo inne
cholerstwo) dojdzie do władzy, to tym ktosiom szybciutko uświadomią
gdzie i jak głęboko wolność słowa mają.
Wykupywanie lokalnej prasy przez Obajtka, czy cały ten syf w TVP, jak
widać, niektórych ludzi niczego nie nauczyło.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 04.10.2024 o 06:16, Shrek pisze:
> W dniu 04.10.2024 o 04:30, Marcin Debowski pisze:

>>
>> No ale chcemy rozszerzyć, czyli dodać roboty.
>
> W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.

Nie chce.
Tak samo jak nie chce kokluszu i głodu na świecie.
No ale skoro jest, to dobrze by było coś z tym robić, zamiast nic nie robić.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 04.10.2024 o 12:39, Kviat pisze:

>> W zasadzie to nie chcemy. Kwiatek chce.
>
> Nie chce.
> Tak samo jak nie chce kokluszu i głodu na świecie.
> No ale skoro jest, to dobrze by było coś z tym robić, zamiast nic nie
> robić.

Chcesz, chcesz. Mimo że jesteś tylko pożytecznym idiotą, chcesz dać
władzy prawo do blokowania niewygodnych wpisów owiając to w
"bezpieczeństwo narodowe" a teraz w walkę w pornografią dziecięcą - nic
nowego pod słońcem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry