On 2019-03-22, Wojciech Bancer <w...@g...com> wrote:
> On 2019-03-21, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
>
> [...]
>
>>>>> Wg Twojego podejścia fakt istnienia zniżek dla dzieci, czy osób starszych,
>>>>> osób niepełnosprawnych jest dyskryminacją pozostałych grup, które nie mają
>>>>> prawa do zniżek. Czy jednak nie?
>>>>
>>>> Według tej definicji oczywiście jest. Co nam to teraz zmienia?
>>>
>>> Wg mnie nie, bo nie ma spełnionego warunku "traktowany mniej korzystnie".
>>
>> Płacąć 30% więcej bo jest mężczyzną albo wieku sredniego, albo
>> nieinwalidą, nie jest traktowany mniej korzystnie?
>
> Nie płacisz nic więcej, płacisz stawkę podstwową. Nie masz tylko prawa do
> zniżki. Jakbyś płacił opłatę dodatkową, to wtedy byłbyś potraktowany
> mniej korzystnie.

Dla mnie, i podejrzewam dla 99.9% osób, jak mogę zaoszczędzić a nie
zaoszczędzę to jest to mniej korzystnie. Czuję, że się nie dogadamy bo
znowu idzie to w kierunu rozważań słownikowych.

> To jak z karty vs gotówka. Niektóre sklepy dawały/dają rabaty za obsługę
> gotówkową (nawet z automatu, nie trzeba było o to prosić), ale żaden nie
> może podnieść ceny za płatność kartą.

I robią to pod hasłem dyskryminacji grupy społecznej? :) Nb. te
rabaty gotówkowe to ja znam pod nazwą dodatkowej opłaty za użycie
karty.

>> Zreszta przeciez nie o definicje tu chodzi a o podejście: dlatego, że
>> niektóre kobiety zarabiają mniej to wszyscy mężczyźni powinni płacić
>> więcej.
>
> Nie. To była symboliczna akcja nagłaśniająca. Zniżki były tymczasowe
> przecież a nie stałe. Coś jak poznański "dzień bez samochodu" i możliwość
> jeżdzenia MPK za darmo po okazaniu dowodu rejestracyjnego.

Tymczasowość MZ niewiele zmienia.

>> Jest to podejście w moim odczuciu przynajmniej dziwaczne, bo
>> powoduje właśnie niekorzystne lub mniej korzystne traktowanie ze wzgledu
>> na płeć, czyli realizuje w praktyce cos z czym ta cała akcja niby
>> walczy.
>
> Idąc dalej (czyli już odchodząc od literalnej definicji i różnic w
> definicji na tle korzystny/niekorzystny), to w Polsce sytuację
> podobną mieliśmy:
> http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,12531274,Kibicki_
kupuja_taniej_bilety_na_mecze__Mezczyzni_protestuja_
.html
> I mimo pewnych wątpliwości, przez urzędników nie było to uznane za
> dyskryminację w ujęciu prawnym.

Myślę, że już odeszliśmy od definicji prawnych - w zasadzie nie
upierałem się, że prawnie jest to dyskryminacja. Mnie bardziej
niepokoi efekt społeczny. Jest grupa mądrych działań, które
rzczywiście pomagają uzyskać równą płacę, za tę samą pracę (bo
przeciez nie stanowisko), a jest grupa działań, które zasadniczo
niekoniecznie. MZ oczywiście.

--
Marcin

do góry

> Niemcy ida w slady USA i pozywaja za byle gowno, niedawno jakis metromen pozwal
wlasciciela parkingu bo ten wyznaczyl miejsca tylko dla kobiet w poblizu wejscia
(byly napady) i sad przyznal pojebowi racje

raczej bardzo dobrze ze wlasciciel parkingu przegral. jego obowiazkiem jest
zapewnienie bezpieczenstwa klientom na swoim terenie. wszystkich, a nie tylko kobiet

do góry

Dnia Sat, 23 Mar 2019 02:27:55 -0700 (PDT), s...@g...com
napisał(a):

>> Niemcy ida w slady USA i pozywaja za byle gowno, niedawno jakis metromen pozwal
wlasciciela parkingu bo ten wyznaczyl miejsca tylko dla kobiet w poblizu wejscia
(byly napady) i sad przyznal pojebowi racje
>
> raczej bardzo dobrze ze wlasciciel parkingu przegral. jego obowiazkiem jest
zapewnienie bezpieczenstwa klientom na swoim terenie. wszystkich, a nie tylko kobiet

Albo nie idzmy w slady USA - obowiazek zapewnienia bezpieczenstwa na
terenie calego kraju spoczywa na policji.

J.

do góry

W dniu środa, 13 marca 2019 18:12:20 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> https://wiadomosci.onet.pl/politico/berlin-wprowadzi
-znizki-na-bilety-tylko-dla-kobiet/qk835g5
>
> "Kobiety będą w tym miesiącu podróżować berlińskim metrem, tramwajami
> i autobusami z 21-procentową zniżką. Powodem jest różnica w średnich
> zarobkach między płciami, wynosząca właśnie 21 proc. "
>
> Dyskryminacja ? Promocja ? Wyrownanie ?
> A co na to Unia ?
>
> "Jak dodaje operator, z góry przeprasza każdego mężczyznę, który czuje
> się dyskryminowany, dodając, że tak samo czują się kobiety, zarabiając
> 21 proc. mniej na tym samym stanowisku."
>
> Hm, to czemu operator placi kobietom mniej ? :-)
>
> J.

Nu tak, PL znów w ogonie postępowej europki, znaczy Tu
kobiety mogą liczyć na zaledwie 9,8% zniżkę na bilety.

https://youtu.be/bZ3G54FCgMQ?t=269


Buuuuu, PL zaściankowa:)

do góry

On 2019-03-13, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> https://wiadomosci.onet.pl/politico/berlin-wprowadzi
-znizki-na-bilety-tylko-dla-kobiet/qk835g5
>
> "Kobiety będą w tym miesiącu podróżować berlińskim metrem, tramwajami
> i autobusami z 21-procentową zniżką. Powodem jest różnica w średnich
> zarobkach między płciami, wynosząca właśnie 21 proc. "
>
> Dyskryminacja ? Promocja ? Wyrownanie ?
> A co na to Unia ?

https://translate.google.com/translate?hl=&sl=auto&t
l=pl&u=https%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fnews%2F20
19%2F06%2F18%2Fdrinker-wins-brewdog-discrimination-c
ase-told-cannot-order-women%2F

https://www.telegraph.co.uk/news/2019/06/18/drinker-
wins-brewdog-discrimination-case-told-cannot-order-w
omen/
Brewdog last year offered discounts on a "pink" craft ale to anyone
identifying as female at its bars, as part of a campaign to highlight
the gender pay gap.

However, the "satirical" initiative backfired when a male customer at a
branch in Cardiff decided to launch legal action after being told he
could not order the drink.
[..]
The software engineer complained to Brewdog but was told his treatment
did not amount to discrimination - prompting him to sue the brewery in a
small claims court.

He was awarded ?1,000 after a judge agreed he had been unfairly treated
because of his gender.


--
Marcin

do góry