https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/jest-wyr
ok-w-sprawie-wykorzystywania-seksualnego-żony-byłego
-szefa-amber-gold/ar-BBUFPs1

"
Na rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata skazał we wtorek Sąd
Rejonowy Łódź-Widzew 43-letniego Tomasza R., b. funkcjonariusza Służby
Więziennej oskarżonego o niedopełnienie obowiązków i seksualne
wykorzystanie stosunku zależności.

Śledztwo ws. przekroczenia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązków
przez funkcjonariuszy służby więziennej z Zakładu Karnego nr 1 w Łodzi
prowadziła Prokuratura Rejonowa Łódź-Widzew. Wykazało ono, że były już
wychowawca ZK nr 1 od lutego do listopada 2014 r. dopuścił się na
szkodę Katarzyny P., żony byłego prezesa Amber Gold, czynności o
charakterze seksualnym, wykorzystując przy tym istniejący stosunek
zależności. W konsekwencji kobieta zaszła w ciążę i w innej już
placówce penitencjarnej urodziła syna.
"

I co - mozna postawic konkretny zarzut i jeszcze niedopelnienie
obowiazkow ?
Mozna.

Ale moze dlatego, ze to nie policjant, policjant jak wiadomo tylko
przekracza uprawnienia.

J.

do góry

W dniu 12.03.2019 o 17:37, J.F. pisze:

> I co - mozna postawic konkretny zarzut i jeszcze niedopelnienie
> obowiazkow ?
> Mozna.
> Ale moze dlatego, ze to nie policjant, policjant jak wiadomo tylko
> przekracza uprawnienia.

Nie do końca wiem, co Ci chodzi. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz, o
co chodzi. Sadzę, że zarzut przekroczenia uprawnień / niedopełnienia
obowiązków dotyczy innych działań, niż zgwałcenia.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c8beacd$0$508$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 12.03.2019 o 17:37, J.F. pisze:
>> I co - mozna postawic konkretny zarzut i jeszcze niedopelnienie
>> obowiazkow ?
>> Mozna.
>> Ale moze dlatego, ze to nie policjant, policjant jak wiadomo tylko
>> przekracza uprawnienia.

>Nie do końca wiem, co Ci chodzi. Odnoszę wrażenie, że nie rozumiesz,
>o
>co chodzi. Sadzę, że zarzut przekroczenia uprawnień / niedopełnienia
>obowiązków dotyczy innych działań, niż zgwałcenia.

Przekroczenia uprawnien sie sad nie dopatrzyl, a moze nawet
prokuratura sie nie dopatrzyla.
Choc zaczalem miec watpliwosci czy slusznie ...
"Utrzymywała, że w rozmowie z nią oskarżony wielokrotnie podkreślał,
że od jego stanowiska uzależnionych jest szereg kwestii związanych z
jej pobytem z zakładzie karnym."

cos w sobie ma z przekroczenia uprawnien :-)

Zgwalcenia sad sie tez nie dopatrzyl, tylko
"seksualne wykorzystanie stosunku zależności"

A niedopelnienie obowiazkow
"działając nie tylko na szkodę osadzonej, ale także interesu
publicznego, przez niezapewnienie właściwego wykonywania środka
zapobiegawczego i podważenie autorytetu Służby Więziennej."

Widac ma w obowiazki wpisane dzialanie na dobro osadzonej, dbanie o
autorytet Sluzby i zapewnienie wlasciwego wykonywania srodka
zapobiegawczego.

A policjant co ma wpisane ?
przesluchowanie paralizatorem nie narusza autorytetu sluzby ?

J.

do góry

W sumie to ciekawe, że aresztowanych/skazanych kobiet nie pilnują strażniczki lecz
strażnicy :-o


-----
> Zgwalcenia sad sie tez nie dopatrzyl, tylko "seksualne wykorzystanie stosunku
zależności"

do góry

W dniu 15.03.2019 o 20:44, ń pisze:
> W sumie to ciekawe, że aresztowanych/skazanych kobiet nie pilnują
> strażniczki lecz strażnicy :-o

Za zupełnie nieprawdopodobne uważasz zgwałcenie przez kobietę kobiety?

do góry

Za nieprawdopodobne uważałbym zajście w takiej sytuacji w ciążę.
BTW ile ma zasądzonych alimentów?


-----
> Za zupełnie nieprawdopodobne uważasz zgwałcenie przez kobietę kobiety?

do góry

Dnia Fri, 15 Mar 2019 23:56:29 +0100, ń napisał(a):

> Za nieprawdopodobne uważałbym zajście w takiej sytuacji w ciążę.
> BTW ile ma zasądzonych alimentów?

A kto obecnie wychowuje dziecko ?
Bo moze on, a ona placi :-)

> -----
>> Za zupełnie nieprawdopodobne uważasz zgwałcenie przez kobietę kobiety?

J.

do góry

A czy alimentów nie powinien zgwałconej wypłacać ZK, który nie dopilnował swojego
pracownika?
Jak kelner obleje Cię gorąca zupą, to kto płaci za pranie? A jak dróżnik nie zamknie
rogatki, kto wypłaca renty?

do góry

Za prawdopodobne uważasz, że w Polsce SW zatrudnia strażniczki-lesbijki na oddziałach
kobiecych ZK?
Serio pytam.
Formalnie to chyba pracodawca (SW) nie ma prawa zapytać pracownika o preferencje?
Na dobrą sprawę to na oddziałach kobiecych SW powinna zatrudniać mężczyzn-pedziów,
zupełnie jak w zakładach fryzjerskich ;-)


-----
> Za zupełnie nieprawdopodobne uważasz zgwałcenie przez kobietę kobiety?

do góry

W dniu 17.03.2019 o 09:22, ń pisze:
> Za prawdopodobne uważasz, że w Polsce SW zatrudnia strażniczki-lesbijki
> na oddziałach kobiecych ZK?

Po pierwsze bycie lub nie lesbijką nie ma absolutnie nic wspólnego z
możliwością lub nie zgwałcenia. Przecież do zgwałcenia może dojść nie
tylko z tego powodu, ze sprawca chce zaspokoić swoje pożądanie seksualne.

> Serio pytam.
> Formalnie to chyba pracodawca (SW) nie ma prawa zapytać pracownika o
> preferencje?

No i w jaki sposób to weryfikować.

> Na dobrą sprawę to na oddziałach kobiecych SW powinna zatrudniać
> mężczyzn-pedziów, zupełnie jak w zakładach fryzjerskich ;-)

Wydaje mi się, że większość normalnych ludzi potrafi bez większego
wysiłku nie gwałcić ludzi znajdujących się obok nich. Bez względu na to,
jakiej są płci. Tych nielicznych, którzy nie potrafią należy izolować.
Natomiast w wypadku Zakładu Karnego obawiał bym się szantażu i pomówień.
Takie rzeczy powinny być wyjątkowo dokładnie badane.

do góry